Podcast di storia

Robert Conquest

Robert Conquest

Robert Conquest, figlio di un ricco americano, nacque a Malvern il 15 luglio 1917. Dopo Winchester studiò politica, filosofia ed economia al Magdalen College di Oxford. Mentre era all'università si iscrisse al Partito Comunista.

Nel 1939 si arruolò nell'esercito britannico dopo lo scoppio della seconda guerra mondiale. Per i successivi sei anni prestò servizio nella fanteria leggera di Oxford e Buckingham.

Dopo la guerra Conquest si unì al Ministero degli Esteri britannico e mentre prestava servizio in Bulgaria vide i comunisti rovesciare il governo. Nel 1948 si trasferì al Dipartimento di ricerca informazioni del Ministero degli Esteri. Il lavoro di Conquest includeva la lotta alla propaganda sovietica e l'acquisizione di prove per la sua campagna segreta anticomunista.

Nel 1963 Conquest divenne editore letterario del Spettatore. Ha anche scritto diversi libri su Joseph Stalin e l'Unione Sovietica. Ciò ha incluso il potere e la politica in URSS (1960), Buon senso sulla Russia (1962), La Russia dopo Krusciov (1968), Il Grande Terrore (1969), I killer della nazione (1969) e Lenin (1970).

Conquest ha sostenuto il Partito Laburista fino a quando Margaret Thatcher non è diventata leader del Partito Conservatore. Negli ultimi anni ha scritto discorsi per diversi politici di destra tra cui Margaret Thatcher e ha sviluppato quella che è diventata nota come Legge di conquista: ""Ognuno è reazionario su argomenti che capisce".

Nel 1981 a Conquest fu offerto un posto alla Hoover Institution in California. I libri pubblicati negli ultimi anni includono Inside Stalin's Secret Police (1985), Stalin e l'omicidio di Kirov (1989), Stalin, distruttore di nazioni (1991), Riflessioni su un secolo devastato (1999), Harvest Of Sorrow: la collettività sovietica e il terrore-carestia (2002) e I draghi dell'attesa: realtà e delusione nel corso della storia (2006).

Era molto influente in quanto incoraggiò immensamente una parte e fu licenziato dall'altra, perché le persone erano in posizioni così trincerate. Ciò significava che la gente accettava i suoi fatti; ma non accettarono le sue conclusioni. La gente era trattenuta nel condannarlo dal fatto che era un ottimo poeta. Questo era ben noto. Tutti ormai potevano essere d'accordo che Stalin era un uomo molto malvagio e molto malvagio, ma volevamo ancora credere in Lenin; e Conquest disse che Lenin era altrettanto cattivo e che Stalin stava semplicemente portando avanti il ​​programma di Lenin.

È anche il più audace teorico della lobby filoamericana nella politica britannica. Vorrebbe che la Gran Bretagna si ritirasse dall'UE e facesse parte di un'associazione molto più libera di nazioni di lingua inglese, nota come "Anglosfera". Questo è molto vicino all'odio viscerale della signora Thatcher per l'Europa, ma è informato da un'esperienza molto più grande della vita e delle lingue europee.

"Margaret Thatcher è l'unica persona in politica, insieme a Condi Rice, con cui sono in buoni rapporti", dice Conquest. Chiesto tramite un intermediario di aiutarla con un discorso sulla Russia nel 1976, scrisse una bozza, "e l'ho incontrata: quello è stato il primo discorso di Iron Lady".

Vanno molto d'accordo insieme, secondo Garton Ash. Gli piace anche Ronald Reagan, che descrive lui e Alec Douglas-Hume come "gli unici due politici che volevano ottenere qualcosa da te in una conversazione piuttosto che dirti le loro opinioni".


Ricordando Robert Conquest

La Hoover Institution, oggi, piange la perdita di un grande storico e amico, Robert Conquest. È con profonda tristezza che riflettiamo sulla sua vita e sui suoi contributi intellettuali, che hanno lasciato un'impressione duratura in tutto il mondo. I nostri pensieri e le nostre preghiere sono con i suoi cari in questo periodo.

Conquest ha trascorso 28 anni all'Hoover Institution, dove è stato Senior Research Fellow. Vincitore della Presidential Medal of Freedom nel 2005, è stato un rinomato storico della politica e della politica estera sovietica. Conquest è noto per il suo lavoro epocale Il grande terrore: l'epurazione di Stalin degli anni Trenta. A più di 35 anni dalla sua pubblicazione, il libro rimane uno degli studi più influenti sulla storia sovietica ed è stato tradotto in più di 20 lingue.

Altri premi e riconoscimenti includono la Jefferson Lectureship, la più alta onorificenza conferita dal governo federale per il successo nelle discipline umanistiche (1993), il Premio Dan David (2012), la Croce di comandante dell'Ordine al merito della Polonia (2009), la Croce di Terra dell'Estonia Mariana (2008) e l'Ordine ucraino di Yaroslav Mudryi (2005).

Conquest è stato l'autore di ventuno libri sulla storia, la politica e gli affari internazionali sovietici, tra cui Raccolto del dolore, Stalin e l'omicidio di Kirov, Il Grande Terrore: Una Rivalutazione, Stalin: distruttore di nazioni e Riflessioni su un secolo devastato e I draghi dell'attesa. Conquest è stato redattore letterario del Spettatore di Londra, ha pubblicato otto volumi di poesia e uno di critica letteraria, ha curato le antologie seminali New Lines (1955-1963) e ha pubblicato una traduzione in versi dell'epopea di Aleksandr Solzhenitsyn Notti prussiane (1977). Ha anche pubblicato un romanzo di fantascienza, Un mondo di differenza (1955), ed è coautore, con Kingsley Amis, di un altro romanzo, Gli egittologi (1965). Nel 1997 ha ricevuto il Michael Braude Award dell'American Academy of Arts and Letters per Light Verse.

Educato al Winchester College e all'Università di Grenoble, è stato un esibizionista in storia moderna al Magdalen College di Oxford, ricevendo la laurea e il master in politica, filosofia ed economia e il suo DLitt in storia.

Conquest prestò servizio nella fanteria britannica durante la seconda guerra mondiale e successivamente al servizio diplomatico di Sua Maestà gli fu conferito l'Ordine dell'Impero Britannico. Nel 1996 è stato nominato Compagno dell'Ordine di San Michele e San Giorgio.

TRIBUTI:

George P. Shultz, Hoover Institution Thomas W. e Susan B. Ford Distinguished Fellow ed ex Segretario di Stato
Robert Conquest ha stabilito il gold standard per un'attenta ricerca, totale integrità e chiarezza di espressione sulla vera Unione Sovietica. Ha insegnato a tutti noi e vivrà in quello spirito.


✦ Robert Service, Hoover Senior Fellow
Robert Conquest è stato pieno di vita, nonostante la sua fragilità fisica, fino alla fine, e ci mancherà moltissimo. Era un instancabile investigatore della tirannia di Stalin. Il suo Potere e politica in URSS è stato un punto di riferimento, concettualmente ed empiricamente, nell'analisi del totalitarismo sovietico è stato tanto più notevole in quanto ha dovuto raccogliere molti dei suoi dati da quella fonte meno promettente, il giornale di Mosca Pravda. Altrettanto straordinario era il suo Grande Terrore. È stato Bob a inventare il termine per descrivere le spaventose disumanità perpetrate da Joseph Stalin contro i suoi stessi connazionali e altri milioni di persone. In Raccolto del dolore diede voce ai contadini ucraini che morirono di fame sotto l'impatto della collettivizzazione agricola. In questi libri e in quelli successivi, è stato riconosciuto per la sua scrupolosa attenzione ai dettagli reali mentre fornisce un resoconto bruciante dei travagli della Russia e dei suoi confini. Quando ha aggiornato Il Grande Terrore per le sue edizioni successive, c'era poco da modificare nel quadro generale.

Nella Gran Bretagna del dopoguerra fu tanto una figura letteraria quanto uno storico. Le sue poesie furono lette nelle classi della scuola secondaria inglese come esemplari del nuovo stile di scrittura chiara che ripudiava l'astrusezza verbale. Il suo verso, come la sua prosa storica, era limpido e coinvolgente. Di recente come la raccolta intitolata Penultimata ha prodotto poesie brillanti - in gran parte dedicate alle più grandi questioni della vita e della morte - che sopravviveranno a qualsiasi prova dei posteri.

La gente amava il suo birichino senso dell'umorismo - nei suoi giorni più giovani era un devoto burlone. Per quanto cupi potessero essere i suoi lavori sulla storia e sulla politica, lui stesso era pieno di gioia di vivere. Era un bel tipo, sempre ben vestito e pronto per una serata allegra dopo una giornata di lavoro. I suoi amici più stretti includevano molti dei giganti della letteratura dei decenni dopo la seconda guerra mondiale come Anthony Powell, Kingsley Amis e Philip Larkin. Con la sua adorabile moglie Liddie, che lo accudiva splendidamente nei suoi anni in declino, era sempre un ospite simpatico. Nessuno ha visitato la loro casa senza venire via con un negozio di aneddoti.

E che attivista era. Fermo di convinzione e ottimamente informato, ha fornito a innumerevoli politici, tra cui Ronald Reagan e Margaret Thatcher, una guida sulle radici delle politiche dell'URSS in tutto il mondo. Era altrettanto desideroso di parlare con le generazioni più giovani. Robert Conquest ha prodotto opere di fondamentale importanza che verranno sempre lette. Nato nell'anno della Rivoluzione d'Ottobre, sopravvisse di molti anni all'esperimento totalitario sovietico. Era una figura politica e letteraria imponente che ha fatto la differenza nei tempi turbolenti a cui ha assistito.


Stephen Kotkin, Hoover Research Fellow e Birkelund Professor di Storia e Affari Internazionali, Princeton University
Robert Conquest (1917-2015) ha pubblicato una trentina di libri di storia e politica e sei di poesia, affermandosi come il sovietologo più prolifico e influente di sempre. Due dei suoi libri sulla storia sovietica si distinguono come i più importanti dell'intera guerra fredda.

Il Grande Terrore (1968) è stato un blockbuster in tutti i sensi. In un momento di dubbi e controversie sulla minaccia del comunismo, Conquest raccolse una montagna di dettagli e stabilì definitivamente la vasta scala del terrore sovietico e il ruolo centrale di Stalin in esso. Ora questo è dato per scontato. Gli archivi sovietici furono chiusi e le pubblicazioni sovietiche piene di bugie, tuttavia fu criticato per aver fatto affidamento sul gran numero di memorie di emigrati e sulle reminiscenze inedite negli archivi della Hoover Institution. Il signor Conquest ha insistito sulla validità dei resoconti delle vittime. L'apertura degli archivi ha dimostrato che in linea di massima aveva ragione. Fece anche un uso meticoloso della Cremlinologia dei giornali dell'era staliniana e spulciò sistematicamente le voluminose pubblicazioni sovietiche del "disgelo" o dell'era di Krusciov, che erano spesso molto rivelatrici. L'inclinazione di sinistra degli studi sovietici negli Stati Uniti ha limitato l'accettazione del lavoro accademico di Mr. Conquest, anche se ha dominato la discussione tra il pubblico e i responsabili politici. Nelle ultime fasi e all'indomani dell'Unione Sovietica, Il Grande Terrore, tradotto in russo, divenne la pubblicazione occidentale più influente sulla storia sovietica in quel paese. Mr. Conquest ha fatto un'impresa simile con Il raccolto del dolore: La collettivizzazione sovietica e il terrore-carestia (1986), scritto qui a Hoover. Ancora una volta, stabilì definitivamente la colossale scala degli orrori sovietici, identificò correttamente la loro fonte nelle idee e nelle pratiche marxiste e sottolineò le legioni di creduloni occidentali che vendevano bugie sovietiche, da quando Stalin era vivo e decenni dopo.

Ho incontrato per la prima volta Mr. Conquest nella sala di lettura dell'archivio a Hoover, a metà degli anni '80, quando era già una leggenda (ero uno studente di dottorato all'UC Berkeley). Aveva occhi scintillanti e un sorriso ironico, e amava chiacchierare di fonti e scoperte oscure. Nel novembre 1987 ho avuto il privilegio di servire come suo traduttore in lingua russa alla convention annuale dell'Associazione americana per l'avanzamento degli studi slavi a Boston. (Il signor Conquest parlava fluentemente bulgaro dal suo servizio nella legazione britannica a Sofia e da uno dei suoi matrimoni, ma non parlava russo in modo colloquiale, sebbene lo leggesse fluentemente). Il suo interlocutore quel giorno fu lo scrittore Anatoly Rybakov, che godeva di ampi consensi per il suo romanzo Figli dell'Arbat, ma effervescente per aver incontrato il grande Bob Conquest. "È vero", continuava a chiedermi un incantato Rybkaov, "che scrive anche poesie?"


Paolo Gregorio, Assegnista di ricerca Hoover
Robert Conquest è morto oggi a Palo Alto, in California, all'età di 98 anni. Oltre ad essere un noto poeta e scrittore di memorabili limerick, Conquest ha scritto due delle opere più influenti sulla storia della Russia stalinista: Il Grande Terrore (1958) e Il raccolto del dolore (1986). Il suo Grande Terrore fu il primo a descrivere la grandezza e gli orrori delle repressioni di Joseph Stalin, che uccisero non solo migliaia di membri dell'élite dello stato e del partito, ma giustiziarono e imprigionarono milioni di persone comuni che non avevano fatto nulla di sbagliato. Il suo Raccolto del dolore descrisse la carestia di Stalin che accompagnò la collettivizzazione forzata dell'agricoltura e che uccise inutilmente milioni di russi, ucraini, kazaki e altri popoli della Russia. Robert Conquest in qualche modo ha messo insieme i suoi due capolavori storici da frammenti e frammenti di informazioni provenienti da emigrati, resoconti di giornali e pubblicazioni statistiche che gli hanno permesso di penetrare i segreti più profondi dell'Unione Sovietica come ricercatore solitario. Era un ardente sostenitore della raccolta di microfilm degli archivi segreti del Partito Comunista Sovietico dopo il crollo dell'Unione Sovietica, un progetto condotto dalla sua Biblioteca e Archivio dell'Istituto Hoover. Robert Conquest fu ampiamente attaccato dalla sinistra britannica e americana per le sue "esagerazioni" degli eccessi del comunismo sovietico, ma successive ricerche negli archivi ufficiali sovietici confermarono l'accuratezza dei suoi brutali resoconti sull'URSS. Sorprendentemente, è stato in grado di pubblicare nuove edizioni del Grande Terrore nel 1990 e nel 2008 lasciando i contenuti di base in gran parte intatti dall'edizione originale. Robert Conquest era profondamente turbato dai cosiddetti storici revisionisti, che in qualche modo sostenevano che Joseph Stalin stava semplicemente rispondendo a ciò che la società sovietica e i suoi sottoposti regionali gli chiedevano. La sua irritazione aumentò quando la prova della microgestione delle uccisioni di massa da parte di Stalin fu rivelata in documenti ufficiali, come le famose "liste della fucilazione" e la firma di Stalin sui telegrammi che misero in moto le "operazioni di massa" del 1937 e del 1938. Robert Conquest rimase un attivo studioso dopo il suo pensionamento. L'Istituto Hoover ha organizzato per gli assistenti di ricerca per consegnargli gli ultimi materiali dagli archivi sovietici su base settimanale. I visitatori, portando notizie di nuove scoperte, furono sorpresi di apprendere che conosceva già queste informazioni. Ben oltre il suo novantesimo compleanno, Robert Conquest e sua moglie Liddy hanno ricevuto ospiti nella loro casa per impegnarsi in discussioni animate di poesia, storia e racconti degli imbrogli e degli scherzi del suo circolo letterario "The Movement". Su un'interessante nota storica, Bob si è divertito a raccontare le sue conversazioni con Margaret Thatcher sull'economia e sul comunismo mentre si preparava per la più alta carica politica della Gran Bretagna. Oggi segna il trapasso di un gigante.


Bert Patenaude, Ricercatore Hoover
La lunga e piena vita di Robert Conquest - poeta, storico, Cold Warrior e molto altro - merita di essere celebrata calorosamente. Fui presentato a Bob poco dopo il mio arrivo a Stanford nell'autunno del 1978 per iniziare i miei studi di dottorato in storia. Per un giovane studente della Russia e dell'Unione Sovietica incontrare l'autore di The Great Terror non è stato un evento da poco, ed ero un po' nervoso al riguardo, ma i modi amichevoli e senza pretese di Bob mi hanno messo subito a mio agio. E alla fine della conversazione, ha risposto al mio "Grazie, dottor Conquest" con un generoso "Chiamami Bob".

Quelli erano i giorni in cui la maggior parte degli studiosi di studi sovietici considerava i lavori di Conquest sull'URSS con scetticismo, e spesso con aperta ostilità. Nel "campo", Il grande terrore, era ampiamente percepito come una polemica ideologica che non avrebbe resistito alla prova del tempo. Bob detestava la correttezza politica e disprezzava coloro che professavano di cercare "equilibrio" nelle loro pubblicazioni accademiche sulla storia sovietica: "Come trovi l'equilibrio negli omicidi di massa?" Gli piaceva liquidare queste persone come "wafflers". Il crollo del comunismo sovietico ha portato rivelazioni dagli archivi del Cremlino che hanno confermato la visione generale di Bob dell'URSS di Stalin, e ha avuto il grande piacere di pubblicare una nuova versione del libro nel 1990, al momento della sua rivendicazione. La versione rivista si chiamava The Great Terror: A Reassessment, ma la maggior parte dei revisori del libro riconobbe che in realtà si trattava di una riaffermazione enfatica della tesi originale piuttosto che di una revisione.

Tra i suoi considerevoli doni, Bob era un superbo conversatore. Aveva un perfido senso dell'umorismo e amava ridere: lo sguardo di gioia giocosa che animava il suo volto mentre inchiodava una battuta finale è impossibile da dimenticare. Le sue poesie e i suoi limerick trasmettono un senso della sua malizia - e cattiveria - e le sue ultime poesie raccontano il processo di invecchiamento con sensibilità e, si è facilmente convinti, acuta intuizione psicologica.

L'ultima apparizione di Bob al campus di Stanford potrebbe essere stata la sua partecipazione a un evento annuale sul libro, "A Company of Authors", dove è venuto a presentare il suo ultimo libro di versi, Penultimata, il 24 aprile 2010. Bob sembrava fragile giorno, ea volte era difficile ascoltarlo e capirne il significato, ma nessuno nella stanza poteva dubitare che il geniale anziano lassù che recitava le sue poesie avrebbe potuto portare sulle spalle l'intera compagnia di autori. Seduto accanto a me tra il pubblico c'era un professore di storia di Stanford, un uomo (non a caso) di sinistra politica, qualcuno che conoscevo dai tempi dei miei studi universitari, non una persona che avrei mai immaginato sarebbe stato attratto da Bob Conquest. Eppure era venuto all'evento, mi disse, proprio per vedere e ascoltare il venerabile poeta-storico: "È raro che si trovi alla presenza di un grande uomo. Robert Conquest è un grande uomo". In effetti lo era.


Anatol Shmelev, Hoover Research Fellow and Curator, Russia and Eurasia Collection
Robert Conquest's Il Grande Terrore, apparso per la prima volta nel 1968 e che ha resistito a molte edizioni, è stato il suo contributo più noto e monumentale sia alla borsa di studio che alla lotta dell'Occidente contro il comunismo. Basandosi su un'attenta lettura di tutte le fonti allora disponibili, Conquest ha tracciato in dettaglio gli eventi, le decisioni e le personalità coinvolte nelle purghe di Stalin e nel sistema di terrore che ha segnato il suo governo. Definire incomplete le prove del terrore di Stalin a disposizione degli studiosi in quel momento sarebbe un enorme eufemismo. Inoltre, le prove disponibili, raccolte non tanto da fonti ufficiali sovietiche quanto da resoconti di disertori ed emigrati, erano spesso contraddittorie e inaffidabili. Ma tale era la brillantezza dell'intelletto di Robert Conquest e la precisione della sua intuizione che fu in grado di vagliare le fonti disponibili, accertarne il valore, soppesarne l'affidabilità e contestualizzarle in modo tale da creare un'opera di studio che conservava validità in tutti i suoi principali argomenti fino ai giorni nostri. Si tratta di un traguardo raro per studiosi anche con pieno accesso agli archivi aperti, e quindi tanto più grande se si considerano gli ostacoli presenti negli anni Cinquanta e Sessanta.

Per decenni il lavoro di Conquest – e in particolare Il Grande Terrore – rappresentava un avvertimento e un rimprovero per coloro che in Occidente avrebbero cercato di giustificare il regime sovietico e l'ideologia comunista. Nella stessa Unione Sovietica Il Grande Terrore circolato illegalmente come Samizdat e Tamizdat (una traduzione russa, edita da un editore italiano, è stata progettata in altezza (17 cm.) per essere facilmente trasportabile in URSS, ma con oltre 1000 pagine, nonostante la sottigliezza della carta era comunque un'opera imponente e difficile da contrabbandare in).

Il Grande Terrore, come altre opere di Conquest, è stato oggetto di pesanti critiche negli anni '80 da parte dei revisionisti che sentivano di aver sopravvalutato il ruolo del regime e dello stesso Stalin nell'orchestrare il terrore, ma l'apertura degli archivi sovietici alla fine degli anni '80 e '90 vendicò Conquest e la sua tesi, lasciando agli storici in generale solo il compito di verificare i piccoli dettagli e di raccontare le cifre reali delle vittime. Conquest ha scritto nella prefazione all'edizione del 1990 di Il Grande Terrore: Una Rivalutazione, “mentre il nuovo materiale amplia la nostra conoscenza, conferma la validità generale del racconto dato in Il Grande Terrore. E mentre in questa rivalutazione ho potuto così dare un resoconto molto più ampio di questi anni, non ho apportato alcun cambiamento per se stesso”. In una conversazione privata, tuttavia, ha detto che il titolo di questo libro avrebbe dovuto essere "Te l'avevo detto, stupidi (la volgarità omessa)".

Robert Conquest non era solo un brillante studioso, ma un vero gentiluomo, che faceva di tutto per far sentire i benvenuti tutti coloro che lo visitavano per consigli, conversazioni o semplicemente un autografo. Portatore di un alto intelletto, Conquest potrebbe essere molto semplice, pieno di aneddoti e storie divertenti e sempre non solo disposto ad ascoltare i suoi ospiti, ma anche a coinvolgerli attivamente con le domande. Il suo fascino era genuino e nasceva da un senso di umiltà che conquistava chi lo conosceva. Sebbene fosse il destinatario di molti alti premi e onorificenze, incluso l'Ordine dell'Impero Britannico, il titolo che più amava ricordare era quello di Nome antisovetchik 1 ("Anti-Soviet #1"), un appellativo conferitogli dall'apparato di propaganda sovietico. Questo era, forse, perché il titolo tagliava al centro di chi era Robert Conquest: un campione della libertà umana e un nemico giurato dei regimi oppressivi e totalitari e delle ideologie che stavano dietro le tragedie del ventesimo secolo.


Robert Conquest e gli usi della storia

E. H. Carr ha suggerito nelle sue lezioni che hanno formato Cos'è la Storia? che si può veramente capire la storia solo attraverso la comprensione dello storico. Per comprendere lo storico, si getta quindi uno sguardo sulle circostanze, sullo sfondo della gestazione, del prodotto e della formazione ultima dietro quel processo.

Robert Conquest, poeta e storico affermato morto il 3 agosto, è stato il grande esempio dello storico come processo. Raccolse il suo materiale con un obiettivo quasi pentito (molti storici lo fanno, sentendo che la verità si sta facendo strada verso la penna della rivelazione). Tali storie diventano armi politiche, suppellettili per furiosi assalti contro avversari e posizioni. Formano fascicoli di condanna e documenti di condanna.

Storici e commentatori conservatori vedrebbero in Conquest un esempio di implacabile esposizione del progetto sovietico, sotto forma di oltre 20 libri. Negli Stati Uniti è stato insignito della medaglia presidenziale della libertà per aver combattuto con la sua penna la Guerra Fredda, un punto che fa alzare il sipario sul ruolo dello storico.

Tali riconoscimenti tendono a politicizzare l'analisi, dando peso all'illusorio nonsenso che ci insegna molto. La Conquest, come esempio calzante, sostenne pubblicamente il fallito coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam, dando l'impressione che un'abbondante conoscenza del gulag sovietico giustificasse lo stallo omicida in Indocina. Gli occhi chiari a volte sono meglio riservati al passato.

“Nel 1968”, scrisse George Will, “cinque anni prima del primo volume di Aleksandr Solzhenitsyn L'arcipelago Gulag è stato pubblicato in Occidente, Conquest è stato pubblicato Il Grande Terrore, una storia delle epurazioni di Joseph Stalin durante gli anni '30."[1] Proprio come Conquest ha frainteso i tempi contemporanei, i suoi critici, principalmente a sinistra, si sono rifiutati di leggere il record macchiato di sangue di un libro mastro eccessivamente accatastato.

I gulag pieni di cadavere di Stalin stavano venendo alla luce, il sangue ancora fresco era oggetto dell'interesse di Conquest. Questo era Conquest come il braccio della brigata anti-utopica, che perforava l'edificio sovietico e, implicitamente, il programma comunista. Ma è venuto più tardi alla missione: era stato lui stesso un entusiasta di Stalin, avendo fatto visita a Mosca nel 1937. Ciò non sorprendeva coloro che credevano che la missione comunista trasformata nello stato sovietico fosse l'unico vero spettacolo di cambiamento in città. Il conservatorismo era in un cinico decadimento, il capitalismo era nel caos inflitto dalla Depressione, e il fascismo stava facendo grandi passi avanti nel continente europeo.

La denuncia del terrore stalinista sarebbe venuta dall'interno, attraverso il “discorso segreto” di Nikita Krusciov. Questo aveva un sapore falso: nonostante tutta la rabbia di Krusciov, era stato un prodotto stalinista, un appassionato macellaio a sé stante. Ma il cambiamento ha comportato una pulizia di primavera sul culto della personalità. Fu questa pulizia che diede inizio a ciò che equivaleva al revisionismo, con le opere storiche che costituivano la base dell'espiazione.

Conquest ha tenuto compagnia ad altri che hanno oscillato da quella che era considerata la sinistra ingannata a una destra sobria e ferrea. C'erano i divulgatori intellettuali come il poliedrico Arthur Koestler che si scagliavano contro tali sistemi e si addoloravano per il Dio che aveva fallito. La Guerra Fredda veniva combattuta, non solo sui giornali dell'accademia, ma anche sui giornali e sui media. La CIA ha anche fatto del suo meglio per mantenere tali individui in foglia e trifoglio. L'assunto centrale qui era che il sistema sovietico non poteva riformarsi. L'autoritarismo conservatore, tuttavia, potrebbe.

La conquista era sempre la cosa migliore quando ci si atteneva alla storia, piuttosto che alla nozione più debole di storia come politica. Il suo Il raccolto del dolore: la collettivizzazione sovietica e il terrore-carestia (1986) è stato un triste resoconto della carestia in Ucraina tra il 1932 e il 1933, che ha visto la morte per fame di almeno 7 milioni di persone. Questa guerra contro i kulak ha avuto un impatto notevole, portando alla luce un evento che era stato liquidato come un'elaborata invenzione. La propaganda può rivelarsi la gemella cattiva di Clio.

Una caratteristica vitale, anche se raccapricciante, del lavoro di Conquest è stata un'ampia discussione sul programma di deportazione che Stalin ha approvato con convinzione monomaniaca. Ha visto la rimozione dei tartari di Crimea, il targeting dei ceceni, l'espulsione dei tedeschi del Volga. Il Kazakistan è diventato la discarica delle nazionalità per eccellenza.

Rimane una cospicua tendenza ad arruolare Conquest nelle moderne lotte politiche, sfoderandolo per tagliare rivali e avversari. Il suo lavoro, sostiene Will, è il precursore della comprensione del sistema Putin. Putin non è semplicemente un'eco di ciò che è avvenuto prima, ma il suo prodotto, il lavoro di funzionari "completamente marinati nella morale del regime fondato da Lenin".

Allo stesso modo Stephen Schwartz, direttore esecutivo del Center for Islamic Pluralism, contemporaneizza tale analisi storica, facendo quel classico ed erroneo salto tra il sistema passato e la politica attuale. “Un altro Robert Conquest sarà necessario, prima o poi, per dar conto del nuovo capitolo dell'imperialismo russo.”[2] Questa è meno storia come supposizione ideologica. Le differenze contano meno delle somiglianze.

Conquest è stato lui stesso, fino alla sua morte, a tagliare il carbone, rifiutando di dare all'educazione liberale il dovuto e cavalcando l'onda della rivoluzione Thatcher, diventando, di fatto, il suo scrittore di discorsi. L'archivio ammuffito e la documentazione sanguinaria lo rendevano solo cinico. Il comunista potrebbe essere stato un delirio criminale, ma il liberale è stato pericolosamente complice nel fornirgli il camion. "Stalinismo e maoismo potrebbero essere morti", ha affermato nel suo saggio del 1999 Liberali e totalitarismo, «ma inquinano ancora l'atmosfera intellettuale».[3]

La diseducazione è il tema persistente, riflesso da nozioni così pericolose come "studi sulla pace" che vengono inflitte a "adolescenti indifesi" anche se Conquest, insieme ai suoi ammiratori, aveva anche l'abitudine di sviscerare ideologie di cambiamento che non amavano mentre ometteva errori all'interno della propria canone.

Un ultimo punto sulla questione dell'uso di Conquest per, per così dire, conquistare. Tale storia è alla ricerca di traditori e svendite, una forma di maccartismo all'avanguardia. Will, per fare un esempio lampante, non è nemmeno così infastidito da Putin, che considera il lontano nipote di Lenin. È l'apologeta come vero bersaglio, e qui Conquest diventa un'arma per Will per attaccare Bernie Sanders e la sua "ottusità morale" che lo ha visto trascorrere la sua luna di miele in Unione Sovietica nel 1988. Questa non è più storia ma agitprop logoro.


Lo storico di Stanford Robert Conquest, esperto di Unione Sovietica, muore a 98

Pensatore in stile rinascimentale, Robert Conquest è stato un prolifico storico sovietico che è diventato la coscienza di un'epoca nella guerra delle idee tra comunismo e democrazia occidentale. Come poeta, la sua opera era considerata tra le più influenti nei circoli letterari britannici.

Lo storico di Stanford Robert Conquest, morto lunedì a 98 anni, era un poeta e romanziere, nonché un celebre esperto dell'Unione Sovietica. (Credito immagine: L.A. Cicerone)

Un eminente studioso della Guerra Fredda che ha raccontato gli abusi del regime sovietico, Robert Conquest è morto lunedì a 98 anni a Stanford.

Conquest era un ricercatore emerito della Hoover Institution presso la Stanford University. La polmonite è stata la causa della sua morte, secondo sua moglie, Elizabeth Neece Conquest. I piani per un servizio commemorativo non sono stati ancora annunciati.

Nato con doppia cittadinanza britannica e americana, è nato il 15 luglio 1917 in Inghilterra. Conquest ha studiato al Winchester College, all'Università di Grenoble e al Magdalen College di Oxford, e ha conseguito la laurea e il master in filosofia, politica ed economia e il dottorato in storia sovietica. Mentre a Oxford divenne membro del Partito Comunista pochi anni dopo, lasciò il partito.

Conquest servì durante la seconda guerra mondiale nella fanteria britannica e successivamente nel servizio diplomatico britannico. Nell'immediato dopoguerra vide la dominazione sovietica dell'Europa orientale, esperienza che lo lasciò decisamente anticomunista. Conquest si unì al dipartimento di ricerca informazioni del Foreign Office, un'unità creata per contrastare la propaganda sovietica in Occidente.

Nel 1981, Conquest si trasferì in California per diventare ricercatore senior e curatore-studioso della Collezione Russia e Commonwealth degli Stati Indipendenti presso la Hoover Institution dell'8217 dell'Università di Stanford. Si è ritirato nel 2007.

John Raisian, il direttore della Hoover Institution, ha dichiarato in un comunicato stampa: "È con profonda tristezza che riflettiamo sulla sua vita e sui suoi contributi intellettuali, che hanno lasciato un'impressione duratura in tutto il mondo".

George P. Shultz, un illustre collega della Hoover Institution ed ex segretario di Stato degli Stati Uniti, ha dichiarato: "Robert Conquest ha stabilito il gold standard per un'attenta ricerca, totale integrità e chiarezza di espressione sulla vera Unione Sovietica. Ci ha insegnato tutto e vivrà con quello spirito.”

Storia e poesia

L'autore di 21 libri sulla storia, la politica e gli affari internazionali sovietici, Conquest ha scritto il classico Il Grande Terrore (1968), la prima ricerca completa sulle epurazioni dell'era stalinista avvenute in Unione Sovietica tra il 1934 e il 1939. Il libro rimane uno degli studi più influenti della storia sovietica ed è stato tradotto in più di 20 lingue.

Durante un'epoca in cui gli intellettuali occidentali erano decisamente acritici nei confronti del regime stalinista, Conquest ha aperto la strada nel far luce sulla vita dietro la cortina di ferro. La sua caratterizzazione della politica sovietica negli anni '30 si dimostrò accurata.

Ha anche scritto Il raccolto del dolore (1986), che si occupava della collettivizzazione dell'agricoltura in Ucraina e altrove nell'URSS e della successiva carestia.

Conquest was also a poet and novelist he authored seven volumes of poetry and one of literary criticism, a science fiction novel and another novel authored jointly with Kingsley Amis. In 1945, he was awarded the PEN Brazil Prize for his war poem, For the Death of a Poet, and six years later he received a Festival of Britain verse prize.

Medal of Freedom

In 2005, Conquest received the Presidential Medal of Freedom, the nation’s highest civil award given by the U.S. president “to any person who has made an especially meritorious contribution to the security or national interests of the United States, or world peace, or cultural or other significant public or private endeavors.”

His other awards and honors include the Jefferson Lectureship, the highest honor bestowed by the federal government for achievement in the humanities (1993), the Dan David Prize (2012), Poland’s Commander’s Cross of the Order of Merit (2009), Estonia’s Cross of Terra Mariana (2008) and the Ukrainian Order of Yaroslav Mudryi (2005).

Conquest was a fellow of Columbia University’s Russian Institute and of the Woodrow Wilson International Center for Scholars a distinguished visiting scholar at the Heritage Foundation and a research associate of Harvard University’s Ukrainian Research Institute. He was also a fellow of the British Academy, the American Academy of Arts and Sciences, the Royal Society of Literature and the British Interplanetary Society and a member of the Society for the Promotion of Roman Studies.

In addition to his wife, Conquest is survived by sons from his first marriage, John and Richard a stepdaughter, Helen Beasley and five grandchildren.


Robert Conquest

Robert Conquest passed away on August 3, 2015. He was a research fellow at the Hoover Institution.

His awards and honors include the Jefferson Lectureship, the highest honor bestowed by the federal government for achievement in the humanities (1993), the Presidential Medal of Freedom (2005), the Dan David Prize (2012), Poland's Commander's Cross of the Order of Merit (2009), Estonia's Cross of Terra Mariana (2008), and the Ukrainian Order of Yaroslav Mudryi (2005).

He was the author of twenty-one books on Soviet history, politics, and international affairs, including the classic The Great Terror—which has been translated into twenty languages—and the acclaimed Harvest of Sorrow (1986). His most recent works are Reflections on a Ravaged Century (1999) and The Dragons of Expectation (2005).

Conquest has been literary editor of the London Spectator, brought out eight volumes of poetry and one of literary criticism, edited the seminal New Lines anthologies (1955–63), and published a verse translation of Aleksandr Solzhenitsyn's epic Prussian Nights (1977). He has also published a science fiction novel, A World of Difference (1955), and is joint author, with Kingsley Amis, of another novel, The Egyptologists (1965). In 1997 he received the American Academy of Arts and Letters' Michael Braude Award for Light Verse.

He was a fellow of the British Academy, the American Academy of Arts and Sciences, the Royal Society of Literature, and the British Interplanetary Society and a member of the Society for the Promotion of Roman Studies. He has been a research fellow at the London School of Economics, a fellow of the Columbia University Russian Institute and the Woodrow Wilson International Center for Scholars, a distinguished visiting scholar at the Heritage Foundation, and a research associate at Harvard University's Ukrainian Research Institute.

Educated at Winchester College and the University of Grenoble, he was an exhibitioner in modern history at Magdalen College, Oxford, receiving his BA and MA in politics, philosophy, and economics and his DLitt in history.

Conquest served in the British infantry in World War II and thereafter in His Majesty's Diplomatic Service he was awarded the Order of the British Empire. In 1996 he was named a Companion of the Order of St. Michael and St. George.


How Robert Conquest. s History Book Made History

History books can be historic events, making history by ending important arguments. They can make it impossible for any intellectually honest person to assert certain propositions that once enjoyed considerable currency among people purporting to care about evidence.

The author of one such book, Robert Conquest, an Englishman who spent many years at Stanford. s Hoover Institution, has died at 98, having outlived the Soviet Union that he helped to kill with information. Historian, poet, journalist, and indefatigable controversialist, Conquest was born when Soviet Russia was, in 1917, and in early adulthood he was a Communist. Then, combining a convert. s zeal and a scholar. s meticulousness, he demolished the doctrine that the Soviet regime was a recognizable variant of the European experience and destined to . convergence. toward Western norms.

Books do not win wars, hot or cold, but they can help to sustain the will to win protracted conflict, producing clarity about the nature of an evil adversary. In 1968, five years before the first volume of Aleksandr Solzhenitsyn. S The Gulag Archipelago was published in the West, Conquest published The Great Terror, a history of Joseph Stalin. s purges during the 1930s. In one episode, which could have come from Arthur Koestler. s classic 1941 novel Darkness at Noon, Conquest recounted a conversation between Stalin and an aide named Mironov, who was failing to extract a confession . to a political crime . from a prisoner named Kamenev:

. Do you know how much our state weighs, with all the factories, machines, the army, with all the armaments and the navy.
Mironov and all those present looked at Stalin with surprise. . Think it over and tell me. demanded Stalin.

Mironov smiled, believing that Stalin was getting ready to crack a joke. But Stalin did not intend to jest. . . .

. I. m asking you, how much does all that weigh. he insisted.

Mironov was confused. He waited, still hoping Stalin would turn everything into a joke. . . . Mironov . . . said in an irresolute voice, . Nobody can know that. . . . It is in the realm of astronomical figures.

. Well, and can one man withstand the pressure of that astronomical weight. asked Stalin sternly.

. No, answered Mironov.

. Now then, don. t tell me any more that Kamenev, or this or that prisoner, is able to withstand that pressure. Don. t come to report to me. said Stalin to Mironov, . until you have in this briefcase the confession of Kamenev.

In 1968, Conquest. s mountain of evidence of the diabolical dynamics of the Soviet regime disquieted those, and they were legion, who suggested a moral equivalence between the main adversaries in the Cold War, which, they argued, had been precipitated by U.S. actions.

In 1986, Conquest published The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, his unsparing account of the deliberate starvation of Ukraine in 1932 and 1933, which killed, at a minimum, 7 million people, more than half of them children. At one point, more Ukrainians were dying each day than Jews were to be murdered at Auschwitz at the peak of extermination in the spring of 1944.

Conquest. s work is pertinent to understanding Vladimir Putin. s Russia. Conquest. s thesis was not that Soviet leaders studied Lenin. s turgid writings but that they were thoroughly marinated in the morals of the regime Lenin founded and that produced the repression machinery that produced Putin.


How Robert Conquest’s History Book Made History

H istory books can be historic events, making history by ending important arguments. They can make it impossible for any intellectually honest person to assert certain propositions that once enjoyed considerable currency among people purporting to care about evidence.

The author of one such book, Robert Conquest, an Englishman who spent many years at Stanford’s Hoover Institution, has died at 98, having outlived the Soviet Union that he helped to kill with information. Historian, poet, journalist, and indefatigable controversialist, Conquest was born when Soviet Russia was, in 1917, and in early adulthood he was a Communist. Then, combining a convert’s zeal and a scholar’s meticulousness, he demolished the doctrine that the Soviet regime was a recognizable variant of the European experience and destined to “convergence” toward Western norms.

Books do not win wars, hot or cold, but they can help to sustain the will to win protracted conflict, producing clarity about the nature of an evil adversary. In 1968, five years before the first volume of Aleksandr Solzhenitsyn’s The Gulag Archipelago was published in the West, Conquest published The Great Terror, a history of Joseph Stalin’s purges during the 1930s. In one episode, which could have come from Arthur Koestler’s classic 1941 novel Darkness at Noon, Conquest recounted a conversation between Stalin and an aide named Mironov, who was failing to extract a confession — to a political crime — from a prisoner named Kamenev:

“Do you know how much our state weighs, with all the factories, machines, the army, with all the armaments and the navy?”

Mironov and all those present looked at Stalin with surprise.

“Think it over and tell me,” demanded Stalin. Mironov smiled, believing that Stalin was getting ready to crack a joke. But Stalin did not intend to jest. . . . “I’m asking you, how much does all that weigh?” he insisted.

Mironov was confused. He waited, still hoping Stalin would turn everything into a joke. . . . Mironov . . . said in an irresolute voice, “Nobody can know that. . . . It is in the realm of astronomical figures.’

“Well, and can one man withstand the pressure of that astronomical weight?” asked Stalin sternly.

“No, answered Mironov.

“‘Now then, don’t tell me any more that Kamenev, or this or that prisoner, is able to withstand that pressure. Don’t come to report to me,” said Stalin to Mironov, “until you have in this briefcase the confession of Kamenev!”

In 1968, Conquest’s mountain of evidence of the diabolical dynamics of the Soviet regime disquieted those, and they were legion, who suggested a moral equivalence between the main adversaries in the Cold War, which, they argued, had been precipitated by U.S. actions.

In 1986, Conquest published The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, his unsparing account of the deliberate starvation of Ukraine in 1932 and 1933, which killed, at a minimum, 7 million people, more than half of them children. At one point, more Ukrainians were dying each day than Jews were to be murdered at Auschwitz at the peak of extermination in the spring of 1944.

Conquest’s work is pertinent to understanding Vladimir Putin’s Russia. Conquest’s thesis was not that Soviet leaders studied Lenin’s turgid writings but that they were thoroughly marinated in the morals of the regime Lenin founded and that produced the repression machinery that produced Putin.


The Singular Robert Conquest

I wanted to jot a few notes about Robert Conquest, the great historian who passed away last month. I’m so grateful to have known him. I’d have hated to miss out on him. And we can know him through his writing, too. He had a long life of productivity. We can know him by his fruits.

&dashBill Buckley, when writing appreciations of others, liked to recall “the first time” — the first time he encountered them. I first saw Bob at Harvard in the mid-1980s. He had just published The Harvest of Sorrow, his exposé of the Soviets’ terror-famine in Ukraine. He was giving a speech to students, faculty, and, I guess, the general public. (Can’t quite remember.)

There is something I remember about the speech. Actually, two things, at least. First, he talked softly. Second, he said “Ukraine.”

This really jarred my ear. All my life, I’d said and heard “il Ukraine,” which implied that the place was a region of something larger. From the rostrum, Conquest explained that people who thought of the place as a country, or nation, dropped the article. They said “Ukraine,” regarding “il Ukraine” as both wrong and insulting.

Now, of course, it’s “il Ukraine” that would sound weird!

&dashIn the mid-1990s, I was working for The Weekly Standard in Washington, and attended an spettatore americano dinner. Bob was there. I worked up the courage to introduce myself. He was delightful, of course (though somewhat hard to hear, because speaking softly). He recited for me his most famous limerick. (He wrote many). It goes,

There was a great Marxist named Lenin,

Who did two or three million men in.

That’s a lot to have done in,

But where he did one in

That grand Marxist Stalin did ten in.

&dashIn 2002, I wrote a piece about him for National Review : “Conquest’s Conquest.” The occasion was that he was the dedicatee of two new books: one by Martin Amis, the other by Christopher Hitchens.

Actually, the Amis book — Koba the Dread, about Stalin — is dedicated to both Bob and his wife, Liddie. And to Clio, the muse of history!

From that point on, Bob and I became friends, and I cherished this friendship (and Liddie’s — it has been a joint deal, blessedly).

&dashSometime in the 1990s, I believe, Paul Johnson — one of the greatest historians of our time — called Bob “our greatest living modern historian.” Bob was also a poet (of serious poetry, as well as of limericks — which had their own seriousness!). He was an all-around intellectual.

He had that priceless combination of brilliance and moral sense. He had artistry, to boot.

&dashHe was born in England in the middle of World War I — 1917. I think of other historians I know: Bernard Lewis was born the year before Conquest, also in England. Richard Pipes is a youngster, born in 1923. Age 16, he saw Hitler. The Nazi leader had come to Dick’s hometown, Warsaw, to take a victory lap. Dick and his family got out in time.

&dashBob’s father was American, his mother English. He would always hold dual citizenship. In fact, I think of Bob as a blending of the English and the American. He represents the cousinship of the nations.

&dashHe went to Magdalen College, Oxford — like Johnson, like David Pryce-Jones, and like many another luminary.

&dashHe had a flirtation with Communism. He joined the Party, but he was an open member, not a secret one — which I think says something about Bob.

Later, he wrote, “Often at the age of 18 or 20, a student meets some glittering general idea and, far from feeling any responsibility to submit it to serious questioning, henceforward follows it like a duckling imprinted with its mother.”

&dashBob celebrated his 19th birthday in Morocco. The next day, as he was returning home, the Spanish Civil War broke out. Bob was an eyewitness to history, as well as its investigator and chronicler.

&dashIn World War II, he served in the Balkans — and there he saw Communism and the Communists for exactly what they were, and are.

&dashFlash way forward to 1968 — when Bob comes out with his magnum opus, The Great Terror, which catalogued Stalin’s purges of the 1930s. This book helped put the lie to Communism. After Solzhenitsyn, Communism’s reputation in the West could not stand. It had a hard time standing after Bob, too.

&dashThis is probably one of the most famous stories about Bob: The publisher rang him up and said, “We’re going to republish your book, in a commemorative edition. Would you like to give it a new title?” “Yes,” said Bob. “How about ‘I Told You So, You F***ing Fools’?”

Only it never happened. Bob’s friend Kingsley Amis made it up. He liked to make up stories, including about his friends. One time, he published “a totally untrue story about me and a girl,” Bob told me. When Bob objected, sharply, Amis simply transferred the tale to someone else.

Eventually, unable to take anymore, Bob cut him off entirely. “But I gave him a general amnesty on the occasion of the collapse of the Soviet Union.”

&dashIn the early ’90s, Richard Nixon said this about Bob Conquest: His “historical courage makes him partially responsible for the death of Communism.” Nixon, I would say, was a fair judge of such matters.

&dashThe highest tribute of all, I think, came from a member of the Central Committee of the Soviet Communist Party — who denounced, and immortalized, Bob as “anti-Sovietchik Number One.”

&dashIn 2001, Bob came out with Reflections on a Ravaged Century. He spoke about this book at an event in New York — beautiful place on the Upper East Side. Belongs to one of the former Soviet republics, I think. Can’t remember.

Anyway, Bill Buckley attended this event. I mention this because he did not attend many such events, in this period. It was a mark of his esteem for Conquest.

As we were leaving, he bought two copies of the book, one for me, one for himself. (He greatly overpaid the cashier, not bothering to wait for change. The cashier was confused. Bill was not a waiter.)

&dashWith Liddie, Bob lived in a community near Stanford. (He was long affiliated with the Hoover Institution.) The place is on an upper floor, amid trees. The leaves are outside the windows. Liddie sometimes refers to their home as “the treehouse.”

&dashThe address is Peter Coutts Circle. When I first visited, I asked Bob, “Who is or was Peter Coutts?” His face bright, he said, “You know, you’re only the second person who has ever asked me that.” The first was an English poet. (Can’t remember his name.) I was rather flattered.

“Peter Coutts” was the adopted name of a Frenchman who left his homeland when he got into some financial and legal trouble. To read an article about him, go here.

&dashI recall many things about my conversations with Bob, including little things — or seemingly little things. He was a man of total intellectual integrity. His judgment was sound as a dollar (to use a phrase that is probably outdated). He once described a writer or a book or an article — I can’t remember — as “good.” Then he immediately changed it to “goodish.”

&dashFrom time to time, he would call me up, just to talk. Who does that? Almost no one, in my experience, these days. It was such a pleasure. There was no “purpose” to the call. The purpose was to shoot the breeze — a wonderful purpose.

&dashThere came a time when he was too faint, really, to understand. Liddie was on the other line, to translate, or amplify. That was a saver.

&dashBob was always cheerful — at least in my experience. Indeed, he was famed for cheerfulness. He spent much of his scholarly life soaked in evil: the Soviet Union, totalitarianism, “nonconsensual societies,” as he would say. And yet he was so cheerful, such a lover of life.

He woke up happy, Liddie said. He sang in the shower.

&dashThey came on several National Review cruises. They were an adornment. Bob was a gent and a wit, as well as a sage.

&dashIn 2005, George W. Bush conferred on Bob the Presidential Medal of Freedom. Some other recipients that day: Muhammad Ali, Carol Burnett, Aretha Franklin, Andy Griffith, Frank Robinson, and Jack Nicklaus.

&dashIn 2011, I wrote a piece on a phrase that infects our political talk, especially on the left: “the right side of history.” An utterly specious phrase. Bob said it had a “Marxist twang.” Neatly observed, as always . . .

&dashHow are we doing in education, especially when it comes to teaching the U.S.-Soviet conflict, or the Free World-Communist World conflict? “They’re still talking absolute balls,” Bob told me. ( he was British, not American.) “In the academy, there remains a feeling of, ‘Don’t let’s be too rude to Stalin. He was a bad guy, yes, but the Americans were bad guys too, and so was the British Empire.’”

Also, “They say that we were Cold Warriors. Yes, and a bloody good show, too. A lot of people weren’t Cold Warriors — and so much the worse for them.”

&dashIn 2012, I asked him to blurb a book of mine — a history of the Nobel Peace Prize. I didn’t know till after that he had been in the hospital. Liddie told me he insisted on doing it regardless.

I was both embarrassed and grateful — and touched.

(You know, I’ve used part of Bob’s blurb for a new book — and will keep on doing it, shamelessly, for as long as possible. It’s such a gratifying thing, as you can understand.)

&dashI saw Bob when he was in pretty bad shape, physically, but he had absolute dignity, as well as his customary cheerfulness, elegance, wit, etc. He set an example, and he was marvelous. And if there is a hall of fame for spousal devotion, Elizabeth Conquest ought to be in it.

&dashSometime last year, I was scheduled to participate in a lunch at the Hoover Institution. It didn’t come off, for some reason. I called Liddie and told her this. She said, “Do you want to come to mio lunch?” Did I ever. And it was the last time I saw Bob.

&dashWhat era Bob, politically? A writer in Reason described him as a “Burkean conservative.” “I’ll allow that,” Bob told me. He continued, “I’m an anti-extremist. And I’m for a law-and-liberty culture. Those are Orwell’s words: law and liberty. I don’t regard the EU as being any good for that. I am strongly against the EU. I’m against regulationism and managerialism. I’m against activism of any sort.”

And remember, Bob said, “the Nazis were keen statists, and keen on socialism: ‘national socialism,’ they called it.”

How about conservatism, that murky term? “I feel that, when other people and nations are veering from civilization, I would prefer to conserve. I certainly prefer Burke to Locke — but, of course, there’s overlap of various sorts.”

&dashChristopher Hitchens begins his 2002 book, Why Orwell Matters, with a poem that Bob wrote about Orwell in 1969. Its first lines are, “Moral and mental glaciers melting slightly / Betray the influence of his warm intent.” That, of course, applies to Bob too.

&dashIn 1989, as the Soviet Union was fast thawing, Bob returned there for the first time since his student days. Practically everyone had read The Great Terror, in secret. One man asked to pinch Bob, just to reassure himself that he, Robert Conquest, was really there, on Russian soil.

Another man — a poet — came up to him on the street and, without a word, handed him a rose.

&dashHe cheered me up. I loved him. He was a great man. He was a truth-teller, battling lies, and vanquishing them. The thought of him cheers me up even now.


Isegoria

Of the Second Law, Conquest gave the Church of England and Amnesty International as examples. Of the Third, he noted that a bureaucracy sometimes actually è controlled by a secret cabal of its enemies — e.g. the postwar British secret service.

John Moore thinks the third law is quasi right it should read “assume that it is controlled by a cabal of the enemies of the stated purpose of that bureaucracy.”

Francis W. Porretto notes that Cyril Northcote Parkinson studied the same phenomenon of bureaucratic behavior:

Parkinson promulgated a number of laws of bureaucracy that serve to explain a huge percentage of its characteristics. They’ve exhibited remarkable predictive power within their domain. The first of these is the best known:

Parkinson’s First Law: Work expands to fill the time available for its completion.

Parkinson inferred this effect from two central principles governing the behavior of bureaucrats:

  1. Officials want to multiply subordinates, not rivals.
  2. Officials make work for one another.

Like most generalizations, these are not always true…but the incentives that apply specifically to tax-funded government bureaucracies make them true much more often than not. They make a striking contrast with the almost exactly opposite behavior observable in private enterprise.
[. ]
That young bureaucrat will profit from deliberate ineffectiveness to the extent that he can get himself viewed as an asset by his superiors and a non-threat by his peers. His superiors want him to produce justifications for the enlargement of their domains. His peers simply ask that he not tread on their provinces.

Miltion Friedman noted that bureaucratic resource allocation involves spending other people’s money on other people, so there are no compelling reasons to control either cost or quality — but a bureaucrat will learn, given time, how to “spend on others” in such a fashion that the primary benefit flows to himself.

To do this, bureaucrats must manage perceptions, so that their work seems both necessary and successful:

Von Clausewitz and others have termed war “a continuation of politics by other means,” but when viewed from the perspective of the State Department official, war is the declaration that his organization has failed of its purpose. He sees it as bad public relations for his entire function. Thus, even when the nation’s interests would be overwhelmingly better served by war than by the continuation of diplomacy, the State Department man will prefer diplomacy. It’s in his demesne, and enhances his prestige by enhancing the prestige of his trade.

It’s not too much to say that averting war regardless of its desirability or justifiability is near the top of every State Department functionary’s list of priorities. In this pursuit, the State Department will often find itself opposing even peacetime operations of the military designed to improve its effectiveness, such as the acquisition of new weapons or the enlargement of its ranks.


Robert Conquest: Profiled by Hitchens

Those who were born in Year One of the Russian Revolution are now entering their 10th decade. Of the intellectual class that got its vintage laid down in 1917, a class which includes Eric Hobsbawm, Conor Cruise O'Brien and precious few others, the pre-eminent Anglo-American veteran must be Robert Conquest. He must also be the one who takes the greatest satisfaction in having outlived the Soviet "experiment."

Over the years, I have very often knocked respectfully at the door of his modest apartment ("book-lined" would be the other standard word for it) on the outskirts of Stanford University, where he is a longstanding ornament of the Hoover Institution. Evenings at his table, marvelously arranged in concert with his wife Elizabeth ("Liddie"), have become a part of the social and conversational legend of visitors from several continents.

I thought I would just check and see how he was doing as 2007 dawned. When I called, he was dividing his time between an exercise bicycle and the latest revision of his classic book "The Great Terror": the volume that tore the mask away from Stalinism before most people had even heard of Solzhenitsyn. Its 40th anniversary falls next year, and the publishers need the third edition in a hurry. Had it needed much of an update? "Well, it's been a bit of a slog. I had to read about 30 or 40 books in Russian and other languages, and about 400 articles in journals and things like that. But even so I found I didn't have to change it all that much."


Guarda il video: Reflections On a Ravaged Century - Robert Conquest 2000 (Gennaio 2022).