Podcast di storia

Le forze armate del XX secolo avevano le proprie unità di vigili del fuoco?

Le forze armate del XX secolo avevano le proprie unità di vigili del fuoco?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ho provato a cercare su Google, ma pompiere è troppo simile allo scontro a fuoco (come in uno scontro a fuoco o in una sparatoria), quindi continuo a ottenere risultati sbagliati. Sto chiedendo la lotta agli incendi come il contenimento e l'estinzione degli incendi.

So che ci sono vigili del fuoco nelle basi militari che servono la base in modo simile a come i vigili del fuoco municipali servono una città. Non lo sto chiedendo.

Sto cercando esempi di vigili del fuoco che hanno fatto parte dell'esercito e hanno viaggiato con l'esercito per combattere gli incendi che avevano bisogno di spegnere in prima linea.

Ho visto nei film e nei giochi della prima e della seconda guerra mondiale che bombe incendiarie e lanciafiamme e persino munizioni normali potrebbero accendere fuochi che hanno illuminato intere foreste o isolati di città. Ho visto soldati scappare da fuochi fuori controllo o addirittura tentare di avanzare tra le macerie ancora fumanti. In che modo gli eserciti hanno affrontato tutti questi incendi ovunque? E se ci fosse stato un incendio sulla via della loro avanzata? E se ci fosse stato un fuoco che si propagava verso la loro posizione ed era importante che non rinunciassero alla loro posizione? Presumo che i vigili del fuoco locali non fossero affidabili in una zona di guerra, quindi gli eserciti avevano unità antincendio nei loro ranghi? Quanto vicino al combattimento sarebbero state schierate tali unità?


In alcuni paesi tra le due guerre c'era un serio movimento di protezione civile. Si trattava di organizzazioni civili part-time volte a integrare i normali vigili del fuoco e soccorritori in caso di raid aerei. La Gran Bretagna aveva anche un servizio antincendio ausiliario

Come dei veri vigili del fuoco militari, erano più importanti per i rami dell'esercito diversi dall'esercito. Le marine (in particolare la Marina degli Stati Uniti che gestiva molte portaerei nella seconda guerra mondiale) la presero molto sul serio, nominando squadre di controllo dei danni e addestrando praticamente tutti i marinai nella lotta antincendio. Guarda ad esempio questa introduzione o questo manuale del 1945. Apparentemente, i vigili del fuoco navali non erano un'unità separata, ma le "parti di riparazione" avevano marinai in "gruppi antincendio" preorganizzati.

Le basi aeree avevano anche vigili del fuoco dedicati. Gli aerei durante la seconda guerra mondiale spesso arrivavano con fumo, perdite di carburante o con carrello di atterraggio danneggiato. L'atterraggio in tali condizioni provocava regolarmente l'incendio dell'aereo. La RAF, ad esempio, aveva un servizio antincendio separato. Ecco alcuni dei loro camion dei pompieri. I plotoni antincendio USAAF/C si avvicinano a soddisfare le tue esigenze, poiché appartenevano all'esercito, e si muovevano con la loro avanzata (i caccia della seconda guerra mondiale avevano un raggio limitato, quindi c'erano molti molti aeroporti in Francia e in Italia alla fine della guerra .)

Ma c'erano veri vigili del fuoco dell'esercito che spegnevano gli incendi in prima linea??

C'è un libro che potrebbe contenere la risposta, ma non è disponibile gratuitamente online.

Eppure si scopre che c'erano. I plotoni antincendio dell'esercito americano erano principalmente basati su basi (come descrivi) ma qui ho scoperto che alcuni sono stati schierati a Utah Beach il 13 giugno 1944. A giudicare dal commento che hanno dovuto scavare, e da questa mappa e questa pagina , c'erano quasi certamente nel raggio d'azione dell'artiglieria da campo tedesca, che considero abbastanza in prima linea per un'unità dotata di camion non armati. Poiché avevano bisogno di attrezzature pesanti e, cosa particolarmente importante, di fonti d'acqua stabili, non credo che siano state dispiegate più vicino di così, anche se sarebbero necessarie ulteriori ricerche.


Modernizzazione

I nostri redattori esamineranno ciò che hai inviato e determineranno se rivedere l'articolo.

Modernizzazione, in sociologia, la trasformazione da una società tradizionale, rurale, agraria, a una società laica, urbana, industriale.

La società moderna è una società industriale. Modernizzare una società è prima di tutto industrializzarla. Storicamente, l'ascesa della società moderna è stata indissolubilmente legata all'emergere della società industriale. Tutte le caratteristiche che sono associate alla modernità possono essere mostrate legate all'insieme dei cambiamenti che, circa 250 anni fa, hanno portato alla nascita del tipo industriale di società. Ciò suggerisce che i termini industrialismo e società industriale implicano molto di più delle componenti economiche e tecnologiche che ne costituiscono il nucleo. L'industrialismo è uno stile di vita che comprende profondi cambiamenti economici, sociali, politici e culturali. È subendo la trasformazione globale dell'industrializzazione che le società diventano moderne.

La modernizzazione è un processo continuo e aperto. Storicamente, l'arco di tempo in cui si è verificato deve essere misurato in secoli, sebbene vi siano esempi di modernizzazione accelerata. In entrambi i casi, la modernizzazione non è un risultato una volta per tutte. Sembra esserci un principio dinamico incorporato nel tessuto stesso delle società moderne che non consente loro di stabilirsi o di raggiungere l'equilibrio. Il loro sviluppo è sempre irregolare e irregolare. Qualunque sia il livello di sviluppo, ci sono sempre regioni “arretrate” e gruppi “periferici”. Questa è una persistente fonte di tensione e conflitto nelle società moderne. Tale condizione non si limita allo sviluppo interno dei singoli Stati. Può essere visto su scala globale, poiché la modernizzazione si estende verso l'esterno dalla sua base occidentale originale per abbracciare il mondo intero. L'esistenza di nazioni inegualmente e inegualmente sviluppate introduce un fondamentale elemento di instabilità nel sistema mondiale degli Stati.

La modernizzazione sembra avere due fasi principali. Fino a un certo punto del suo corso porta con sé le istituzioni ei valori della società, in quello che è generalmente considerato un movimento progressivo e ascendente. La resistenza iniziale alla modernizzazione può essere forte e prolungata, ma generalmente è destinata al fallimento. Al di là di un certo punto, tuttavia, la modernizzazione inizia a generare malcontento su scala crescente. Ciò è dovuto in parte alle crescenti aspettative provocate dai primi successi e dal dinamismo della società moderna. I gruppi tendono a fare richieste crescenti alla comunità e queste richieste diventano sempre più difficili da soddisfare. Più seriamente, la modernizzazione a un livello intensificato e su scala mondiale porta nuove tensioni sociali e materiali che possono minacciare la stessa crescita ed espansione su cui si fonda la società moderna. In questa seconda fase, le società moderne si trovano di fronte a una serie di nuovi problemi le cui soluzioni spesso sembrano al di là delle competenze del tradizionale stato-nazione. Allo stesso tempo, il mondo rimane dominato da un sistema di tali stati-nazione sovrani di forze diseguali e interessi conflittuali.

Eppure la sfida e la risposta sono l'essenza della società moderna. Considerando la sua natura e il suo sviluppo, ciò che risalta, almeno inizialmente, non sono tanto le difficoltà ei pericoli, quanto lo straordinario successo con cui la società moderna ha dominato la rivoluzione più profonda e di vasta portata della storia umana.

Questo articolo discute i processi di modernizzazione e industrializzazione da un punto di vista molto generale e principalmente sociologico. Lo fa anche, va ricordato, da una posizione all'interno degli stessi processi che descrive. I fenomeni di industrializzazione e modernizzazione che si presume siano iniziati più di due secoli fa e che solo molto più tardi siano stati identificati come concetti distinti e nuovi non sono ancora giunti ad alcuna riconoscibile chiusura. La fine della storia, se c'è, non è dunque in vista, e la questione di un giudizio ultimo sulla natura e sul valore di questo vasto movimento storico è senza risposta.


5 Ha solo fatto Titanic Quindi qualcun altro pagherebbe per il suo hobby di immersioni

Come abbiamo accennato in precedenza, la produzione del premio Oscar Titanic era liscio come il chiaro di luna al gusto di carta vetrata preparato da Tom Waits. Cosa ha dato a James Cameron l'idea di realizzare un film sulla sfortunata crociera? Bene, si scopre che l'ispirazione di Cameron non è stata puramente per il desiderio di onorare coloro che sono morti tragicamente / disossati nel retro dell'auto di uno sconosciuto durante lo storico incidente - voleva principalmente uno studio per finanziare la sua immersione nel reale- sito del disastro della vita. Cameron, un'ossessione per le immersioni, in seguito ha affermato: "Ho fatto Titanic perché volevo tuffarmi fino al naufragio, non perché volevo particolarmente fare il film".

Quindi per le scene dei giorni nostri che esplorano la barca affondata, Cameron ha convinto lo studio a non usare "modelli elaborati" o CGI e lasciarlo fare per davvero, sottraendo la differenza di costo dal budget di marketing perché Cameron pensava che sarebbe stato così un "colpo pubblicitario". Quindi la 20th Century Fox ha finanziato l'immersione di Cameron prima ancora che capisse cosa diavolo Titanic sarebbe circa.

E girare la nave nella vita reale è stata un'impresa davvero folle che ha richiesto l'invenzione di un tipo completamente nuovo di attrezzatura fotografica in grado di resistere alle pressioni delle riprese sottomarine. Cameron, a bordo di un Mir sottomarino, fece ripetute immersioni sul fondo dell'Oceano dove giaceva il Titanic - e non sempre andò bene. Secondo Cameron, la prima volta è stato "un cluster f * ck". Un'immersione è quasi finita in tragedia quando Cameron's Mir fu preso da una tempesta e perse potenza. Per fortuna, sono stati in grado di arrivare in superficie e Cameron è stato in grado di girare con successo la sezione del film di cui nessuno si preoccupa davvero o che ricorda.

Correlati: 5 ridicole storie del Titanic che non hanno fatto il film


Contenuti

Nel 1866, l'United States Army Corps of Engineers istituì la Engineer School of Application a Willets Point, New York. Il primo comandante di questa scuola, il maggiore Henry Larcom Abbot, era quasi l'unico responsabile della progettazione e della supervisione del programma di ricerca e sviluppo che definiva la strategia e la tattica per la difesa dalle mine dei porti americani. Abbot sperimentò con esplosivi sottomarini, spolette, cavi e apparecchiature elettriche per oltre un decennio prima di pubblicare i primi manuali sull'uso delle mine nella difesa costiera nel 1876-1877. Almeno un campo minato sperimentale controllato è stato piazzato in quel momento, a Fort Mifflin in Pennsylvania. Tuttavia, il finanziamento del programma di fortificazione del 1870 fu annullato nel 1878. [1]

Nel 1886 l'Endicott Board fece il suo rapporto sulla difesa del porto, con ampie raccomandazioni per nuovi campi minati e armi da fuoco. Ciò avviò una vasta espansione nella costruzione di forti moderni, l'installazione di nuovi cannoni e la preparazione delle difese contro le mine nei distretti di artiglieria di nuova creazione, designati Comandi di difesa costiera nel 1913, a difesa dei principali porti marittimi. [2]

Durante la guerra ispano-americana furono piantate mine in 28 porti e furono apprese molte lezioni. [3] Nel 1901 la responsabilità delle mine subacquee passò dal Corpo del Genio al Corpo d'Artiglieria, e fu una responsabilità fondante del Corpo d'Artiglieria Costiera nel 1907. [1] Nel 1904 furono costruite le prime piantatrici di mine dell'esercito degli Stati Uniti, piccole navi utilizzato per posizionare e recuperare le mine controllate. Nel luglio 1918, fu istituito l'US Army Mine Planter Service (AMPS) per mantenere le difese antimine degli Stati Uniti, sostituendo l'equipaggio civile dei piantatori di mine. [4]

Da circa 1900 fino al 1946 il programma di difesa dalle mine crebbe, fino a quando il Corpo di artiglieria costiera manteneva oltre 10.000 mine controllate. Nel 1940 circa 27 comandi di difesa del porto avevano campi minati, inclusi almeno cinque comandi d'oltremare. [1]

Nel 1943 le mine galleggianti furono sostituite con mine terrestri, che poggiavano sul fondo del mare. Ciò era dovuto al dispiegamento di campi minati durante la seconda guerra mondiale, che ha portato le navi a pescaggio profondo a sporcare i cavi della miniera mentre attraversavano campi minati disattivati. [5]

Le miniere controllate erano ancorate al fondo di un porto, posizionate sul fondo stesso (mine terrestri) o galleggianti (mine galleggianti) a profondità che potevano variare ampiamente, da circa 20 a 250 piedi (6-75 m). Queste mine venivano sparate elettricamente attraverso una vasta rete di cavi elettrici sottomarini in ogni porto protetto. Le mine potrebbero essere impostate per esplodere al contatto o essere attivate dall'operatore, in base ai rapporti sulla posizione delle navi nemiche. Le reti di cavi terminavano a terra in enormi bunker di cemento chiamati casematte di miniera (vedi foto, in basso a destra), che di solito erano sepolti sotto coperture protettive di terra.

La casamatta della miniera ospitava generatori elettrici, batterie, pannelli di controllo e truppe che venivano utilizzate per testare la prontezza delle mine e per spararle quando necessario. [6] La mappa dei campi minati del porto di Boston (in basso a destra) mostra le difese minerarie del porto composte da 30 gruppi di mine, con 19 mine per gruppo. Ogni miniera era normalmente caricata con 200 libbre (91 kg) di TNT. Quindi, nel caso di Boston, un totale di 57 tonnellate di esplosivo sorvegliava il porto. Come nel caso di altre parti del sistema di difesa costiera degli Stati Uniti (ad esempio, le sue migliaia di cannoni), non ci sono prove che una mina sia mai stata sparata con rabbia contro un nemico attaccante, tranne che nelle Filippine nel 1941-42. C'è un rapporto secondo cui un sottomarino ha tentato di penetrare nei campi minati del porto di Boston nel giugno 1942, ma secondo quanto riferito si è ritirato prima che le mine potessero essere sparate o ripristinate per esplodere al contatto. [7]

Ogni porto protetto manteneva anche una piccola flotta di piantatrici di mine e tender che venivano utilizzati per piantare le mine secondo schemi precisi, riportarle periodicamente su per verificarne le condizioni (o per portarle a riva per la manutenzione), e quindi piantarle ancora. [8] Ciascuno di questi porti aveva anche strutture a terra per immagazzinare le mine (chiamate "magazzini siluri") e il TNT usato per riempirle, sistemi ferroviari per caricare e trasportare le mine (che spesso pesavano più di 750 libbre (340 kg). ) ciascuno quando caricato), e per testare e riparare i cavi elettrici. Sono state anche costruite strutture di controllo del fuoco che sono state utilizzate prima per osservare il processo di piantagione di mine e fissare la posizione di ogni mina e in secondo luogo per tracciare le navi attaccanti, segnalando quando specifiche mine dovrebbero essere fatte esplodere (noto come "fuoco osservato"). Il metodo preferito per usare le mine era quello di farle esplodere per un determinato periodo di tempo dopo che erano state toccate o rovesciate, evitando la necessità per gli osservatori di individuare ogni nave bersaglio.


La tecnologia del trasporto del petrolio si è evoluta parallelamente all'industria petrolifera. Sebbene l'uso del petrolio arrivi alla preistoria, il primo sfruttamento commerciale moderno risale alla produzione di paraffina di James Young nel 1850. [1] All'inizio degli anni 1850, il petrolio iniziò ad essere esportato dall'Alta Birmania, allora colonia britannica. L'olio è stato spostato in vasi di terracotta sulla riva del fiume dove è stato poi versato nelle stive delle barche per il trasporto in Gran Bretagna. [2]

Nel 1860, i giacimenti petroliferi della Pennsylvania divennero un importante fornitore di petrolio e un centro di innovazione dopo che Edwin Drake scoprì il petrolio vicino a Titusville, in Pennsylvania. [2] Il primo pozzo petrolifero degli Stati Uniti fu scavato qui nel 1859, producendo inizialmente circa dieci barili al giorno. [3] Nel giro di due anni, il giacimento di Titusville forniva 3.000 barili al giorno (480 m 3 /d). [3]

L'invenzione della raffinazione del petrolio ha portato alla disponibilità del cherosene come olio per lampade, che ha una combustione senza fumo in contrasto con l'olio di balena fino ad allora molto utilizzato. L'olio per lampade divenne noto come Cherosene della Pennsylvania. A causa della pesca eccessiva, l'olio di balena è diventato raro e costoso. A questo punto, l'olio di petrolio aveva già iniziato a soppiantare gli oli di pesce, balena e vegetali per applicazioni come l'illuminazione interna ed esterna, e l'esportazione transatlantica era già iniziata. [3]

Le barche e le chiatte break-bulk erano originariamente utilizzate per trasportare il petrolio della Pennsylvania in botti di legno da 40 galloni americani (150 l). [2] Ma il trasporto in barile presentava diversi problemi. Il primo problema era il peso: la canna vuota standard pesava 64 libbre (29 kg), pari al 20% del peso totale di una canna piena. [4] Anche i barili perdevano e potevano essere trasportati solo in un modo. [4] Infine, i barili erano di per sé costosi. Ad esempio, nei primi anni dell'industria petrolifera russa, i barili rappresentavano la metà del costo della produzione di petrolio. [4]

Il movimento del petrolio alla rinfusa è stato tentato in molti luoghi e in molti modi. I moderni oleodotti esistono dal 1860. [2] Le prime petroliere erano due petroliere a vela costruite nel 1863 sul fiume Tyne in Inghilterra. [5]

Il primo piroscafo oceanico con cisterna per petrolio, il Vaderland, è stato progettato e costruito dalla Palmers Shipbuilding and Iron Company del Regno Unito per la American-Belgian Red Star Line nel 1873, [3] [5] sebbene l'uso della nave sia stato presto ridotto dalle autorità citando problemi di sicurezza. [6] Nel 1871, i giacimenti petroliferi della Pennsylvania facevano un uso limitato di chiatte cisterna e vagoni cisterna cilindrici simili a quelli in uso oggi. [2] Nel 1877 il veliero SS Lindesnæs è stato convertito per trasportare petrolio alla rinfusa. [7] [8]

La moderna petroliera fu sviluppata nel periodo dal 1877 al 1885. [9] Nel 1876, Ludvig e Robert Nobel, fratelli di Alfred Nobel, fondarono Branobel (abbreviazione di Brothers Nobel) a Baku, in Azerbaigian. Era, durante la fine del 19esimo secolo, una delle più grandi compagnie petrolifere del mondo.

Ludvig è stato un pioniere nello sviluppo delle prime petroliere. Ha sperimentato per la prima volta il trasporto di petrolio alla rinfusa su chiatte a scafo singolo. [4] Rivolgendo la sua attenzione alle navi cisterna semoventi, ha dovuto affrontare una serie di sfide. Una preoccupazione primaria era quella di mantenere il carico e i fumi ben lontani dalla sala macchine per evitare incendi. [10] Altre sfide includevano consentire al carico di espandersi e contrarsi a causa delle variazioni di temperatura e fornire un metodo per ventilare i serbatoi. [10]

Nobel Zoroastro, costruita nel 1878, fu la prima petroliera di successo al mondo. Ha progettato questa nave a Göteborg, in Svezia, con Sven Almqvist. [10] Il contratto per la sua costruzione fu firmato nel gennaio 1878 e lo stesso anno fece la sua prima corsa da Baku ad Astrakhan. [10] Il Zoroastro il design è stato ampiamente studiato e copiato, con Nobel che si è rifiutato di brevettarne qualsiasi parte. [10] Nell'ottobre 1878 ordinò altre due navi cisterna dello stesso progetto: la Buddha e il Nordenskjöld. [10]

Zoraster trasportava le sue 242 lunghe tonnellate di cherosene in due cisterne di ferro collegate da tubi. [10] Un serbatoio era a prua della sala macchine a centro nave e l'altro a poppa. [10] La nave presentava anche una serie di 21 compartimenti stagni verticali per una maggiore galleggiabilità. [10] La nave aveva una lunghezza fuori tutto di 184 piedi (56 m), una larghezza di 27 piedi (8,2 m) e un pescaggio di 9 piedi (2,7 m). [10] A differenza delle successive navi cisterna Nobel, il Zoraster il design è stato costruito abbastanza piccolo da navigare dalla Svezia al Caspio attraverso il Mar Baltico, il Lago Ladoga, il Lago Onega, i canali di Rybinsk e Mariinsk e il fiume Volga. [10]

Quando W.A. Riedmann di Geestemünde entrò nel commercio del petrolio nel 1877, notò le difficoltà dell'uso dei barili e iniziò a sperimentare con le ex navi di emigranti Adona e Derby, riempiendo d'olio i loro grandi serbatoi di ferro per l'acqua potabile. Nell'ottobre 1879 acquistò il Andromeda a Liverpool, una nave composita da 1876 tonnellate costruita nel 1864, la portò a Teklenborgs Werft e aggiunse settanta serbatoi di ferro alla stiva. La tubazione tra i serbatoi era collegata in modo che tutto potesse essere riempito da un unico serbatoio. Lo scafo composito, con elementi strutturali in ferro ricoperti da tavolato in legno, era particolarmente adatto per l'aggiunta di serbatoi, perché potevano essere saldamente fissati alle travi di ferro. Andromeda fece sette viaggi dalla Germania al Nord America come petroliera a vela. [11]

Nobel ha anche iniziato ad adottare un design a scafo singolo, in cui lo scafo della nave fa parte della struttura del serbatoio. [10] Nel novembre 1880 ordinò la sua prima petroliera monoscafo, la Mosé. [10] Nel giro di un anno ordinò altre sette petroliere a scafo singolo: la Maometto, Tatarin, Bramah, Spinoza, Socrate, Darwin, Corano, Talmud, e Calmuck. [10] Branobel ha subito uno dei primi disastri di petroliere. Nel 1881 Zoroastro'la nave gemella di s, Nordenskjöld, esplose a Baku mentre assumeva kerosene. [10] Il tubo che trasportava il carico è stato strappato via dalla stiva quando la nave è stata colpita da una raffica di vento. [10] Il cherosene si è poi riversato sul ponte e giù nella sala macchine, dove i meccanici stavano lavorando alla luce delle lanterne a cherosene. [10] La nave poi esplose, uccidendo metà dell'equipaggio. [10] Nobel ha risposto al disastro creando un tubo di carico flessibile e a prova di perdite che era molto più resistente alle fuoriuscite. [13]

Nel 1883, la progettazione delle petroliere fece un grande passo avanti. Lavorando per la società Nobel, l'ingegnere britannico colonnello Henry F. Swan ha progettato un set di tre petroliere Nobel. [14] Invece di una o due grandi stive, il progetto di Swan utilizzava diverse stive che coprivano la larghezza, o larghezza, della nave. [14] Queste stive erano ulteriormente suddivise in sezioni di sinistra e di dritta da una paratia longitudinale. [14] I progetti precedenti soffrivano di problemi di stabilità causati dall'effetto superficie libera, dove l'olio che scorreva da un lato all'altro poteva causare il capovolgimento di una nave. [15] Ma questo approccio di dividere lo spazio di stoccaggio della nave in serbatoi più piccoli ha virtualmente eliminato i problemi di superficie libera. [15] Questo approccio, oggi quasi universale, fu utilizzato per la prima volta da Swan nelle navi cisterna Nobel Blesk, Lumen, e Lux. [14] [16]

Altri puntano su The Glückauf, un altro progetto del colonnello Swan, come la prima moderna petroliera. Ha adottato le migliori pratiche dei precedenti progetti di petroliere per creare il prototipo per tutte le successive navi del tipo. È stata la prima petroliera oceanica a vapore dedicata al mondo ed è stata la prima nave in cui il petrolio poteva essere pompato direttamente nello scafo della nave invece di essere caricato in barili o fusti. [17] [18] Fu anche la prima nave cisterna con paratia orizzontale, [19] le sue caratteristiche includevano valvole di carico azionabili dal ponte, tubazioni principali del carico, una linea del vapore, intercapedini per una maggiore sicurezza e la capacità di riempire una zavorra serbatoio con acqua di mare a vuoto del carico. [20] La nave fu costruita in Gran Bretagna [21] e fu acquistata da Wilhelm Anton Riedemann, un agente della Standard Oil Company insieme a molte delle sue navi gemelle. [20] Dopo il Glückauf fu persa nel 1893 dopo essere rimasta a terra nella nebbia, la Standard Oil acquistò le navi gemelle. [20]

Nel 1903, i fratelli Nobel costruirono due petroliere che funzionavano con motori a combustione interna, al contrario dei vecchi motori a vapore. [5] Il vandalo, la prima nave diesel-elettrica, era in grado di trasportare 750 lunghe tonnellate di petrolio raffinato ed era alimentata da tre motori diesel da 120 cavalli (89 kW). [22] Il più grande Sarmati impiegato quattro 180 h.p. motori. [22] La prima petroliera marittima a motore diesel, 4.500 tonnellate Mysl, è stato costruito dai concorrenti di Nobel a Kolomna. [23] Nobel ha risposto con Emanuele Nobel e Karl Hagelin, 4.600 navi cisterna per cherosene lunghe ton con motori da 1.200 cavalli (890 kW). [24]

La goletta a 7 alberi da 475 piedi Thomas W. Lawson, costruita nel 1902, fu la più grande nave cisterna puramente a vela mai costruita. Trasportava carbone e petrolio in barili dal Texas alla costa orientale degli Stati Uniti. Questa goletta da 5.218 tonnellate di stazza lorda fu allestita come petroliera nel 1906 e affondò in una tempesta al largo delle Isole Scilly nel dicembre 1907.

Gli anni 1880 videro anche l'inizio del commercio petrolifero asiatico. [20] L'industria petrolifera in Azerbaigian era il più grande produttore al mondo in quel momento, ma era limitata al mercato russo. La John D. Rockefellers Standard Oil ha dominato il mercato mondiale.

L'idea che ha portato a spostare il petrolio russo in Estremo Oriente attraverso il Canale di Suez è stata un'idea di due uomini: l'importatore Marcus Samuel e l'armatore/broker Fred Lane, l'agente londinese della De Rothschild Frères. [20] Le offerte precedenti per spostare il petrolio attraverso il canale erano state respinte dalla Compagnia del Canale di Suez in quanto troppo rischiose. [20] Samuele affrontò il problema in modo diverso: chiedendo alla compagnia le specifiche di una nave cisterna che avrebbe permesso di attraversare il canale. [20]

Armato delle specifiche delle compagnie del canale, Samuel fece progettare a James Fortescue Flannery le petroliere per Bnito - la compagnia petrolifera russa dei Rothschild - e ordinò tre navi cisterna alla William Gray & Company nel nord dell'Inghilterra. [20] Nominato il Murex, il Conchiglia e il Mollusco, ciascuno aveva una capacità di 5.010 tonnellate lunghe di portata lorda. [20] Nel 1893 i fratelli Samuel fondarono il Tank Syndicate insieme a Fred Lane e a società commerciali asiatiche. Nel 1897 fu ribattezzata Shell Transport and Trading company, antesignana dell'odierna Royal Dutch Shell company. [20]

Con stabilimenti preparati a Jakarta, Singapore, Bangkok, Saigon, Hong Kong, Shanghai e Kobe, la neonata società Shell era pronta a diventare la prima sfidante di Standard Oil nel mercato asiatico. [20] Il 24 agosto 1892, il Murex divenne la prima nave cisterna a passare attraverso il Canale di Suez. [20]

Nel frattempo, nel 1890 il Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot Exploitatie van Petroleumbronnen in Nederlandsch-Indie (KNMEP) ("Royal Dutch Company for the Working of Petroleum Wells in Dutch Indies") — parte della Royal Dutch Petroleum — è stata fondata. Nel 1892 trovò petrolio vicino a Pangkalan Brandan a Sumatra, solo alcuni mesi prima che il cherosene Samuels arrivasse a Singapore. All'inizio furono utilizzate navi a noleggio, ma nel 1896 KNMEP lanciò le sue prime navi cisterna, la Besitang e Berandan. La minaccia del Sindacato dei carri armati è stata ridotta in quanto il governo olandese li ha esclusi dal commercio nelle Indie orientali olandesi. Per impedire un'acquisizione ostile da parte della Standard Oil, sono state emesse azioni privilegiate. [25] [26] Quando la Shell si fuse con la Royal Dutch Petroleum nel 1907, la compagnia aveva 34 petroliere a vapore. La Standard Oil iniziò a costruire navi cisterna allo stesso modo della Shell e nel 1900 possedeva circa 60 navi cisterna.

Dal 1912 Compañía Mexicana de Petroleo El Aguila ("Mexican Eagle Petroleum Company") - fondata nel 1909 da Weetman Pearson per sviluppare i nuovi giacimenti petroliferi messicani, nazionalizzati nel 1938 come Pemex - aveva anche una propria flotta di navi cisterna. Adottarono rapidamente il nuovo sistema di inquadratura longitudinale di Isherwood che consentiva navi molto più grandi e un processo di costruzione più semplice. Poco prima della prima guerra mondiale possedeva una flotta di 20 petroliere. [27] La ​​Standard Oil non ha partecipato direttamente ai giacimenti petroliferi scoperti di recente in Texas - come Spindletop - e Oklahoma, che hanno dato opportunità a nuove compagnie petrolifere come Gulf Oil e Texas Fuel Company, in seguito Texaco. Evitando l'uso del sistema di tubazioni della Standard Oil, hanno iniziato a utilizzare le petroliere per portare il loro petrolio sulla costa orientale. In combinazione con i giacimenti petroliferi scoperti in Messico e Venezuela, questo ha causato un aumento della domanda di navi cisterna, che ha dato opportunità ai primi indipendenti, come la norvegese Wilh. Wilhelmsen, che lanciò la sua prima petroliera nel 1913. [28]

L'oliatore della flotta USS Maumee, lanciato il 17 aprile 1915, ha aperto la strada alla tecnica del rifornimento in corso. [29] Una grande nave dell'epoca, con una capacità di 14.500 tonnellate lunghe di portata lorda, Maumee iniziò a rifornire i cacciatorpediniere in viaggio in Gran Bretagna all'inizio della prima guerra mondiale. [29] Questa tecnica permise alla Marina di mantenere le sue flotte in mare per lunghi periodi, con un raggio di azione molto maggiore indipendentemente dalla disponibilità di un porto amico. [29] Questa indipendenza si rivelò cruciale per la vittoria nella seconda guerra mondiale da parte delle navi comandate dall'ammiraglio Nimitz che, come Maumee, aveva svolto un ruolo chiave nello sviluppo del rifornimento in corso. [29]

Il rifornimento in corso è stato rapidamente adottato da altre marine. Un esempio di questo è l'oliatore di flotte australiano HMAS Kurumba che ha fornito servizi di rifornimento in corso nella Royal Navy del Regno Unito dal 1917 al 1919. [30]

Durante la prima guerra mondiale, la guerra sottomarina senza restrizioni causò una carenza di petroliere. L'ambasciatore degli Stati Uniti nel Regno Unito, Walter Hines Page, ha scritto "I sottomarini stanno affondando navi mercantili più velocemente di quanto le navi mercantili vengano costruite dal mondo intero. Anche in questo modo, dunque, ci riescono i tedeschi. Ora, se va avanti abbastanza a lungo, il gioco degli Alleati è finito. Ad esempio, di recente hanno affondato così tante navi a olio combustibile, che questo paese potrebbe presto trovarsi in una condizione pericolosa - anche la Grand Fleet potrebbe non avere abbastanza carburante". [31] Georges Clemenceau scrisse al presidente degli Stati Uniti Wilson "La benzina è vitale come il sangue nelle prossime battaglie... un guasto nella fornitura di benzina causerebbe la paralisi immediata dei nostri eserciti". [32] Wilson ha reagito con forza. [27] Il War Shipping Board ha requisito tutte le navi negli Stati Uniti e ha anche rilevato tutti i cantieri. [27] Un budget senza precedenti di 1,3 miliardi di dollari è stato utilizzato per questo scopo. [27 ] A Hog Island fu costruito il più grande cantiere navale del mondo, noto per l'Hog Islander.[27]

Tra il 1916 e il 1921 furono costruite 316 navi cisterna con una capacità totale di 3,2 milioni di tonnellate lunghe di portata lorda, dove l'intera flotta mondiale prima della prima guerra mondiale era di poco superiore ai 2 milioni di tonnellate. [27] Nel 1923 furono dismesse circa 800.000 tonnellate lunghe, il che diede enormi opportunità a speculatori, come Daniel Keith Ludwig. [27] Nel 1925 aveva comprato il mercantile Fenice e mettere i carri armati nelle stive. [27] Questi serbatoi rivettati perdevano, provocando una miscela esplosiva. [27] L'esplosione risultante uccise due membri dell'equipaggio e ferì gravemente Ludwig. Dopo questo, era un forte sostenitore della saldatura. [33]

Il bunkeraggio delle navi con petrolio al posto del carbone, la produzione di massa di automobili e l'aumento dell'aviazione, hanno aumentato la domanda di petrolio e quindi il trasporto di petrolio.

Nel 1928 la più grande petroliera del mondo era la 16.436 tonnellate di stazza lorda (TSL) C.O. uomo fermo, completato quell'anno per i proprietari canadesi da Bremer Vulkan in Germania. [34]

Con i giusti collegamenti presso l'ufficio spedizioni, le navi potrebbero essere acquistate a buon mercato, il che ha causato molte frodi. Tuttavia, questo sistema era troppo complicato per le compagnie petrolifere, quindi quando iniziò la seconda guerra mondiale, gli indipendenti possedevano il 39% della flotta mondiale di petroliere. Questo soprattutto perché le compagnie petrolifere avevano bisogno di capitali per investire nel mercato petrolifero in crescita. Non acquistando le navi, ma noleggiando, il rating obbligazionario delle compagnie petrolifere non è stato influenzato, perché il noleggio del noleggio non è stato riconosciuto come debito in quel momento. [35] Nel 1934 H.T. Schierwater ha fondato l'International Tanker Owners' Association - in seguito International Association of Independent Tanker Owners o INTERTANKO - per proteggere gli interessi di queste aziende in un mercato fortemente fluttuante.

Quando scoppiò la seconda guerra mondiale nel 1939, Roosevelt non poté sostenere direttamente il Regno Unito, poiché nel 1935 fu firmato lo Shipping Neutrality Act per impedire a Mussolini di invadere l'Etiopia. Una soluzione è stata trovata recandosi a Panama, che era sotto il controllo degli Stati Uniti. Il vantaggio per le compagnie di navigazione era non dover rispettare le normative statunitensi e non dover navigare con equipaggio statunitense che all'epoca era il 50% più costoso degli equipaggi europei. Nel 1939 c'erano 52 navi cisterna con una capacità totale di 700.000 tonnellate lunghe di portata lorda sotto bandiera panamense, una spinta per le bandiere di comodo. [36]

Il metodo di costruzione a blocchi è stato inventato negli Stati Uniti, perché gli U-Boot tedeschi affondavano più navi di quante ne potessero essere costruite con i metodi esistenti. Costruendo in blocchi e saldando, i tempi di costruzione potrebbero essere ridotti drasticamente. Daniel Keith Ludwig ha avuto un ruolo importante in questo, poiché ha introdotto il metodo nei suoi Welding Shipyards a Norfolk come parte del programma Emergency Shipbuilding.

In particolare la petroliera T2 ha svolto un ruolo importante nella seconda guerra mondiale. Il T2-SE-A1 con una capacità di 16.613 tonnellate lunghe di portata lorda, era la variante più popolare con quasi 500 costruite durante la guerra. Una piccola cisterna T1 è stata utilizzata per piccoli porti e vicino alla costa. La più grande cisterna T3 utilizzava un oliatore della flotta. [37] Dopo la guerra queste navi cisterna furono utilizzate commercialmente per decenni e molte furono vendute sul mercato internazionale. [37]

In questo periodo fu introdotta la scala mondiale per determinare le tariffe di trasporto.

Fino al 1956, le petroliere erano progettate per poter navigare nel Canale di Suez. [37] Questa restrizione dimensionale divenne molto meno prioritaria dopo la chiusura del canale durante la crisi di Suez del 1956. [37] Costretti a spostare petrolio intorno al Capo di Buona Speranza, gli armatori si resero conto che le petroliere più grandi erano la chiave per una maggiore efficienza trasporto. [37]

Laddove le dimensioni delle petroliere erano rimaste più o meno le stesse per 25 anni, dopo la seconda guerra mondiale sono cresciute in modo significativo, inizialmente lentamente. [38] Una tipica petroliera T2 dell'era della seconda guerra mondiale era lunga 532 piedi (162 m) e aveva una capacità di 16.500 DWT. [39] Un moderno ultra-large crude carrier (ULCC) può essere lungo 1.300 piedi (400 m) e avere una capacità di 500.000 DWT. [39] Diversi fattori hanno incoraggiato questa crescita. Le ostilità in Medio Oriente che hanno interrotto il traffico attraverso il Canale di Suez hanno contribuito, così come la nazionalizzazione delle raffinerie di petrolio del Medio Oriente. [38] Ha avuto un ruolo anche l'intensa concorrenza tra gli armatori. [38] Ma a parte queste considerazioni c'è un semplice vantaggio economico: più grande è una petroliera, più a buon mercato può spostare il petrolio greggio e meglio può aiutare a soddisfare la crescente domanda di petrolio. [38]

Laddove la raffineria di petrolio aveva avuto luogo in precedenza vicino al pozzo, durante questa fase questo si è spostato nel luogo del consumatore. La produzione di petrolio in Medio Oriente si sviluppò e il predominio delle navi cisterna fu sostituito da navi da trasporto di petrolio greggio. Presto furono costruite le navi cisterna Panamax, presto seguite dalle navi cisterna Aframax e Suezmax per motivi economici.

Dopo la guerra, ci si aspettava che sarebbe stato disarmato un gran numero di petroliere, cosa che in effetti avvenne. La Commissione marittima degli Stati Uniti aveva sostituito il War Shipping Board, ma rimanevano attività fraudolente. Aristotele Onassis e Stavros Niarchos lo usarono per acquistare navi cisterna a buon mercato. Il previsto declino economico non arrivò, per ragioni tra l'altro del piano Marshall, con la domanda di petrolio che aumentò al punto che nel 1947 ci fu una carenza di navi cisterna. Le tariffe di trasporto sono triplicate durante la notte, consentendo ad alcuni di recuperare il proprio investimento in un viaggio. [40]

Ludwig aveva fondato la Universe Tankships nel 1947 e iniziò a costruire navi cisterna più grandi nei suoi Welding Shipyards. Il Bulkpetrol di 30.000 tonnellate lunghe era la più grande nave cisterna del suo tempo. Quattro delle cinque navi cisterna della classe Bulk affondarono, probabilmente perché la tecnologia di saldatura non era ancora completamente compresa. Poiché le navi più grandi non potevano essere costruite nel cantiere di Norfolk, in Virginia, Ludwig andò in Giappone dove introdusse il metodo di costruzione a blocchi presso il cantiere navale di Kure. Qui, nel 1952, costruì il Petrokure di 38.000 tonnellate lunghe. Nello stesso anno, Onassis fece costruire una petroliera di 45.000 tonnellate lunghe e anche Niarchos fece costruire superpetroliere. Sia Onassis che Niarchos hanno affermato di essere il più grande proprietario di navi cisterna indipendente al mondo. [41]

Il Sinclair Petrolore che Ludwig aveva costruito nel 1955, era a 56.000 tonnellate lunghe non solo il più grande mercantile del mondo, ma anche un trasportatore di petrolio e minerale a scarico automatico, l'unico di quel tipo mai costruito. È esplosa il 6 dicembre 1960 vicino al Brasile, probabilmente a causa della perdita di carico nel doppio fondo, provocando la più grande fuoriuscita fino ad allora con 60.000 tonnellate. [42]

Nel 1956 il Leader dell'Universo di 85.000 tonnellate lunghe è stato costruito poco prima che la crisi di Suez iniziasse con il sequestro del Pannegia . [41] [43] In dieci anni le dimensioni delle navi cisterna erano quadruplicate. Nel 1958, Ludwig ruppe la barriera di 100.000 lunghe tonnellate di dislocamento pesante. [43] Il suo Universo Apollo spostato 104.500 tonnellate lunghe, un aumento del 23% rispetto al Leader dell'Universo.

Nel 1962 Niarchos aveva la SS . da 106.000 tonnellate lunghe Manhattan costruito. Questa è stata la più grande nave mercantile mai costruita negli Stati Uniti. È stato convertito per avere capacità di rottura del ghiaccio nel 1969 ed è stata la prima nave commerciale ad attraversare il passaggio a nord-ovest. Sebbene il viaggio sia stato un successo, un secondo tentativo di attraversare il passaggio in inverno si è rivelato impossibile e c'erano numerosi problemi ambientali con il progetto, quindi è stato annullato e il sistema di gasdotti Trans-Alaska è stato costruito.

Nel 1966 la 206.000 long ton Idemitsu Maru è stato il primo Very Large Crude Carrier (VLCC) costruito. In vent'anni le dimensioni delle petroliere erano decuplicate. [27] Nel 1968, la prima nave da trasporto greggio ultra grande, la Universo Irlanda fu costruito.

Flotta mondiale di navi cisterna 1957-1980 Modifica

A fine anno Numero di navi in ​​ciascuna classe di tonnellaggio*
25–99 dwt 100–149 dwt 150-199 dwt 200+ dwt
1957 427 0 0 0
1958 568
1959 715
1960 826
1961 892 2
1962 989 4
1963 1092
1964 1226 6
1965 1303 15
1966 1395 34
1967 1446 59 5 2
1968 1488 82 17 17
1969 1535 96 30 61
1970 1572 110 34 131
1971 1600 125 37 200
1972 1609 136 38 270
1973 1656 152 41 357
1974 1718 193 42 479
1975 1714 241 47 588
1976 1753 265 64 676
1977 1580 279 76 712
1978 1453 269 83 700
1979 1435 304** 45** 699
1980 1482 300 41 658

La fuoriuscita di petrolio causata dal Torrey Canyon nel 1967 provocò una sensibilizzazione dell'opinione pubblica sui pericoli ambientali delle petroliere. Le compagnie petrolifere si unirono nel 1970 nell'Oil Companies International Marine Forum per essere coinvolte nella successiva emanazione di norme come MARPOL 73. Nel 1968 fu fondata anche la International Tanker Owners Pollution Federation per indennizzare le vittime. [45]

Per i proprietari di navi cisterna, la guerra dei sei giorni del 1967 fu di maggiore importanza. Il Canale di Suez fu chiuso fino al 1975 e i noli salirono alle stelle a causa della scarsità di tonnellaggio, ora le navi dovevano passare il Capo di Buona Speranza. [46] Vennero costruite anche petroliere più grandi, [47] poiché le limitazioni del Canale di Suez non governavano più. In solo un paio d'anni le dimensioni delle navi cisterna quadruplicarono a più di 500.000 tonnellate lunghe e c'erano persino piani per navi cisterna da 1.000.000 di tonnellate lunghe. Nel 1969 furono costruiti i primi ULCC.

La più grande superpetroliera al mondo mai costruita per Tung Chao Yung nel 1979 presso il cantiere navale Oppama di Sumitomo Heavy Industries, Ltd. come Gigante del mare. Questa nave è stata costruita con una capacità di 564.763 DWT, una lunghezza fuori tutto di 458,45 metri (1.504,1 piedi) e un pescaggio di 24,611 metri (80,74 piedi). [48] ​​Ha 46 carri armati, 31.541 metri quadrati (339.500 piedi quadrati) di ponte ed è troppo grande per passare attraverso il Canale della Manica. [49]

Gigante marino è stato rinominato Gigante Felice nel 1989, Jahre vichingo nel 1991. [48] Dal 1979 al 2004 è stata di proprietà della Loki Stream, a quel punto è stata acquistata dalla First Olsen Tankers, ribattezzata bussare a Nevis e convertito in una cisterna di stoccaggio permanentemente ormeggiata. [48] ​​[49] Le superpetroliere della classe Batillus sono le navi più grandi mai costruite per stazza lorda.

Sebbene la flotta di navi cisterna aumentasse di circa il 12% annuo intorno al 1970, rimaneva una carenza di tonnellaggio. Nel 1973 ciò ha comportato un enorme aumento di nuove commesse edilizie, soprattutto da parte delle major petrolifere che volevano guadagnare sugli indipendenti più rapidi che potevano chiedere tariffe enormi per le loro navi. Laddove la flotta di navi cisterna esistente comprendeva circa 150 milioni di tonnellate lunghe, in un quarto d'anno è stata ordinata una stazza di 75 milioni di tonnellate, sebbene i prezzi di nuova costruzione siano raddoppiati. [50]

L'aumento di scala ha portato un nuovo problema. Fino ad allora, il lavaggio delle cisterne dopo lo scarico del carico veniva effettuato tramite acqua. Nel dicembre 1969 tre autocisterne esplosero durante il lavaggio delle cisterne. La petroliera olandese Shell Marpessa affondò al largo di Dakar e divenne la più grande nave mercantile mai persa. Gli altri due, la petroliera britannica Shell Mactra e il norvegese Kong Haakon VII furono gravemente danneggiati, ma rimasero a galla. Shell ha studiato la questione ed è giunta alla conclusione che le gocce d'acqua che colpiscono l'acciaio ad alta velocità generano elettricità statica che può causare esplosioni in combinazione con i vapori del carico. Questo è diventato evidente solo con le grandi dimensioni dei serbatoi di VLCC. [51]

La soluzione è stata trovata riempiendo le cisterne di carico con gas inerte (IG), riducendo il livello di ossigeno in modo tale che il serbatoio rimanga al di sotto del limite di esplosività. L'uso di IG è visto come il passo più importante per aumentare la sicurezza delle navi cisterna. Dieci anni dopo, tuttavia, cinquanta persone furono uccise quando il Betelgeuse esplose a Whiddy Island nella Baia di Bantry. La Total tanker non era ancora dotata di gas inerte. Il Concentrazione di energia aveva questo sistema, prevenendo un'esplosione quando si spezzò in due il 21 luglio 1980 durante lo scarico a Europoort. Ha anche salvato molte vite durante la guerra delle petroliere. [27]

Il lavaggio con acqua in combinazione con il sistema Load on Top è stato sostituito dal lavaggio con petrolio greggio (COW), metodo sviluppato da BP. I vantaggi erano i serbatoi più puliti, l'assenza di acqua di mare corrosiva nelle cisterne di carico e l'assenza di pompaggio in mare di acqua di mare inquinata. [27]

Il 10 ottobre 1973 iniziò la guerra dello Yom Kippur, che provocò la crisi petrolifera del 1973, triplicando i prezzi del petrolio a 10 dollari al barile, arrestando la crescita economica. Le navi di nuova costruzione a volte andavano direttamente dal cantiere al disarmo. La situazione peggiorò quando il Canale di Suez fu riaperto nel 1975. Proprio quando la situazione iniziò a migliorare nel 1979, la rivoluzione iraniana causò la seconda crisi petrolifera, facendo salire i prezzi del petrolio a 30 dollari. A volte le navi venivano inviate ai demolitori dopo essere state in servizio solo per dieci anni. Ci volle fino alla fine degli anni '80 prima che venissero realizzati profitti nel trasporto di petrolio. [52]

Nel 1979, la World-Wide Shipping di Yue-Kong Pao con 204 navi, molte delle quali petroliere, era la più grande compagnia di navigazione al mondo con una stazza di 20,5 milioni di tonnellate, ma nei cinque anni successivi vendette circa 140 navi per gestire la crisi. Nel 1980, Daniel K. Ludwig aveva la flotta più grande dopo Y. K. Pao e C. Y. Tung ed era considerato l'uomo più ricco degli Stati Uniti. John Fredriksen possiede il più grande operatore di navi cisterna al mondo, Frontline. Possiede anche quasi il dieci percento della più grande compagnia di navigazione del mondo, Overseas Shipholding Group.

Nel 1976, il Convenzione di intervento è stato utilizzato per la prima volta quando la US Coast Guard ha assunto il salvataggio del Argo Mercante, sebbene la nave si trovasse in acque internazionali. Questa è stata la prima volta che il monopolio degli stati di bandiera è stato sfondato. [27]

La fuoriuscita di petrolio della Exxon Valdez è stata l'incentivo a introdurre una normativa che imponga alle petroliere di avere un doppio scafo, una misura che non è vista come la soluzione migliore da tutti gli esperti. Laddove un doppio scafo dovrebbe ridurre al minimo le conseguenze dopo un disastro, Concordia Maritime ha sviluppato il Stena V-MAX, un VLCC con due eliche, due timoni e due sale macchine ridondanti, dove un singolo guasto non provoca la perdita di governo, riducendo le possibilità di un incaglio. [53]

La dimensione di VLCC e ULCC limita la loro area di navigazione e i porti disponibili. Negli Stati Uniti, il Louisiana Offshore Oil Port (LOOP) è l'unica struttura in grado di gestire i VLCC. Per ovviare a questo, alleggerimento dalle grandi navi cisterna in quelle più piccole che sono in grado di raggiungere il porto di destinazione. Il più grande terminal petrolifero è Ras Tanura in Arabia Saudita.

Le ULCC non sono state costruite dall'inizio degli anni '80 fino a quando la greca Hellespont Steamship Corporation ha ordinato quattro superpetroliere a doppio scafo nel 1999. Queste navi sono state costruite nel 2002 e nel 2003 come Ellesponto Alhambra, Metropoli dell'Ellesponto, Ellesponto Tara e Fairfax. [54] Hellespont ha venduto queste navi a Overseas Shipholding Group ed Euronav nel 2004. [55] Queste superpetroliere di classe TI, attualmente note come TI Asia, TI Europa, TI Oceania, e TI Africa — sono dal 2008 le quattro più grandi superpetroliere funzionanti al mondo. [56] [57]

Ognuna delle quattro navi gemelle ha una capacità di oltre 441.500 DWT, una lunghezza fuori tutto di 380,0 metri (1.246,7 piedi) e una capacità di carico di 3.166.353 barili (503.409.900 l). [58] Le prime petroliere ULCC ad essere costruite dopo circa 25 anni, furono anche le prime ULCC ad essere a doppio scafo. [54] Per differenziarle dalle ULCC più piccole, a queste navi viene talvolta assegnato il V-Plus designazione della taglia. [58] [59] Nel febbraio 2008, i loro proprietari hanno annunciato l'intenzione di convertire TI Africa e il TI Asia in unità galleggianti fisse di stoccaggio e scarico da collocare nel giacimento petrolifero di Al Shaheen vicino al Qatar alla fine del 2009. [56]

Ad eccezione dell'oleodotto, la petroliera è il modo più economico per spostare il petrolio oggi. [60] In tutto il mondo, le navi cisterna trasportano circa 2 miliardi di barili (3,2 × 10 11 l) all'anno e il costo del trasporto in cisterna ammonta a 0,02 dollari USA per gallone alla pompa. [60]

Il primo registro aperto fu Panama nel 1916. La paura per l'instabilità politica e le spese consolari elevate ed eccessive spinse il presidente della Liberia, William Tubman, nel 1948 ad avviare un registro aperto con l'aiuto di Edward Stettinius, Jr.. Il Pace nel mondo di Stavros Niarchos è stata la prima nave in quel registro. Nel 1967 la Liberia ha superato il Regno Unito come il più grande registro. Al giorno d'oggi, Panama - attualmente il registro più grande - e la Liberia hanno un terzo della flotta mondiale sotto la loro bandiera. [61]

I registri aperti sono stati bollati come bandiere di comodo dall'ITF (International Transport Workers' Federation) per avere standard più bassi per nave, equipaggiamento ed equipaggio rispetto ai tradizionali paesi marittimi e spesso hanno società di classificazione che certificano e ispezionano le navi nel loro registro, invece di dalla propria autorità di spedizione. Ciò ha reso interessante per gli armatori cambiare bandiera, per cui la nave ha perso il legame economico e il paese di immatricolazione. Con ciò, divenne meno evidente anche il legame tra società di classificazione e paese marittimo tradizionale, ad esempio Lloyd's con il Regno Unito e ABS con gli Stati Uniti. Questo ha reso più facile cambiare classe e ha introdotto un nuovo fenomeno salto di classe. Un armatore insoddisfatto della classe può passare a un'altra classe con relativa facilità. Ciò ha portato a una maggiore concorrenza tra le classi ea un allentamento delle regole. [62] Ciò ha portato l'industria navale a perdere fiducia nelle società di classificazione, ma anche dalla Commissione europea. [63] Oggi i registri aperti sono tra i principali attori nelle liste bianche, sono i primi a ratificare e attuare le convenzioni internazionali, comprese le norme sul lavoro, e spesso offrono il livello di servizio e di attenzione che mancano ai tradizionali registri nazionali.

Per contrastare salto di classe, l'IACS ha istituito il TOCA (Transfer Of Class Agreement).

Nel 1978, un certo numero di paesi europei ha concordato all'Aia un memorandum che ha deciso di verificare se le condizioni di lavoro a bordo delle navi fossero conformi alle regole dell'ILO. Dopo il Amoco Cadice Affondato quell'anno, si decise di fare anche un audit sulla sicurezza e sull'inquinamento. A tal fine, nel 1982 fu concordato il Paris Memorandum of Understanding (Paris MoU), che istituisce il Port State Control, oggi composto da 24 paesi europei e dal Canada. In pratica, si trattava di una reazione al mancato rispetto da parte degli Stati di bandiera, in particolare delle bandiere di comodo che hanno delegato il proprio compito alle società di classificazione, dei propri doveri ispettivi.


Uccelli di passaggio

Di seguito è riportata una cronologia di alcune delle importanti ondate di immigrazione e migrazioni del XX secolo. 1903-1906 ? I pogrom russi hanno spinto molti ebrei russi a immigrare negli Stati Uniti. Poiché città come New York hanno lottato per far fronte all'afflusso, il Movimento di Galveston ha incoraggiato gli ebrei a immigrare attraverso il porto di Galveston. 1907 ? All'inizio del XX secolo, gli immigrati giapponesi arrivarono in California in gran numero, stimolando il sentimento anti-giapponese e asiatico in tutto lo stato. I governi degli Stati Uniti e del Giappone concordarono nel 1907 di negare i passaporti ai lavoratori che andavano direttamente dal Giappone agli Stati Uniti. Nel 1913, la California approvò la Alien Land Law, che dichiarò i giapponesi, come stranieri non ammissibili alla cittadinanza, incapaci di possedere terreni agricoli nello stato. Alcuni individui hanno aggirato queste leggi facendo in modo che i loro figli nati in America diventassero i proprietari della tenuta. 1910 ? La rivoluzione messicana mandò migliaia di persone negli Stati Uniti in cerca di lavoro. Molti trovarono lavoro nel sud-ovest, dove c'era carenza di manodopera. Nel 1911, per incoraggiare l'immigrazione, gli Stati Uniti esentarono i messicani dalle tasse sugli immigrati. Il tappeto di benvenuto, tuttavia, è stato arrotolato con l'inizio della Grande Depressione. 1914?18 - La prima guerra mondiale mise fine all'immigrazione su larga scala negli Stati Uniti dall'Europa. 1916-1970 ? La Grande Migrazione è stata un trasferimento su larga scala di circa 6 milioni di afroamericani dalle aree rurali del sud alle più grandi città industriali del nord. Cominciò nel 1916, in parte quando la necessità di manodopera industriale aumentò con la prima guerra mondiale. 1919 - Il Big Red Scare è arrivato sulla scia della rivoluzione russa mentre cresceva la paura del comunismo. Migliaia di alieni sono stati sequestrati nei raid di Palmer, centinaia sono stati deportati. anni '20 - La rapida crescita dell'industria automobilistica negli anni '20 ha cambiato il modo in cui l'America viveva e viaggiava. La capacità di guidare a posti di lavoro in città ha accelerato la crescita delle periferie. Con oltre 23 milioni di autisti registrati sulla strada entro la fine del decennio, c'era anche bisogno di più strade? un'esigenza che sarebbe stata soddisfatta nel tempo e che avrebbe dato alla popolazione una mobilità ancora maggiore. 1929-1941 ? La Grande Depressione ha costretto molti americani a lasciare le proprie case in cerca di lavoro. Alcune famiglie si sono trasferite dai parenti per unire i redditi e risparmiare denaro. I passeggeri sono saliti sui treni e hanno fatto l'autostop per il paese in cerca di opportunità. I giovani che non volevano gravare sui loro genitori si trovavano spesso tra i transitori. Tendopoli e baraccopoli, spesso chiamate "Hoovervilles" dal nome del presidente Herbert Hoover, sorsero dentro e intorno alle città. La siccità e le forti tempeste di polvere degli anni '30 hanno anche provocato la migrazione all'interno degli Stati Uniti durante gli anni del Dust Bowl. Si stima che 3,5 milioni di persone abbiano lasciato le loro case nelle Grandi Pianure, molte delle quali sono emigrate in California. anni '30 ? Il crollo del mercato azionario e la Grande Depressione hanno richiesto ulteriori riduzioni dell'immigrazione. Vi era un'applicazione rigorosa di un divieto di ammissione di persone passibili di cariche pubbliche. Gli immigrati negli Stati Uniti hanno subito discriminazioni e le quote messe in atto hanno fatto sì che molti ebrei in fuga dall'Europa con l'ascesa al potere di Hitler fossero respinti. I messicani che erano stati accolti nei decenni precedenti furono incoraggiati a tornare in Messico e, in alcuni casi, deportati. Alcuni americani di origine messicana furono mandati con la forza in Messico anche se erano nati negli Stati Uniti. Si stima che negli anni '30 siano stati rimossi 500.000 messicani. Gli immigrati messicani furono nuovamente accolti quando la necessità di manodopera aumentò quando l'America entrò nella seconda guerra mondiale. 1933 - La valle del fiume Tennessee era in molti luoghi soggetta a inondazioni ed è stata duramente colpita economicamente durante gli anni della Depressione. La Tennessee Valley Authority (TVA) è stata fondata nel 1933 con l'obiettivo di alleviare i problemi di inondazioni, generare elettricità a prezzi accessibili, facilitare una migliore navigazione fluviale, produrre fertilizzanti e rafforzare le economie locali. Sebbene ci fossero molti vantaggi, migliaia di persone, cimiteri e altre istituzioni devono essere trasferite da luoghi che dovevano essere allagati per far posto alle dighe e alle centrali idroelettriche che dovevano essere costruite. Su Ancestry sono disponibili case histories e sondaggi di coloro che si trovavano nel percorso dei progetti, nonché i documenti relativi al trasferimento dei cimiteri. 1933-1942 ? Durante il periodo in cui esisteva il Civilian Conservation Corps, circa 2,5 milioni di uomini di età compresa tra 18 e 25 anni si spostavano in più di 1.500 campi, lavorando alla riforestazione, costruendo strade e sentieri nei parchi nazionali e lavorando ad altri progetti di conservazione. 1934 ? L'immigrazione filippina è stata limitata a una quota annuale di 50 dal Philippine Independence Act. 1940 ? L'Alien Registration Act, noto anche come Smith Act, richiedeva la registrazione e il rilevamento delle impronte digitali di tutti gli stranieri di età pari o superiore a 14 anni all'interno o all'ingresso negli Stati Uniti (54 Stat. 1137). Sono stati registrati circa 5,5 milioni di stranieri. 1942 ? I giapponesi americani sono stati allontanati dalle loro case e trasferiti nei campi di detenzione. 1942 ? Attraverso il programma Bracero, i lavoratori messicani furono fortemente incoraggiati a venire negli Stati Uniti per alleviare la carenza di lavoratori agricoli causata dalla seconda guerra mondiale. 1943 ? La legislazione prevedeva l'importazione di lavoratori agricoli dall'America settentrionale, meridionale e centrale, dal Canada e dai Caraibi, base del programma Bracero. 1943 ? Le leggi cinesi sull'esclusione degli anni 1880 furono abrogate. 1945 ? Migliaia di portoricani emigrarono per sfuggire alla povertà. Molti si stabilirono a New York. L'ondata di immigrazione ha raggiunto il picco negli anni '50 e ha continuato negli anni '60. A quel punto 1 milione di portoricani si era fatto strada negli Stati Uniti. 1946 ? Il War Brides Act ha facilitato l'immigrazione di mogli, fidanzati, mariti e figli nati all'estero del personale delle forze armate statunitensi. 1948 ? Il Displaced Persons Act, la prima politica degli Stati Uniti per l'ammissione delle persone in fuga dalla persecuzione, ha permesso a 400.000 rifugiati della seconda guerra mondiale di entrare negli Stati Uniti durante un periodo di quattro anni. 1950 ? La legge sulla sicurezza interna ha aumentato i motivi di esclusione e di espulsione dei sovversivi. Tutti gli stranieri erano tenuti a comunicare annualmente i loro indirizzi. anni '50 e '60 - Cresce il numero dei rifugiati cubani emigrati in America per sfuggire ai regimi oppressivi di Fulgencio Batista e Fidel Castro. Nel 1962 più di 200.000 immigrati erano arrivati ​​in America e diverse migrazioni successive ne portarono altre centinaia di migliaia. Poiché sempre più rifugiati hanno tentato di fuggire da Cuba con mezzi pericolosi, entro la fine del 20 ° secolo, entrambi i paesi hanno accettato di restituire i rifugiati a Cuba. 1952 ? L'Immigration and Naturalization Act ha riunito in un unico statuto le molteplici leggi che hanno governato l'immigrazione e la naturalizzazione fino ad oggi: ha riaffermato il sistema di quote di origine nazionale che limitava l'immigrazione dall'emisfero orientale mentre lasciava l'emisfero occidentale senza restrizioni stabilite preferenze per lavoratori qualificati e parenti di cittadini statunitensi e gli stranieri residenti permanenti hanno inasprito gli standard e le procedure di sicurezza e screening e hanno abbassato il requisito di età per la naturalizzazione a 18 anni (66 Stat. 163). L'Immigration and Naturalization Act ha esteso le quote di immigrazione simbolica ai paesi asiatici. 1953-56 ? Il Refugee Relief Act ha ammesso più di 200.000 rifugiati oltre le quote esistenti. Ha permesso l'ingresso negli Stati Uniti ai rifugiati in fuga dal comunismo in Italia, Grecia, Paesi Bassi e altri paesi comunisti. I visti furono concessi a circa 5.000 ungheresi dopo la rivolta del 1956. Il presidente Eisenhower ha invitato altri 30.000 a venire in libertà vigilata. 1954 ? Ellis Island chiusa. 1956 ? Il National Interstate and Defense Highways Act è stato convertito in legge dal presidente Dwight D. Eisenhower e ha autorizzato la costruzione di 41.000 miglia di autostrade interstatali che collegavano le strade a pedaggio interstatali esistenti. Il sistema autostradale ad alta velocità ha consentito una maggiore mobilità della popolazione, consentendo alle persone di trasferirsi più lontano dai luoghi di lavoro e dalle famiglie, pur rimanendo a una distanza relativamente breve. 1962 ? Gli Stati Uniti hanno concesso un permesso speciale per l'ammissione dei rifugiati di Hong Kong. 1964 ? L'accordo di Bracero del 1942 finisce, ma molti degli appaltatori hanno continuato ad assumere lavoratori messicani. 1965 ? Il Congresso emendò la legge sull'immigrazione (in vigore dal 1968): il National Origins Quota System fu abolito, ma il principio di restrizione numerica rimase stabilendo 170.000 emisferici e 20.000 tetti per paese e un sistema di preferenza di sette categorie (favorendo i parenti stretti di cittadini statunitensi e stranieri residenti permanenti, persone con competenze professionali necessarie e rifugiati) per l'emisfero orientale ed è stato mantenuto un tetto separato di 120.000 per l'emisfero occidentale (79 Stat. 911). 1970 ? L'Immigration Act del 1965 fu emendato dal presidente Nixon, liberalizzando ulteriormente l'ammissione negli Stati Uniti. 1976 ? Sono stati applicati i massimali di immigrazione di 20.000 per paese e il sistema di preferenza per i paesi dell'emisfero occidentale e sono stati mantenuti limiti emisferici separati. 1978 I limiti separati per l'immigrazione nell'emisfero orientale e occidentale sono stati combinati in un unico limite mondiale di 290.000. 1979 ? Il Congresso ha stanziato più di 334 milioni di dollari per il salvataggio e il reinsediamento dei boat people vietnamiti. 1980 ? La cosiddetta Freedom Flotilla' di rifugiati cubani è arrivata negli Stati Uniti.

Nota: Parti di questa cronologia sono estratte da Sono diventati americani: trovare documenti di naturalizzazione e origini etniche, di Loretto Dennis Szucs, FUGA.


Qual è la vera natura della guerra - Esempio di saggio

Nelle parole di Lev Tolstoj "In tutta la storia non c'è guerra, che non sia stata ordita dai governi, i governi soli, indipendenti dagli interessi del popolo, per i quali la guerra è sempre perniciosa anche quando ha successo". Il significato del dizionario della guerra comprende "werra" che significa confusione. La guerra genera certamente confusione che porta all'emergere di vari problemi sociali, economici, fisici o mentali che altrimenti si rivelano portare disastri. È un conflitto aperto che due parti assistono in un formato approvato (McLaughlin).

La storia testimonia che la guerra non è nuova ma è un episodio antico che ha assunto negli anni armi e forme diverse. Non è mai stato un semplice confronto tra persone, ma comprende il massacro e la mutilazione di coloro che non sono stati gli artefici della guerra ma gli ingenui spettatori. Cosa c'è di eroico nella guerra e nei loro eroi che si imbatteranno in magnifiche morti? La verità non riguarda la gloria, ma la guerra è un conflitto che porta sangue e sangue.I motivi della guerra potrebbero variare, ma il risultato è sangue e rimostranze per i sofferenti che sia la guerra civile in Libia o la morte di Osama bin Laden, la verità della guerra è che ha prevaricato gli esseri umani (McLaughlin).

Con l'avvento delle nuove tecnologie la guerra ha assunto forme avanzate, dalle semplici armi ai missili nucleari e ogni guerra deve concludersi con una vittoria che è diventata il movente dei guerrieri in quanto l'avversario sembra essere la creatura più barbara del pianeta. Quindi, la guerra implica che gli umani sono nemici dell'essere umano. L'esercito vittorioso si rallegra o piuttosto disonora i nemici fino al limite estremo, sebbene vi sia una grande perdita economica per entrambe le parti, sia che perdano o vinca, traumi mentali per i sofferenti, perdita emotiva o disabilità permanente, la guerra non ha mai generato felicità nella mente delle persone tranne che per alcuni casi in cui le persone hanno avuto una saga di sollievo dal trauma o dal terrore del terrorismo come quella che è stata fatta di recente contro Osama bin Laden dai Navy SEALs degli Stati Uniti.

Il valore della guerra non potrebbe mai essere stimato né le sue implicazioni possono essere cancellate in quanto non esiste un'unica agenzia di finanziamento che possa alleviare il malato dal trauma emotivo. Ancora si verificano guerre per infliggere obbedienza, imporre collaborazioni, impostare una qualità sulla resilienza e sul coraggio. Promuovere, coltivare e sostenere il nazionalismo, rovinare individui deboli e deboli, rompere l'equivoco dell'egualitarismo primordiale e della civiltà o cultura stratificata (Il valore sociale della guerra). In questo modo la guerra può mostrare un'evoluzione, ma la promozione della schiavitù deve essere abbandonata.

Le guerre antiche avrebbero potuto fornire alle nazioni forza e potere, ma nello scenario odierno interrompono le norme culturali. L'era antica ha annientato le persone inferiori, ma l'era attuale assiste alla demolizione discriminatoria delle principali riserve umane poiché mirano a dimostrare la supremazia sull'altro (The Social Value of War). L'uomo comune deve pagare il valore della guerra in termini di armi biologiche, chimiche e nucleari. La guerra non è così facile nell'era attuale come lo era nei tempi antichi, dove c'erano solo guerrieri armati, ora ci sono molte armi invisibili che sono in grado di sradicare la sopravvivenza della vita sul pianeta.

E' quindi la guerra non va mai glorificata ma va annoverata come la devastazione legale e autorizzata che non possiede alcuna riforma etica oltre che sociale, anzi è una situazione che non va mai incoraggiata (The Social Value of War). La perdita economica che entrambi gli avversari subiscono non può essere compensata. Nello scenario attuale è imperativo risparmiare tutta l'energia per combattere le calamità naturali piuttosto che sprecarla nel fornire prove di "potenza" per mezzo della guerra.

Secondo William James, il problema classico della politica comprende: "Come sostenere l'unità politica e la virtù civica in assenza di guerra o di una minaccia credibile". Potrebbero esserci solo due soluzioni a questo problema che comprende, guerra o minaccia per ottenere e stabilire il loro potere o "potenza". L'epoca testimoniata


Cina: un secolo di rivoluzione II: gli anni di Mao All'interno della prima parte degli anni di Mao (1949-1976), come illustrato nel documentario, Mao Zedong inizialmente sostenne la liberazione della Cina con la vittoria del Partito Comunista che il popolo cinese celebrato nell'ottobre del 1949. Acclamato come l'eroe della rivoluzione, Mao introdusse una sorta di governo che avrebbe sostituito il precedente regime corrotto e incompetente che portò la Cina alla bancarotta. In questa fase, le persone iniziarono a sperare che un nuovo capo di stato comunista potesse indirizzarle verso la pace, l'unità e la prosperità.

Per Mao, "una giusta causa è invincibile" e per ulteriore comando della sua filosofia, i cittadini divennero idealisti che iniziarono a combattere per un terreno comune. Mao e colleghi hanno immaginato un cambiamento epocale per trasformare le vite in aspetti cruciali del progresso sociale, politico e culturale e per creare una Cina forte, moderna e industrializzata. Il comunismo significava uguaglianza politica per tutti e in quali circostanze le persone sarebbero state le padrone del paese. Nel processo, le riforme comuniste sembravano essere andate ben oltre gli obiettivi economici, estendendosi anche alla manifestazione che mirava a rendere le donne uguali agli uomini.

Alla fine, lo stato comunista cinese attraverso il governo di Mao aveva permesso alle persone di organizzarsi in unità di lavoro che fornivano alloggio, assistenza sanitaria, istruzione a tutti. In questo periodo, il vecchio sistema del matrimonio in Cina fu abolito e le donne acquisirono il diritto di sposare uomini in base alle loro preferenze individuali. Le riforme agrarie, tuttavia, erano state tipicamente fatte di eventi caratterizzati da scontri violenti in cui i contadini picchiavano i loro proprietari terrieri, esibendo un atto di vendetta per aver sofferto in precedenza l'estrema povertà.

È arrivato il momento in cui una parte dei seguaci sentiva un certo grado di sfiducia o che il rapporto tra il partito e le masse non era così caldo e stimolante come lo era prima della liberazione, come se le due parti fossero a "migliaia di miglia" di distanza l'una dall'altra. Altro. Durante questo lasso di tempo, quasi un milione di persone furono condannate come "di destra" e mandate in prigioni e campi di prigionia oa lavorare nelle campagne. La successiva epidemia di carestia durò tre anni e circa 30 milioni di persone morirono in modo che la maggior parte affermerebbe che sebbene la rivoluzione di Mao abbia combattuto per dare al popolo cinese un tenore di vita migliore, dovrebbe essere responsabile della creazione della più grande carestia della storia.

Mentre il governo comunista, al contrario, ha attribuito la catastrofe alle inondazioni e alla siccità, nelle riunioni del partito, i funzionari hanno ammesso durante le conferenze del partito che la grave fame era significativamente dovuta alle politiche stabilite. Nel 1960-1976, le politiche del Grande Balzo in avanti avevano indotto molti a manifestare ribellione contro lo stato, ma la reputazione di Mao rimase intatta anche quando si dimise da presidente per condurre una vita tranquilla di studio dell'economia politica e dei classici della guerra. Nel 1963, Mao iniziò l'ultimo atto rivoluzionario della sua carriera politica e incoraggiò le "guardie rosse" ad attaccare le influenze straniere e distruggere i vecchi costumi, la vecchia cultura e le vecchie abitudini.


Sequenza temporale

1829

Il Metropolitan Police Act autorizza la formazione di una "Nuova Polizia" per Londra. La sezione 5 della legge prevede che: "Il suddetto [Sir Charles Rowan e (in seguito Sir) Richard Mayne] possono di volta in volta, previa approvazione di uno dei principali segretari di Stato di Sua Maestà, elaborare tali ordini e regolamenti come essi riterranno opportuno … [inclusa] la descrizione delle armi, degli equipaggiamenti e di altre necessità che gli saranno fornite.'

Il primo record di pistole acquisite dal Met, un promemoria per John Wray, il ricevitore del Met, afferma che: "I seguenti articoli sono necessari per il servizio delle forze di polizia. 100 bastoni – 1000 sonagli – 50 paia di pistole – la stessa quantità di manette fornite in precedenza a ciascuna divisione”.

1830

I disordini agricoli (alias The Swing Riots).

I braccianti agricoli devono affrontare la disoccupazione a causa dell'introduzione di macchine agricole. Un gruppo di uomini, armati di armi tra cui pistole, marcia verso Salisbury. Viene letto il Riot Act e la milizia disperde la folla, ma per tutta la notte i fuochi ardono intorno a Devizes mentre la folla marcia di fattoria in fattoria distruggendo macchinari e appiccando incendi. La Truppa Hindon della Cavalleria Yeomanry è chiamata a disperdere i rivoltosi e si imbattono in una folla di 300-500 uomini che distruggono macchinari e alcuni edifici annessi. Caricano con sciabole e pistole sguainate. Ventinove rivoltosi vengono arrestati, un uomo viene ucciso e molti altri feriti. Altrove, anche la milizia e la cavalleria vengono utilizzate per ristabilire l'ordine. Diciannove rivoltosi vengono infine giustiziati, 644 imprigionati e oltre 700 trasportati in Australia.

1831 – Trasporto di armi

Il primo ordine relativo alle armi da fuoco della polizia nel Met. Una nota siglata da (poi Sir) Richard Mayne ordina che: "I sovrintendenti devono prestare particolare attenzione che i poliziotti non portino con sé pistole, né in realtà armi di alcun tipo senza l'espresso permesso dei commissari".

1836 – Protezione dei Palazzi Reali

I membri della polizia di Bow Street Horse Patrol sono posti sotto il controllo di Rowan e Mayne e possono tenere le loro armi da fuoco. La Pattuglia assume ufficialmente la responsabilità della protezione di tutti i palazzi reali dall'ormai defunto Bow Street Foot Patrol

A Nottingham viene creata una forza di polizia cittadina. Ha pistole e archibugi disponibili con la scritta ‘Nottingham Police’, alcuni dei quali sono dotati di una baionetta a molla fissata da un fermo.

1839 – Polizia del fiume Tamigi

La polizia del Tamigi e tutti i restanti agenti che lavorano a Bow Street e gli altri uffici pubblici vengono portati sotto il controllo di Rowan e Mayne e il Met eredita tutte le loro armi da fuoco. Il Met nel suo insieme si assume la responsabilità della protezione di "tutti i palazzi reali e di dieci miglia di essi" in qualsiasi parte del paese.

1842 – Minaccia di licenziamento

Il Chief Constable of Gloucestershire County Constabulary (formato nel dicembre 1839), Anthony Lefroy, ordina che: "I sovrintendenti informeranno i sergenti e i poliziotti dei loro distretti che in nessun caso o con qualsiasi pretesa potranno portare pistole o altre armi da fuoco con loro durante il servizio e il primo uomo denunciato sarà immediatamente licenziato».

1852 – Fornisci a ogni uomo a cavallo un mezzo per trasportare munizioni

Al Met, il sovrintendente ispettore, tenente colonnello Douglas Labalmondiere, scrive al Ministero degli Interni chiedendo all'autorità di sostenere il costo della fornitura a ciascun uomo a cavallo di un mezzo per trasportare munizioni.

1867 – Addestramento alle sciabole

La polizia del Met viene addestrata all'uso delle sciabole a Wellington Barracks.

Una forza di 50 agenti di polizia del Warwickshire viene inviata per assistere a Birmingham durante i disordini. Gli ufficiali sono "provvisti di revolver e sciabole" durante "l'attuale stato di disturbo della contea".

Le armi da fuoco e le sciabole sono rese più facilmente disponibili nel Lancashire. Non vengono rilasciati immediatamente ma le cinture uniformi sono adattate per portarli.

La polizia di Warrington Borough, che consiste in un capo della polizia, due sergenti e ventitré poliziotti, è "rilasciata per ordine del governo con abbastanza revolver e munizioni per armare ogni membro della [la] forza per la loro protezione personale se mai necessario. sorsero'.

Il capo della polizia della polizia del distretto di Birkenhead riferisce di aver ricevuto dal castello di Chester trenta pistole, borse e fondine, insieme a munizioni, per scopi di polizia.

Il primo addestramento delle armi da fuoco della polizia del Met si svolge dopo un tentativo di liberare due feniani facendo saltare in aria il muro della prigione di Clerkenwell a Londra.

1868

Al capo della polizia del Caernarvonshire viene detto dal suo comitato di sorveglianza di richiedere sei revolver e 250 colpi di munizioni al Board of Ordnance.

1881

Venti revolver, borse, cinture, fondine e 408 colpi di munizioni vengono prestati al Lancashire Constabulary dal War Office. Sono distribuiti a tre principali stazioni di polizia. I revolver vengono prestati dal War Office allo Yorkshire West Riding.

1884

Vengono redatti i primi regolamenti Met completi sull'uso delle armi da fuoco della polizia e gli agenti in servizio notturno sono autorizzati a portare un'arma da fuoco su propria richiesta.

C'è agitazione nelle Highlands e nelle Isole in quella che diventerà nota come la Guerra di Crofter per gli alti affitti, i diritti di accesso alla terra assegnata ai parchi di caccia e la mancanza di sicurezza del possesso. Il Ministero della Guerra presta cinquanta revolver al capo della polizia dell'Inverness-shire.

1885

La polizia in servizio notturno nell'Essex Constabulary può portare un'arma da fuoco su propria richiesta.
Il Times riporta che un certo numero di ufficiali dell'Essex Constabulary hanno subito un corso di pratica di revolver a Romford Butts.

1887

Il primo record di colpi sparati da un ufficiale del Met. L'agente di polizia 161 "P" Henry Owen spara sei colpi sul tetto di un'abitazione per svegliare gli occupanti perché è in fiamme.

1902

Tutti gli ufficiali che si uniranno al Met in futuro devono ricevere istruzioni su come caricare e scaricare la pistola a rilascio forzato.

1911

Il Chief Constable of Coventry Constabulary acquista una pistola Webley & Scott calibro .22 "Target Model". Le prime istruzioni vengono impartite quando gli agenti del Met nei cantieri navali e in qualsiasi altro luogo in cui la polizia sta proteggendo la proprietà possono usare le loro armi da fuoco. Ciò include un 'Halt. Chi ci va?' sfida. Regole e regolamenti sono approvati dal Comitato di sorveglianza per la guida degli ufficiali che possono essere chiamati a usare armi da fuoco nel distretto di Leicester.

1920

Al ministro dell'Interno viene chiesto: "se, visti i rischi sempre crescenti per le forze di polizia di questo Paese, valuterà nuovamente l'opportunità di armare quel corpo con qualcosa di più efficiente dei manganelli". Risponde: "Nella polizia metropolitana ogni agente impegnato in compiti pericolosi è dotato di un revolver se lo desidera, fatte salve le dovute precauzioni per quanto riguarda la sua formazione nel maneggiarlo e le istruzioni su quando può essere usato. Altre autorità di polizia hanno la facoltà di fornire ai propri uomini armi da fuoco in condizioni simili.'

Prima sparatoria definitiva da parte della polizia dalla formazione delle forze della "Nuova polizia" a Manchester. Sean Morgan viene ucciso durante un raid della polizia in un club.

1939

Le prove sono condotte con un veicolo corazzato di risposta armata (con porte per armi integrate) importato dagli Stati Uniti. Forza sconosciuta.

Preparativi di guerra.

Al ministro degli Interni, Sir John Anderson, viene chiesto: "per la cui autorità i capi della polizia stanno istruendo i loro agenti in molte aree sul tiro con fucile e rivoltella e qual è lo scopo di tale istruzione?" Egli risponde: "Non c'è stata alcuna deviazione dal politica consolidata secondo cui per i compiti ordinari di polizia la polizia non deve portare armi da fuoco ma per alcuni compiti speciali di guerra, come la protezione di punti particolarmente vulnerabili contro il sabotaggio, è sempre stato riconosciuto che la polizia così impegnata potrebbe aver bisogno di portare armi.'

1940

Preparativi di guerra. Al Segretario di Stato per la Scozia, John Colville, viene chiesto: "se la polizia di Glasgow riceve l'addestramento al revolver come parte del suo regolare addestramento e, in caso affermativo, questa pratica è stata istituita prima o dopo il settembre 1939?" Egli risponde: "No , Signore. Non c'è stato alcun allontanamento dalla politica consolidata secondo cui per i compiti di polizia ordinaria la polizia non deve portare armi da fuoco ma per alcuni compiti speciali, come la protezione di punti particolarmente vulnerabili contro il sabotaggio, è sempre stato riconosciuto che la polizia così impegnata potrebbe aver bisogno di portare armi.'

1941

Al ministro dell'Interno, Herbert Morrison, viene chiesto: "se ha assicurato che vi sia una scorta sufficiente di armi da fuoco facilmente accessibili in modo che tutta la polizia e la polizia speciale possano, in caso di emergenza, essere adeguatamente armate?" Risponde: "Non è previsto armare tutti i membri delle forze di polizia, ma sono state prese misure per fornire alla polizia un numero adeguato di armi da fuoco per la propria protezione e per consentirle di svolgere tutti i compiti di polizia per i quali le armi possono essere richieste».

1945

Le armi rilasciate per l'armamento della polizia in tempo di guerra vengono ritirate, sebbene molte forze conservino per uso operativo armi consegnate dal pubblico per scopi ufficiali e che non possono essere restituite ai proprietari originali.

1948

Al ministro dell'Interno, James Ede, viene chiesto se: 'visto l'aumento dei crimini di violenza, come indicato dai dati ufficiali, si adopererà per accertare se la polizia desidera o meno essere armata di routine'. Risponde: 'Le armi da fuoco sono disponibili per l'uso da parte degli agenti di polizia in circostanze speciali quando sono impegnati in compiti particolarmente pericolosi. Sono convinto che la stessa polizia sarebbe la prima ad apprezzare quanto sarebbe indesiderabile armarli come una cosa naturale.'

Una riunione speciale della Conferenza centrale dei capi di polizia decide che in caso di un'altra guerra, le forze di polizia dovrebbero detenere armi da fuoco fino al venticinque per cento della loro forza per consentire agli agenti di polizia di essere impiegati per la protezione dei punti vulnerabili e altri compiti .

Le assegnazioni delle armi da fuoco per forza in caso di un'altra guerra sono elaborate con i Chief Constables e Chief Regional

Al ministro degli Interni, Sir Frank Soskice, viene chiesto: "quali rimostranze ha ricevuto per l'armamento della polizia con armi da fuoco". non hanno ricevuto alcuna rappresentazione su questo argomento.'

1965

Al ministro degli Interni, Sir Frank Soskice, viene chiesto: "quali rimostranze ha ricevuto per l'armamento della polizia con armi da fuoco". non hanno ricevuto alcuna rappresentazione su questo argomento.'

1966

Al ministro degli Interni, Roy Jenkins, viene chiesto: "In quali circostanze ora autorizza l'armamento della polizia, in uniforme e in borghese e quale considerazione ha dato a un'estensione generale dell'attuale autorità". sono disponibili per il rilascio agli agenti di polizia che sono in servizio di protezione o devono portarli per autodifesa quando impegnati in compiti particolarmente pericolosi e che sono stati addestrati per gestirli. Non prevedo alcun cambiamento sostanziale in queste disposizioni, ma sto valutando, in consultazione con le organizzazioni che rappresentano i vari gradi del servizio di polizia, una serie di miglioramenti dettagliati, ad esempio, nell'addestramento alle armi da fuoco.'

1970

Dopo le sparatorie di Glasgow come sopra, al Segretario di Stato per la Scozia, William Ross, viene chiesto: "In quali occasioni la polizia riceve armi [e] se è soddisfatto delle disposizioni per dotarli di armi quando sono necessarie". Risponde: "Spetta ai capi della polizia determinare in quali occasioni le armi da fuoco dovrebbero essere fornite ai poliziotti e prendere le disposizioni appropriate per il loro rilascio. In conformità con l'assicurazione che ho dato alla Federazione di polizia scozzese l'8 gennaio, sto organizzando di discutere con i capi della polizia le modalità per il rilascio delle armi quando sono necessarie.'

1985

A seguito degli attacchi agli aeroporti di Vienna e Roma l'esercito è nuovamente schierato a Heathrow. I membri delle squadre specializzate in armi da fuoco del Met che trasportano mitragliatrici Heckler e Koch MP5 da 9 mm vengono schierate al posto dell'esercito e alla fine vengono sostituite da ufficiali di Heathrow che trasportano carabine a colpo singolo MP5 da 9 mm. Misure simili sono adottate all'aeroporto internazionale di Manchester.

Un rapporto della Gatwick Division of Polizia del Sussex raccomanda che «dovrebbero essere presi in considerazione i fucili a pompa [anziché le «mitragliatrici» in un terminal] a causa del limitato potere di penetrazione».

1994

Alla Camera dei Comuni Barry Sheerman MP chiede al ministro dell'Interno: "… quante autorità di polizia hanno attualmente unità di risposta armata?" Il ministro di Stato presso il Ministero degli Interni, David MacLean, risponde: "Le seguenti informazioni sono disponibili a livello centrale. Il 31 dicembre 1993, 33 delle 43 forze di polizia in Inghilterra e Galles gestivano veicoli di risposta armata».

2002

Alla Camera dei Comuni Tony Banks MP suggerisce che: "Ora dovremmo contemplare l'armamento di routine di tutti gli agenti di polizia. Gli ufficiali non sono necessariamente favorevoli a tale approccio, ma funziona nel continente. Non sarebbe un'idea originale o insolita. La gente sostiene che abbiamo sempre avuto una forza di polizia disarmata, ma era perché avevano a che fare con un diverso tipo di criminale e una società diversa. I criminali e la società sono cambiati, e quando ciò accadrà, dovremmo pensare di cambiare anche noi.'

2001

La British Transport Police (BTP) avvia pattuglie armate. Poiché gli ufficiali del BTP non sono considerati "servi della corona" ai sensi del Firearms Act del 1968, alla forza viene concessa l'autorità ai sensi della Sezione 5 della Legge di acquisire armi proibite e ciascun ufficiale armato ha un certificato di armi da fuoco rilasciato ai sensi della Sezione 1.

© 2013 PFOA – Associazione agenti di polizia armi da fuoco


Il popolo della terra ha vinto

Il costo di Trump dopo Trump

Il relitto lasciato da Donald Trump

I cinque migliori presidenti

#5 L'incompleto: John F. Kennedy

John F. Kennedy è stato il peggior presidente del XX secolo, come suggerisce il blogger di difesa Tom Ricks? Neanche vicino. Il suo curriculum in politica estera è un racconto di errori cruciali, successi significativi e forse soprattutto un'evoluzione del pensiero (un tratto insolito tra i titolari di cariche presidenziali). È entrato in carica dopo aver pericolosamente aumentato la retorica della Guerra Fredda con i suoi palesemente falsi avvertimenti di un divario missilistico con l'Unione Sovietica. Il suo discorso inaugurale, anche se meritatamente elogiato, ha indicato la via verso un maggiore militarismo e intervento degli Stati Uniti nella periferia della Guerra Fredda.

La sua presidenza è iniziata in modo terribile con la Baia dei Porci, un pessimo esempio di cattiva gestione presidenziale. Ma non molto tempo dopo ha resistito alle richieste di un'azione militare in Laos: un esempio di leadership audace e risoluta da parte di un giovane presidente. Il vertice di Vienna con Krusciov è stato un momento amatoriale e ha contribuito alla crisi missilistica cubana. Ma la gestione da parte di JFK dell'unico incidente che ha portato il mondo più vicino all'Armageddon nucleare che sia mai arrivato è un risultato che supera qualsiasi aspetto negativo sul record di Kennedy. La gestione delle crisi è una parte abbastanza essenziale del lavoro del presidente e pochi dei detentori del posto di vertice lo hanno fatto come Kennedy nell'autunno del 1962.

La grande incognita con Kennedy è, ovviamente, il Vietnam. Chiaramente ha intensificato l'impegno degli Stati Uniti nel conflitto, anche se chiaramente non ha mai preso il passo di inviare truppe di terra a combattere lì, come ha fatto il suo successore in modo così palese.* Avrebbe intensificato? Non lo sapremo mai. Sebbene l'evidenza che sarebbe stato forse più rigoroso nella sua analisi e nel processo decisionale di Johnson è convincente. Anche il discorso dell'Università americana tenuto solo sei mesi prima della sua morte suggerisce che Kennedy aveva in parte ammorbidito il suo pensiero intransigente sulla Guerra Fredda. È impossibile giudicare appieno la presidenza di Kennedy e i detrattori e i sostenitori hanno argomenti forti da sostenere, ma è facile immaginare che se avesse vissuto e continuato la trasformazione della politica estera che stava emergendo verso la fine della sua vita, avrebbe potuto essere uno dei grandi.

#4 Una storia di due termini: Ronald Reagan

Quando Ronald Reagan è entrato in carica nel 1980 aveva la reputazione di essere forse il candidato presidenziale più stridente anticomunista nell'era della Guerra Fredda. Come presidente non è riuscito a deludere. Ha tirato fuori la retorica anticomunista che ha bollato l'Unione Sovietica come un "impero del male" ha aumentato in modo significativo le spese per la difesa e ha aumentato il sostegno ai ribelli anticomunisti e ai regimi autoritari in America Latina, Estremo Oriente, Africa e forse in modo più duraturo, in Afghanistan. Elevando la dottrina del contenimento a uno di "rollback" il suo primo mandato come presidente ha visto la Guerra Fredda raggiungere, forse, il suo culmine più febbrile con entrambe le parti che si preoccupavano seriamente della potenzialità del conflitto nucleare. Un film televisivo della ABC, The Day After, che ritraeva gli Stati Uniti post-apocalittici sembrava più di una semplice fantasia, ma una possibilità concreta.

Eppure, in retrospettiva, nonostante tutte le sue spacconate politiche, Reagan si è rivelato un vero pragmatico politico. Quando Mikhail Gorbaciov è entrato in carica nel 1985, Reagan ha accantonato il duro discorso e si è messo al lavoro, quasi stringendo un accordo con il leader sovietico per eliminare tutte le armi nucleari strategiche al vertice di Reykjavik. Ma il fatto stesso che fosse disposto a lavorare con il premier sovietico, ignorando le accese affermazioni di molti dei suoi consiglieri secondo cui gli Stati Uniti avrebbero dovuto mantenere un maggiore senso di allerta con i sovietici, diede a Gorbaciov lo spazio politico di cui aveva bisogno per attuare le riforme che alla fine rovesciato il suo paese. È un promemoria eloquente che a volte la moderazione è l'opzione di politica estera più efficace.

Inoltre, nonostante l'immagine da falco di Reagan, ha ordinato solo un importante intervento militare durante la sua presidenza, Grenada, e non ha avuto paura di ridurre le sue perdite quando necessario, come ha fatto in Libano dopo che 241 marine sono stati uccisi in una missione di mantenimento della pace. Mentre l'affare Iran-Contra diventerebbe un segno nero al suo secondo mandato ed è difficile guardare oltre il bilancio umano del suo sostegno ai gruppi anticomunisti e non democratici in tutto il mondo, merita enormi consensi per aver aiutato a porre fine pacificamente la Guerra Fredda (sebbene non "vinca" come sono inclini a sostenere i partigiani di Reagan).

#3 Il sottovalutato: George H. W Bush

In generale, quando oggigiorno "presidente" e "Bush" sono usati nella stessa frase, raramente compare anche la parola "successo" (ne parleremo più avanti). Ma quando si tratta della performance in politica estera del vecchio presidente Bush, il track record è in realtà piuttosto buono. Ha gestito la guerra in Iraq con grande destrezza, di particolare rilievo è stata la costituzione di una coalizione multinazionale e l'ottenimento dell'imprimatur del Consiglio di sicurezza dell'ONU per cacciare Saddam dal Kuwait. Fissando obiettivi modesti e realizzabili per la guerra e resistendo all'impulso di "andare a Baghdad", Bush ha offerto un modello per l'intervento straniero che aderisce fedelmente alla Dottrina Weinberger/Powell. . . ed è stato ovviamente palesemente violato da suo figlio. Tuttavia, la Guerra del Golfo ha rafforzato la nozione di sicurezza collettiva nel sistema internazionale e ha offerto un avvertimento ad altri paesi intenti a condurre invasioni transfrontaliere nel mondo successivo alla Guerra Fredda.

Parlando della Guerra Fredda, mentre Bush potrebbe essere stato un po' in ritardo nel sostenere i riformatori russi, è stato in grado, in parte, di gestire un processo internazionale che ha portato le truppe sovietiche fuori dall'Europa orientale, ha riunificato la Germania e alla fine ha visto la scomparsa del più grande minaccia strategica. Tutto questo è stato ottenuto senza violenza e si è svolto in modo tale da far radicare democrazie vibranti in tutta Europa (se non in Russia). Non è un risultato da poco (anche se la parte del leone del merito spetta ai leader europei e russi). In Medio Oriente, la pressione politica che ha esercitato su Israele dopo la Guerra del Golfo (che ha danneggiato le sue possibilità di rielezione) ha portato alla conferenza di pace di Madrid. Ancora più importante, il conflitto aperto con il governo israeliano ha contribuito, in parte, all'elezione di Yitzhak Rabin e alla sconfitta di Yitzhak Shamir nel 1991, queste sono state due mosse che hanno contribuito a spianare la strada a Oslo.

Sul lato negativo, la politica di Bush nei confronti dei Balcani, pur fedele ai suoi impulsi realisti, ha probabilmente minato la possibilità di risolvere il conflitto prima che emergesse una guerra civile su vasta scala. Il suo incoraggiamento alle rivolte in Iraq che non è riuscito a sostenere con l'uso della forza (per non parlare del terribile accordo di cessate il fuoco con Saddam che gli ha permesso di sopprimere le rivolte sciite e curde) sono segni neri sul record di Bush. La critica è forse dovuta anche per il suo fallimento nel cercare di stabilizzare l'Afghanistan dopo la partenza sovietica, ma è molto discutibile quanto avrebbero potuto fare gli Stati Uniti per modificare la situazione. Il suo sostegno post-Tiananmen ai leader cinesi era moralmente dubbioso, ma potrebbe aver rafforzato, a lungo termine, il processo di riforma in Cina. Tutto sommato, il successo di Bush nel suo primo mandato suggerisce che se ne avesse servito un altro la sua classifica finale sarebbe stata ancora più alta.

#2 Dwight Eisenhower: Il secondo classificato

Sembra che a tutti piaccia Ike (beh, tranne ovviamente i guatemaltechi, gli iraniani e gli indonesiani, e per una buona ragione). La sua presidenza ottiene ottimi voti sia dagli storici che dagli analisti di politica estera - e meritatamente. Ha giocato magnificamente a poker nucleare per porre fine alla guerra di Corea e ha anche convinto i cinesi a tenere le mani lontane da Taiwan. La sua politica di intensificare la corsa agli armamenti nucleari ha ridotto le possibilità di un conflitto USA-sovietico e ha anche impedito che il budget militare andasse fuori controllo. Il suo metodo del resto per la spesa per la difesa (dopo le priorità interne, il resto sarebbe andato al Pentagono) ha portato un po' di sanità mentale a quello che in seguito ha soprannominato il complesso militare-industriale.

Ike ottiene anche punti per la sua gestione della crisi di Suez e per aver guardato dall'alto quelli della sua stessa amministrazione che volevano sostenere militarmente i francesi quando stavano facendo pulire i loro orologi in Indocina. E ha usato le paure della Guerra Fredda per spingere per il sistema autostradale nazionale e più soldi per l'istruzione superiore, due investimenti intelligenti per la sicurezza nazionale. Dal punto di vista politico, aiutò silenziosamente a inaugurare la caduta di Joseph McCarthy e, soprattutto, la sua campagna del 1952 ebbe l'effetto voluto di seppellire l'ala isolazionista del GOP e consacrare una visione internazionalista nella politica estera degli Stati Uniti. Era anche un apartitico sulle questioni di politica estera, ben diverso da Truman o dai presidenti che avrebbero seguito le sue orme.

Come mi ha detto Sean Kay, un professore della Ohio Wesleyan University (e devoto di Eisenhower) "ciò che lo ha reso davvero un grande presidente in politica estera è stata la sua capacità di vedere il potere americano in termini più che militari, e di vedere il rapporto essenziale tra programmi, come l'istruzione e la sicurezza nazionale. Non potrei pensare a una visione del mondo più appropriata oggi". È difficile non essere d'accordo.

#1 Il Gold Standard: Franklin Roosevelt

Con la sola forza di vincere la seconda guerra mondiale e di gestire la delicata diplomazia dei rapporti con gli alleati degli Stati Uniti in tempo di guerra, come Churchill, Stalin, de Gaulle e Chiang Kai-Shek, Roosevelt è di gran lunga il più grande presidente di politica estera del XX secolo. Con questo record di risultati non è nemmeno una gara.

Se si considera anche che ha posto le basi per il sistema internazionale, attraverso le Nazioni Unite e le istituzioni di Bretton Woods, praticamente galleggia nella stratosfera. Quest'ultimo risultato è tra i più duraturi di FDR in quanto ha rimodellato il sistema globale dopo la seconda guerra mondiale. Ma spiccano anche i successi meno noti di Roosevelt. La politica del buon vicinato pose fine (almeno temporaneamente) agli interventi militari statunitensi in America Latina e consolidò il sostegno dei leader dell'emisfero occidentale per i più grandi obiettivi di politica estera dell'America.

I critici giustamente si lamenteranno del fatto che Roosevelt sia incappato in un conflitto con il Giappone (o abbia fabbricato la guerra per garantire l'ingresso degli Stati Uniti nel più ampio conflitto europeo) o che ha venduto i paesi dell'Europa orientale a Yalta. Tutte accuse giuste, ma poi riflettono anche il pragmatismo a muso duro che ha messo fine all'idealismo di Roosevelt. Ovviamente nessun presidente è perfetto e anche i migliori hanno i loro lati negativi. In effetti, pochi presidenti americani rientrano facilmente nella categoria dei grandi o addirittura dei buonissimi: nel XX secolo Roosevelt è chiaramente colui che lo fa.

I cinque peggiori presidenti

#5 Quando era bravo, era bravo quando era cattivo, Whoa: Richard Nixon

Richard Nixon è generalmente considerato uno dei peggiori presidenti americani: impeachment e dimissioni tendono ad avere questo effetto. Ma i suoi risultati in politica estera sono più contrastanti. I suoi successi sono tra i più consequenziali della Guerra Fredda, in particolare, la sua apertura alla Cina nel 1971 e i suoi sforzi di distensione con l'Unione Sovietica. Considerando che queste erano state le sue due priorità primarie al momento del suo insediamento, è ancora più impressionante.

Ovviamente il libro mastro dall'altra parte è piuttosto brutto. Nixon impiegò quattro anni per placare la guerra del Vietnam (con decine di migliaia di morti in più di americani come risultato). Ciò è avvenuto dopo che lui e il suo principale consigliere per la politica estera, Henry Kissinger, avevano affondato una potenziale svolta solo pochi giorni prima delle elezioni presidenziali del 1968 (un atto che per i meno caritatevoli potrebbe essere considerato un tradimento limite). La sua decisione di bombardare e poi invadere la Cambogia portò all'ascesa dei Khmer rossi e alla morte di un milione di cambogiani. Ha intensificato i bombardamenti del Vietnam del Nord per ottenere un accordo di pace finale, che ha portato a orribili vittime civili e poi, quando l'accordo è stato raggiunto, i suoi problemi politici a casa sul Watergate hanno contribuito a minare la causa per continuare a sostenere il Vietnam del Sud. C'è stata anche la deposizione del Primo Ministro Allende in Cile, l'esaurimento nervoso virtuale di Nixon durante la guerra dello Yom Kippur (sebbene la successiva diplomazia shuttle di Kissinger abbia aperto la strada agli accordi di Camp David) e, la macchia di Watergate ha gravemente minato l'immagine degli Stati Uniti nel mondo .

Dal punto di vista ristretto degli interessi statunitensi, Nixon ha avuto importanti successi e potrebbe anche essere considerato una presidenza sopra la media, ma con la gamma più ampia di conseguenze umane delle sue politiche è considerato molto più difficile dargli un voto sufficiente.

#4 Il sopravvalutato: Harry S. Truman

Harry Truman nei quasi 50 anni da quando ha lasciato la Casa Bianca è cresciuto in modo significativo nella stima sia del pubblico che di molti storici. A dire il vero, merita un enorme credito per aver protetto e stabilizzato l'Europa occidentale con il Piano Marshall e la creazione della NATO. Questi sono risultati significativi, ma come hanno suggerito gli storici da Robert Dallek e Walter Lafeber a Fredrik Logevall, c'è anche un aspetto negativo piuttosto significativo nella presidenza di Truman.

Prima c'era la Corea. Una risposta impulsiva a un attacco transfrontaliero che ha ridisegnato la politica estera americana. Era l'ultimo chiodo nella bara della più modesta strategia di contenimento proposta da George Kennan e di default sanciva l'idea che gli Stati Uniti avevano la responsabilità di contenere il comunismo ovunque mostrasse le sue zanne. Ma mentre la decisione di entrare in guerra può essere considerata discutibile, il fallimento nella spinta di Douglas MacArthur al fiume Yalu, che ha innescato un intervento cinese, è un disastro che non può essere spazzato via (anche dalla successiva decisione di Truman di sparare il generale). Considerando che più di 20 milioni di nordcoreani continuano a vivere in terribili difficoltà oggi a causa di quella decisione, aggrava solo l'errore.

Al di là della Corea, la Dottrina Truman e la sua dichiarazione che era "la politica degli Stati Uniti sostenere le persone libere che resistono al tentativo di sottomissione da parte di minoranze armate o pressioni esterne" hanno gettato le basi per la definizione illimitata degli interessi nazionali statunitensi che si sono svolti i prossimi 60 anni. Come Kennan avrebbe poi notato, una cosa era contenere il comunismo in Europa (un obiettivo su cui Truman riuscì). Un'altra era allargare quell'obiettivo al resto del mondo. C'è, di conseguenza, una linea retta tra le scelte di politica estera di Truman e la guerra in Vietnam.

Poi c'è stato l'uso da parte di Truman della retorica anticomunista per il vantaggio politico che ha trasformato quello che avrebbe potuto essere un equilibrio di potere, uno scontro geopolitico in uno ideologico. Questo, ovviamente, ha anche contribuito a politicizzare la Guerra Fredda negli Stati Uniti e ha accentuato la questione dell'anticomunismo. In effetti, pochi presidenti hanno usato la politica estera come un sacco da boxe politico così frequentemente come Truman.

Infine, chiediti un controfattuale: come si sarebbe svolta la Guerra Fredda se FDR avesse vissuto il suo quarto mandato, piuttosto che avere l'inesperto Truman diventare il leader del Mondo Libero? Non è difficile immaginare che le tensioni tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica, gestite così abilmente da FDR durante la seconda guerra mondiale, sarebbero state ridotte al minimo e sarebbe potuto nascere un conflitto meno militarista e pericoloso. Per lo meno, come sottolinea Robert Dallek, anche se la superpotenza, il conflitto ideologico tra Stati Uniti e Unione Sovietica era inevitabile, Truman non ha mai veramente cercato di trovare un'alternativa.

#3 Giudicami non per quello che ho fatto ma per quello che ho detto: Woodrow Wilson

Si possono facilmente trovare commentatori di politica estera che dichiareranno Wilson il miglior presidente di politica estera del XX secolo e quelli che lo chiameranno il peggiore. Quest'ultimo argomento è tangibilmente il più persuasivo. Wilson era un pericoloso interventista in America Latina e un pericoloso utopista in Europa. Inviò truppe ad Haiti, in Nicaragua, nella Repubblica Dominicana e in Messico, tutti gli sforzi che Wilson si convinse erano destinati a promuovere la democrazia e non gli interessi degli Stati Uniti. "Insegnerò alle repubbliche sudamericane a eleggere bravi uomini", disse una volta.

L'ostinata cecità di Wilson alle conseguenze delle sue azioni di politica estera - e la sua apparente convinzione che le intenzioni dell'America fossero quasi sempre pure - definirebbero anche il coinvolgimento degli Stati Uniti nella prima guerra mondiale. Sebbene abbia contribuito a porre fine alla guerra in Europa, Wilson è stato complice del disastroso accordo di pace di Versailles. Ma il suo più grande fallimento è stato quello di perdere la pace in patria e di non riuscire a costruire il sostegno pubblico per l'ingresso degli Stati Uniti nella Società delle Nazioni. L'incapacità del Senato di ratificare il Trattato (aiutato e incoraggiato dall'ostinato e sciocco rifiuto di Wilson di negoziare sui suoi termini) ha contribuito al contraccolpo anti-internazionalista che è emerso dopo che ha lasciato l'incarico.

Tuttavia, la difesa dell'autodeterminazione e della democrazia da parte di Wilson è andata avanti. Come ha notato Fareed Zakaria diversi anni fa, "quando qualcuno sostiene i diritti umani e la democrazia, sostiene l'autodeterminazione delle popolazioni minoritarie o lo smantellamento degli imperi coloniali, critica la diplomazia segreta e ambigua, o sostiene il diritto e le organizzazioni internazionali, è giustamente chiamato wilsoniano." L'impulso wilsoniano nella politica estera americana ha sia parlato ai "migliori angeli" dello spirito americano allo stesso tempo che ha portato a politiche eccessivamente ambiziose molto al di fuori delle capacità e degli interessi degli Stati Uniti (esempio: George W Bush ) - e l'ha abbinato a un pericoloso e spesso fuorviante eccezionalismo americano. Per certi versi, si potrebbe obiettare che la correttezza della visione di Wilson è stata uguagliata solo dall'erroneità delle politiche che generalmente ne sono derivate. Non c'è dubbio che l'idea di Wilson del ruolo dell'America nel mondo abbia resistito, è molto meno chiaro che questo abbia avuto un impatto positivo sulla politica estera degli Stati Uniti.

#2 A proposito di idealisti speranzosi: Jimmy Carter

Se un presidente parla dei fallimenti della politica estera wilsoniana, sarebbe Jimmy Carter. È entrato in un ufficio con un focus sui diritti umani, ma ha scoperto che le complessità della politica globale non consentono necessariamente ai presidenti degli Stati Uniti di svalutare così facilmente gli interessi americani in nome della promozione dei valori nazionali.Con il regime di Somoza in Nicaragua, in modo più disastroso con lo Scià in Iran e nei rapporti con l'URSS, Carter si è legato cercando di difendere gli interessi degli Stati Uniti pur aderendo a un primo ordine del giorno dei diritti umani.** Come Wilson, Carter merita credito per aver evidenziato l'importanza della questione dopo gli eccessi del Vietnam, ma perde punti per aver prodotto una politica estera irrimediabilmente confusa.

D'altro canto, gli accordi di Camp David sono stati un significativo risultato diplomatico e uno che ha rafforzato la posizione degli Stati Uniti nella regione nei confronti dell'Unione Sovietica. Ma la Dottrina Carter per proteggere il Golfo Persico è stato un errore sottovalutato che ha ampliato l'ombrello di sicurezza degli Stati Uniti nella difesa di . . . olio a buon mercato. Infine, nell'ultimo anno della sua presidenza Carter si è spostato più a destra, ha ampliato il bilancio della difesa, riscaldato la retorica antisovietica, in parte in risposta all'invasione dell'Afghanistan ma anche con un occhio alle elezioni del 1980 (come tanti i suoi predecessori Carter hanno permesso alla politica di svolgere un ruolo fin troppo significativo nel suo processo decisionale di politica estera). Di conseguenza ha contribuito a convalidare l'anticomunismo più stridente del suo avversario, Ronald Reagan. Buoni propositi finiti male. . . si potrebbe persino rilevare uno schema qui.

#1 Il peggio: Lyndon Baines Johnson

Uno dei motivi per cui John F. Kennedy ha un bell'aspetto come presidente di politica estera è a causa della pessima performance in politica estera dell'uomo che lo ha sostituito. Dì quello che vuoi sui successi domestici di Lyndon Johnson. Sono impressionanti. Come amministratore del ruolo globale dell'America, Johnson è stato un disastro.

La risposta ovvia al motivo per cui LBJ era così cattivo è, ovviamente, il Vietnam. Ma è stato il modo in cui ha rovinato la guerra che spiega davvero la sua terribilità. In primo luogo, il suo pensiero di politica estera è stato definito da un abuso istintivo dell'analogia storica (Monaco, pacificazione, ecc.). In secondo luogo, l'attenzione alle implicazioni interne del processo decisionale in politica estera lo ha portato ad adottare posizioni massimaliste e lo ha reso profondamente timoroso di qualsiasi cambiamento di politica che avrebbe portato a accuse di "ritirata". (Johnson fu profondamente colpito dagli attacchi di "Who Lost China" degli anni '50 ed era preoccupato che sarebbe stato attaccato in un modo simile se avesse perso il Vietnam.) Terzo, derideva l'opposizione alla guerra di principio come antipatriottica (nel 1966 chiamò anti- i sostenitori della guerra "Nervous Nellies") e hanno intensificato il conflitto di nascosto, senza informare completamente il popolo americano. Il divario di credibilità che ha creato durante la guerra ha contribuito notevolmente a minare la fiducia del popolo americano nei suoi leader eletti.

Infine, man mano che il paese diventava sempre più coinvolto nella guerra, era praticamente immune da informazioni e opinioni che contraddicevano i suoi pregiudizi. Si circondò di supplicanti come Walt Rostow che gli dicevano quello che voleva sentire e si sbarazzava di coloro che offrivano un punto di vista dissenziente (ad esempio, il segretario alla Difesa Robert McNamara).

Nell'autunno del 1967, Johnson ebbe un'ultima opportunità per salvare la sua presidenza e porre fine alla guerra. Invece ha continuato a fuorviare gli americani su come stava andando il Vietnam e sulla natura della minaccia nemica - uno sforzo coronato dal famoso discorso "luce alla fine del tunnel" del generale William Westmoreland. Il risultato è stato che ha diviso irrimediabilmente il Partito Democratico (una spaccatura che non si è mai completamente rimarginata), ha distrutto la sua agenda interna, si è costato la possibilità di essere rieletto e ha contribuito a garantire la vittoria di Nixon nel novembre 1968. Metti tutto insieme e avrai un presidente la cui politica estera è stata quella per i secoli - e non in senso positivo.

Una categoria tutta sua: George W. Bush

L'unica cosa che redime che tiene Lyndon Johnson fuori dalla cantina è che questa lista includeva anche i presidenti del 21° secolo. Dopotutto ci sono presidenti di politica estera pessimi. . . e poi c'è George W. Bush. La sola decisione di andare in guerra in Iraq, un conflitto inutile e inutile basato su dubbia intelligence e sbandierate minacce di attacchi nucleari e biologici, metterebbe Bush in galera. Eppure c'è molto di più. Nel sostenere la guerra, Bush ha calpestato il sistema internazionale che il suo stesso paese aveva aiutato a formare alleati chiave arrabbiati e minato e ha incrinato l'immagine degli Stati Uniti nel mondo. L'incapacità di dare priorità alla pianificazione del dopoguerra ha assicurato che una vittoria militare di successo contro Saddam Hussein si trasformasse in un'occupazione a lungo termine e disastrosa che indebolì ulteriormente l'America. È piuttosto difficile combattere una guerra che letteralmente non fa nulla per promuovere gli interessi degli Stati Uniti e rafforza il nemico contro cui nominalmente sei andato in guerra in primo luogo (al Qaeda), ma Bush ha compiuto quell'impresa.

L'Iraq ha anche sottratto le risorse necessarie alla guerra in Afghanistan e alla lotta contro al Qaeda (portando a un'ulteriore escalation e alla perdita di vite americane dopo che Bush ha lasciato l'incarico). La dottrina della Libertà del secondo mandato di Bush per diffondere la democrazia nel mondo è fallita gravemente e ha aperto gli Stati Uniti alle accuse di ipocrisia (ha anche portato in parte a un governo di Hamas che ha preso il potere a Gaza). E Bush ha offerto poca risposta quando la Corea del Nord è diventata ufficialmente un membro del club nucleare durante la sua presidenza. I sostenitori di Bush sosterranno che è troppo presto per giudicare il successo della sua performance in politica estera. Forse, ma ci sono i primi giudizi e non sono buoni. È piuttosto difficile immaginare una situazione in cui quel giudizio verrà ribaltato.

*Questa frase originariamente si riferiva a LBJ come al "predecessore" di Kennedy.

**Questa frase originariamente scambiava l'Iran per l'Iraq. Ci scusiamo per gli errori.


Guarda il video: Vigili del fuoco, gli eroi che fanno della sensibilità il loro segno inconfondibile (Potrebbe 2022).