Podcast di storia

Voti della Camera Articoli di impeachment - Storia

Voti della Camera Articoli di impeachment - Storia

Il 18 dicembre la Camera dei Rappresentanti ha approvato due articoli di impeachment contro il presidente Trump: il primo Abuse of Power è passato da 230 a 197 e il secondo Obstruction of Congress che è passato a 229 contro 198 contro. La Camera ha trasmesso gli articoli al Senato e il Senato ha tenuto un processo senza testimoni né documenti. Il Senato ha assolto il presidente Trump lungo le linee del partito ad eccezione del senatore Romney che ha votato per condannare con l'accusa di abuso di potere il 5 febbraio 2020

16 gennaio-5 febbraio 2020 - Il processo al presidente Donal J Trump è iniziato il 16 gennaio 2020. I dirigenti della Camera hanno presentato il loro caso, seguito da una confutazione dei rappresentanti del presidente Trump. I democratici desideravano chiamare testimoni tra cui l'ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton. I repubblicani, ad eccezione del senatore Romney e Collins, hanno votato contro ogni testimone. Il 5 febbraio 2020 il Senato con un voto di 52 a 48 ha votato per equipaggiare.

18 dicembre - La Camera dei Rappresentanti ha approvato due articoli di impeachment, Abuso di potere e la seconda ostruzione del Congresso. Il voto è stato lungo le linee del partito, con 230 voti a favore di Abuso di potere e 197 contrari e 229 voti a favore dell'articolo di ostruzione del Congresso e 198 contrari

Il 13 dicembre, la Commissione Giustizia della Camera ha approvato 2 articoli di impeachment. Il primo abuso di potere e il secondo ostacolo al Congresso.

6 dicembre 2019, la Casa Bianca comunica che non parteciperà alle riunioni della Magistratura della Camera.

Il 4 dicembre 2019, la Commissione Giustizia della Camera ha tenuto la sua prima udienza di impeachment. Quattro giuristi hanno analizzato l'impatto costituzionale della testimonianza che era stata tenuta.

20 novembre 2019 - Gordon Sondland, inviato presso l'Unione europea e nominato politico di Trump, ha dichiarato che il presidente aveva ordinato un "quid pro quo" per spingere l'Ucraina ad annunciare un'indagine su Joe Biden e suo figlio.

15 novembre 2019 - L'ex ambasciatore americano in Ucraina, Marie Yovanovich, ha testimoniato sulle pressioni esercitate per farla licenziare e sull'impatto negativo che ha avuto sulle relazioni degli Stati Uniti con l'Ucraina. Durante la sua testimonianza, il presidente Trump ha twittato attaccandola. Molti hanno interpretato il tweet come un'intimidazione ai testimoni.

Il 13 novembre 2019, l'ambasciatore William Taylor e George Kent, alto funzionario del Dipartimento di Stato responsabile della politica in Ucraina, hanno reso la prima testimonianza pubblica. La loro testimonianza era considerata potente

31 ottobre 2019 - La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato una risoluzione per formalizzare l'inchiesta sull'impeachment del presidente Trump

29 ottobre 2019 - Il tenente colonnello dell'esercito Alexander Vindman, direttore degli affari europei dell'NSC, ha fornito una forte testimonianza affermando che era stato richiesto un quid pro quo per gli aiuti. Vidman, un veterano della guerra in Iraq, ha trovato il suo patriottismo in dubbio.

.

22 ottobre 2019 - L'ambasciatore ad interim in Ucraina Bill Taylor ha testimoniato affermando che gli aiuti all'Ucraina erano subordinati all'investimento da parte dell'Ucraina dei Biden. La sua testimonianza, se confermata, è devastante per l'argomentazione legale del presidente secondo cui non c'era un quid pro quo. Dichiarazione di apertura di Bill Taylor

11 ottobre 2019- L'ex ambasciatore in Ucraina Marie L Yovanovitich ha testimoniato davanti ai comitati della Camera. Ha dichiarato di aver testimoniato che il presidente Trump aveva spinto per rimuoverla, credeva perché i suoi sforzi per combattere la corruzione stavano ostacolando l'interesse dei soci di Trump. Ha affermato che l'influenza privata e il guadagno personale hanno usurpato il giudizio dei diplomatici e potrebbero minare gli interessi della nazione. Yovanovitch ha testimoniato nonostante gli fosse stato ordinato di non farlo, dopo aver ricevuto un mandato di comparizione dalla Camera.

10 ottobre 2019 Lev Paranas e Igor Fruman sono stati arrestati mentre cercavano di lasciare gli Stati Uniti. Entrambi sono stati accusati di una serie di reati, tra cui donazioni illegali per campagne elettorali. Hanno incanalato denaro straniero nei PAC Pro-Trump e nelle campagne di altri candidati repubblicani. I due sono soci dell'avvocato del presidente Trump Rudi Giuliani e sono stati menzionati nella denuncia del whistleblower come coinvolti nel licenziamento dell'ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina. Secondo quanto riferito, anche il Giuliani è indagato.

8 ottobre 2019. Il presidente Trump ha emesso una lettera in cui affermava che non collaborerà con l'inchiesta sull'impeachment. Ha affermato che l'inchiesta era incostituzionale. La lettera che proveniva dall'Ufficio del Consiglio della Casa Bianca era, infatti, una dichiarazione politica che aveva ben poca logica giuridica. Lettera

6 ottobre 2019. Gli avvocati che rappresentano l'informatore annunciano che ora rappresentano più clienti che sono diventati informatori in questa vicenda.

3 ottobre Trump invita pubblicamente la Cina a indagare sui Biden nello stesso modo in cui ha invitato l'Ucraina a indagare sui Biden.

30 settembre- la Camera chiede documenti a Rudy Giuliana.

Il 26 settembre il capo ad interim dell'intelligence nazionale Joseph Maguire testimonia e viene rilasciata una versione declassificata della denuncia del whistleblower

25 settembre -La Casa Bianca rilascia un riassunto della chiamata che il Presidente ha definito "perfetta" La chiamata stessa è problematica per la Casa Bianca con il Presidente dopo aver detto dopo che il Presidente dell'Ucraina ha detto che vorrebbero comprare qualche altro missile che "Vorrei devi farci un favore però” e poi va avanti e chiede aiuto a entrambi una teoria della cospirazione secondo cui sono stati gli ucraini e non i russi a interferire nelle elezioni del 2016. Chiede inoltre che l'ucraino aiuti il ​​suo avvocato Rudi Giuliani nelle indagini sulla famiglia Biden.

24 settembre La presidente della Camera Nancy Pelosi annuncia l'apertura di un'inchiesta formale di impeachment sulla base della denuncia.

19 settembre Atkinson incontra il comitato ma non rivela il reclamo.

11 settembre- 400 milioni di dollari in aiuti all'Ucraina vengono rilasciati dopo una protesta bipartisan.

9 settembre -Atkins ha riferito al presidente della House Intelligence Committee l'esistenza della denuncia (che secondo la legge dovrebbe andare alla commissione) ma che il Dipartimento di Giustizia gli ha impedito di trasmetterla. Shiff annuncia che sta aprendo un'indagine.

3 settembre il Dipartimento di Giustizia, che per legge non è nel giro degli informatori, ha ritenuto la denuncia non urgente.

4 settembre 2019, Il procuratore ucraino estromesso sostiene di essere stato estromesso perché stava per indagare su Bidens, figlio. La sua affermazione è contestata da altri pubblici ministeri e da coloro che stavano combattendo la corruzione in Ucraina

12 agosto 2019 - Un anonimo funzionario dell'intelligence presenta una denuncia all'ispettore generale della comunità dell'intelligence Michael Atkinson. L'IG determina che il reclamo è credibile e urgente.

25 luglio 2019, Il presidente Trump ha chiamato il neoeletto presidente ucraino Zelensky per chiedere al governo dell'Ucraina di fargli un favore e di riprendere le indagini sul figlio di Joe Biden, Hunter, che era stato nel consiglio di amministrazione della compagnia energetica ucraina.

luglio 2019 Il presidente Trump ha ordinato il congelamento degli aiuti all'Ucraina.

19 maggio 2019, Il presidente Trump afferma che Joe Biden ha lavorato per spingere fuori il procuratore ucraino per impedirgli di indagare su suo figlio

25 aprile 2019 Joe Biden annuncia la sua candidatura per la nomina democratica


L'impeachment di Trump prende il record per il maggior numero di voti alla Camera nella storia americana

Mercoledì, il presidente Donald Trump è diventato solo il terzo presidente nella storia degli Stati Uniti ad essere messo sotto accusa dalla Camera dei rappresentanti, unendosi agli ex presidenti Andrew Johnson e Bill Clinton nella lista ignominiosa.

Ma Trump ha anche fatto la storia con il numero di voti espressi contro di lui, con i due articoli di impeachment che hanno ricevuto sia il più grande che il secondo più grande sostegno nella storia degli impeachment presidenziali americani.

La Camera ha votato per approvare il primo articolo, accusando Trump di abuso di potere, con 230 voti contro 197, con un voto "presente". Il secondo articolo, che accusava il presidente di ostruzione al Congresso, fu approvato con 229 voti contro 198.

Il voto è andato lungo le linee del partito, senza rappresentanti repubblicani che si unissero ai loro colleghi democratici nel censurare Trump. Solo due democratici, Jeff Van Drew del New Jersey e Collin Peterson del Minnesota, hanno votato contro gli articoli. Il rappresentante democratico Jared Golden ha votato sì all'abuso di potere ma no all'ostruzionismo. Il rappresentante democratico Tulsi Gabbard ha votato presente su entrambi.

Il grafico sottostante, fornito da Statista, illustra il voto della Camera sull'impeachment di Trump.

Entrambi i voti furono maggiori rispetto agli articoli di impeachment portati contro Clinton nel 1998 e Johnson nel 1868, sebbene la Camera dei Rappresentanti fosse molto più piccola durante lo sforzo contro Johnson.

La Camera ha approvato due articoli portati contro Clinton. Per l'accusa di falsa testimonianza, 228 rappresentanti hanno votato contro il presidente, con 206 a favore. La seconda accusa era di ostruzione alla giustizia, approvata da 221 legislatori e osteggiata da 212.

Nel caso di Johnson, la Camera ha votato per mettere sotto accusa il presidente per gravi crimini e delitti con un voto di 126 a 47, con 17 membri che non hanno votato.

Ha affrontato undici articoli di impeachment, comprese le accuse che stava tentando di "portare in disgrazia, ridicolo, odio, disprezzo e rimprovero" sia il Congresso che la presidenza. Il Senato alla fine ha votato tre degli articoli.

Sebbene il voto contro Trump sia il più grande per numero totale, l'impeachment di Johnson rimane il più grande per la proporzione della Camera che lo ha votato.

Poco più del 66 per cento dei rappresentanti ha votato contro Johnson, rispetto al 52 per cento per gli articoli contro Trump.

Dopo il voto della Camera di mercoledì, la presidentessa Nancy Pelosi ha notato che si trattava di un'occasione "triste" e ha messo a tacere i rappresentanti democratici che hanno iniziato ad applaudire il risultato. "Non ci ha dato scelta", ha detto Pelosi, aggiungendo che era "tragico" che le azioni di Trump richiedessero tali misure.

Il voto è avvenuto mentre Trump stava parlando a una manifestazione per la rielezione in Michigan, spingendo il presidente a lanciare un rimprovero di ampio respiro ea volte sconclusionato ai suoi avversari.

Trump ha affermato che i "democratici del nulla" stavano "dichiarando il loro profondo odio e disprezzo per l'elettore americano". Il processo di impeachment, ha affermato, è stato una "marcia politica suicida per il Partito Democratico", aggiungendo: "Non so voi, ma io mi sto divertendo. Non sono preoccupato".

Sia Johnson che Clinton sono stati assolti nei loro processi al Senato. Il risultato per Trump dovrebbe essere lo stesso e il leader della maggioranza Mitch McConnell ha già ammesso che non sarà "un giurato imparziale".

Pelosi mercoledì ha rifiutato di impegnarsi a inviare gli articoli di impeachment al Senato, sollevando dubbi sulla legittimità del successivo processo. "Finora non abbiamo visto nulla che ci sembri giusto", ha detto ai giornalisti subito dopo il voto, secondo Politico.

McConnell e il leader della minoranza Chuck Schumer stanno attualmente litigando sul formato del processo a Trump, con i democratici desiderosi di portare ulteriori testimoni ma i repubblicani che cercano di garantire una rapida assoluzione.


House inizia l'impeachment di Nixon

Il 27 luglio 1974, il Comitato giudiziario della Camera raccomanda che il 37° presidente americano, Richard M. Nixon, venga messo sotto accusa e rimosso dall'incarico. Il procedimento di impeachment è il risultato di una serie di scandali politici che hanno coinvolto l'amministrazione Nixon che è diventata nota collettivamente come Watergate.

Lo scandalo Watergate è venuto alla luce per la prima volta in seguito a un'irruzione il 17 giugno 1972, presso la sede nazionale del Partito Democratico nel complesso di appartamenti-hotel Watergate a Washington, DC Un gruppo di uomini legati alla Casa Bianca sono stati successivamente arrestati e accusato del delitto. Nixon ha negato qualsiasi coinvolgimento con l'irruzione, ma molti dei suoi membri del personale sono stati infine implicati in un insabbiamento illegale e costretti a dimettersi. Successive indagini del governo hanno rivelato “sporchi trucchi” campagna politica da parte del Comitato per la rielezione del presidente, insieme a una lista di nemici della Casa Bianca.” 

Nel luglio 1973, uno degli ex membri dello staff di Nixon rivelò l'esistenza di conversazioni registrate segretamente tra il presidente e i suoi aiutanti. Nixon inizialmente si rifiutò di rilasciare i nastri, per motivi di privilegio esecutivo e sicurezza nazionale, ma in seguito un giudice ordinò al presidente di consegnarli. La Casa Bianca ha fornito alcuni ma non tutti i nastri, incluso uno da cui una parte della conversazione sembrava essere stata cancellata.

Nel maggio 1974, la Commissione Giustizia della Camera iniziò le udienze formali per l'impeachment contro Nixon. Il 27 luglio dello stesso anno fu approvato il primo articolo di impeachment contro il presidente. Altri due articoli, per abuso di potere e disprezzo del Congresso, sono stati approvati il ​​29 e 30 luglio.


La storia dell'impeachment americano

Nell'aprile 1970, il membro del Congresso Gerald Ford ha fornito una risposta schietta a una vecchia domanda: “Che cos'è un reato impeachable?”

Ford, l'allora leader della minoranza alla Camera, dichiarò: "Un reato incriminabile è qualunque cosa la maggioranza della Camera dei Rappresentanti consideri in un dato momento della storia". Il giudice di corte William O. Douglas, un convinto liberale che ha accusato di scorrettezza finanziaria.

La memorabile definizione di Ford potrebbe non essere da manuale, ma certamente riassume lo spirito dell'impeachment americano, giudiziario e non. Ma cosa dice la Costituzione stessa sull'impeachment?

Mentre gli estensori della Costituzione sudati e agitati durante l'estate di Filadelfia 230 anni fa, la questione dell'impeachment preoccupava Benjamin Franklin. L'anziano statista americano temeva che senza un mezzo per rimuovere un funzionario corrotto o incompetente, l'unica possibilità sarebbe stata l'assassinio. Come disse Franklin, questo risultato lascerebbe il funzionario politico "non solo privato della sua vita, ma dell'opportunità di rivendicare il suo carattere". 8221 Forse aveva in mente Giulio Cesare e il Senato romano.

Alla fine, i corniciai erano d'accordo con Franklin. Tratto dal precedente parlamentare britannico, l'impeachment ai sensi della Costituzione sarebbe il controllo finale del legislatore sull'autorità esecutiva e giudiziaria. Come ramo legislativo, al Congresso è stato concesso il potere di rimuovere il presidente, il vicepresidente, "e tutti i funzionari civili degli Stati Uniti" dall'incarico dopo l'impeachment e la condanna.

C'è stato qualche dibattito su quali crimini sarebbero stati impeachable, ma gli autori ci hanno lasciato con "tradimento, corruzione o altri crimini e delitti gravi". spazio di manovra. Ma la Costituzione offre molta più chiarezza sul processo stesso.

C'è, in primo luogo, un'importante differenza tra incriminazione e convinzione. È la distinzione fondamentale tra un atto d'accusa — essere formalmente accusato di un crimine — ed essere giudicato colpevole di quel crimine.

Il processo inizia alla Camera dei Rappresentanti, che ha l'unico potere di mettere sotto accusa. In tempi moderni, i procedimenti di impeachment iniziano nella Commissione Giustizia della Camera, che indaga e tiene udienze sulle accuse. Il comitato può produrre una risoluzione di impeachment che di solito contiene articoli di impeachment basati su accuse specifiche. La Camera poi vota sulla risoluzione e sugli articoli e può mettere sotto accusa a maggioranza semplice.

Poi arriva il processo. Secondo la Costituzione, il Senato ha il potere esclusivo di esaminare il caso, con i membri della Camera che agiscono come pubblici ministeri. Gli avvocati dell'imputato possono presentare una difesa e interrogare i testimoni. L'imputato può anche testimoniare. Se il presidente o il vicepresidente è stato messo sotto accusa, il giudice supremo degli Stati Uniti presiede il processo. Negli altri casi, il presidente è il vicepresidente o il presidente pro tempore del Senato.

Al termine dell'udienza, il Senato discute il caso a porte chiuse, con ciascun senatore limitato a 15 minuti di discussione. Ogni articolo di impeachment viene votato separatamente e la condanna richiede una maggioranza di due terzi󈠓 dei 100 senatori.

Ad oggi, il Senato ha condotto un procedimento formale di impeachment 19 volte, con conseguente sette assoluzioni, otto condanne, tre licenziamenti e una dimissioni senza ulteriori azioni.

Gerald Ford sapeva quanto era alto quel livello. Nel 1970 fallì nel tentativo di mettere sotto accusa Douglas. La giustizia liberale nominata da FDR era già sopravvissuta a un precedente tentativo di impeachment durante la sua breve sospensione dell'esecuzione per la spia condannata Ethel Rosenberg. Questa volta, il presunto reato era scorrettezza finanziaria, ma Ford e altri si sono anche chiaramente rifiutati di vedere le idee liberali di Douglas. La maggioranza della Camera non era d'accordo e Douglas rimase in panchina.

Finora, solo due presidenti americani sono stati messi sotto accusa e processati al Senato: il successore di Andrew Johnson, il successore di Lincoln, e Bill Clinton. Entrambi sono stati assolti. Richard Nixon sarebbe stato sicuramente messo sotto accusa se non si fosse dimesso dal suo incarico nell'agosto 1974.

Degli altri casi di impeachment dal 1789, uno riguardava un senatore & #8212William Blount del Tennessee, caso respinto nel 1799— e uno un ufficiale di gabinetto, il segretario alla Guerra William Belknap, che fu assolto nel 1876. La maggior parte degli altri casi di impeachment hanno coinvolto giudici federali, otto dei quali sono stati condannati.

Tra quei giudici messi sotto accusa c'era il giudice della Corte Suprema Samuel Chase. Nel 1805, il Senato assolse Chase dopo un processo noto per la sua politica di parte. Il vicepresidente Aaron Burr, che ha presieduto i lavori del Senato, è stato elogiato per la sua condotta imparziale durante il processo. Naturalmente, Burr aveva recentemente ucciso in duello l'ex segretario al Tesoro Alexander Hamilton. Tornò a Washington per supervisionare il processo Chase mentre era accusato di omicidio a New York e nel New Jersey. Mai arrestato o processato per la morte di Hamilton, Burr è sfuggito all'impeachment alla scadenza del suo mandato.

Dopo l'incontro ravvicinato di Nixon con l'impeachment nell'estate del 1974, Gerald Ford si è assicurato un altro posto nei libri di storia come il primo uomo a diventare comandante in capo senza essere stato eletto presidente o vicepresidente. Ha stabilito un altro precedente con il perdono del suo disonorato predecessore. Il detto a mani nude di Ford sulla politica dell'impeachment riflette ancora la realtà di Washington.


Contenuti

Nell'ottobre 2010, prima delle elezioni in cui i repubblicani hanno vinto il controllo della Camera, Jonathan Chait ha pubblicato un articolo in La Nuova Repubblica chiamato "Scandal TBD" dove ha predetto che se i repubblicani avessero vinto il controllo della Camera, e Barack Obama avesse vinto la rielezione nel 2012, i repubblicani avrebbero cercato di mettere sotto accusa Obama e usare qualsiasi ragione possibile come pretesto. [7]

Joe Sestak Modifica

Nel maggio 2010, il repubblicano Darrell Issa della California ha dichiarato che l'accusa secondo cui la Casa Bianca aveva offerto al rappresentante della Pennsylvania Joe Sestak un lavoro per convincere Sestak a ritirarsi dalle elezioni primarie del Senato della Pennsylvania contro Arlen Spectre "è una cosa che tutti da Arlen Spector [sic ] a Dick Morris ha detto che è in realtà un crimine, e potrebbe essere impeachable". [8] Con la possibilità di diventare presidente del Comitato della Camera per la supervisione e la riforma del governo nel gennaio 2011, Issa ha dichiarato nell'ottobre 2010 che il comitato non avrebbe cercato di mettere sotto accusa Obama. [9]

Impedire a Obama di "spingere il suo programma" Modifica

Nell'agosto 2011, il membro del Congresso repubblicano Michael C.Burgess del Texas ha concordato con un membro del pubblico del raduno che l'impeachment di Obama "deve avvenire" al fine di impedire a Obama di "spingere il suo programma". Burgess non ha menzionato alcun motivo per l'impeachment. [10] [11]

Politica sull'immigrazione dell'amministrazione Obama Modifica

Nel giugno 2012, il senatore Jon Kyl ha menzionato l'impeachment quando ha discusso della politica dell'amministrazione Obama sull'immigrazione. Ha detto al programma radiofonico Bill Bennett, "se è già abbastanza grave e se sono coinvolti degli imbrogli, allora ovviamente l'impeachment è sempre una possibilità. Ma non credo che a questo punto nessuno ne parli". [12]

Nell'agosto 2013, il senatore repubblicano Tom Coburn dell'Oklahoma ha risposto a un interrogante in una riunione del municipio, il quale aveva affermato che Obama non stava adempiendo alle sue responsabilità costituzionali, dicendo che "devi stabilire i criteri che si qualificherebbero per i procedimenti contro il presidente. e questo si chiama impeachment". [13] [14] Coburn ha aggiunto: "Non ho le basi legali per sapere se questo dia luogo a 'crimini e delitti elevati', ma penso che tu ti stia pericolosamente avvicinando". [13] Coburn non ha specificato quali motivi ritenesse avrebbero sostenuto l'impeachment, ma NBC News ha osservato che Coburn "ha detto che crede che i funzionari del Dipartimento della sicurezza interna abbiano detto ai dipendenti USCIS di carriera di "ignorare" i controlli dei precedenti per gli immigrati". Coburn non ha menzionato alcuna prova che suffragasse la sua convinzione. [13]

Uso dei droni Modifica

Nel marzo 2012, il rappresentante repubblicano Walter B. Jones ha introdotto l'H. Con. Ris. 107, chiedendo al Congresso di mantenere il sentimento che alcune azioni di Obama siano considerate reati impeachabili, incluso il programma di droni della CIA in Afghanistan e Pakistan. [15] La risoluzione è morta in Commissione Giustizia della Camera. [16]

Intervento in Libia Modifica

Nel marzo 2011, il rappresentante democratico della Camera Dennis Kucinich ha chiesto l'impeachment di Obama dopo che Obama ha autorizzato gli attacchi aerei contro la Libia durante la guerra civile libica. [17]

Attacco a Bengasi Modifica

Nel maggio 2013, il senatore repubblicano James Inhofe dell'Oklahoma ha dichiarato che Obama potrebbe essere messo sotto accusa per quello che ha affermato essere un insabbiamento della Casa Bianca dopo l'attacco mortale contro due strutture del governo degli Stati Uniti a Bengasi, in Libia, l'11 settembre 2012. [18] Inhofe ha detto che "di tutti i grandi insabbiamenti della storia—i giornali del Pentagono, Iran-Contra, Watergate, tutti gli altri—questo sarà considerato il più eclatante insabbiamento della storia americana". [18] Il membro del Congresso repubblicano Jason Chaffetz dello Utah ha anche affermato in un'intervista che l'impeachment era "nel regno delle possibilità" per quanto riguarda l'attacco dell'11 settembre 2012, a Bengasi, chiarendo in seguito che "non è qualcosa che sto cercando" e che "Non sono disposto a toglierlo dal tavolo. Ma non è certamente quello che stiamo cercando di ottenere". [19] La conduttrice di Fox News Jeanine Pirro ha chiesto l'impeachment di Obama su Bengasi. [20]

The Affordable Care Act Modifica

Nel 2013, il senatore Ted Cruz ha risposto alla domanda "Perché non mettiamo in stato di accusa [Obama]?" con "Buona domanda. e ti dirò la risposta più semplice: per mettere sotto accusa un presidente con successo hai bisogno dei voti nel Senato degli Stati Uniti". Quell'anno, quando gli è stato chiesto se Obama avesse commesso reati impeachabili in materia di immigrazione e assistenza sanitaria, Cruz ha detto che l'attuazione dell'Affordable Care Act era "illegale" e ha detto dell'impeachment: "Questa è una domanda per la Camera in definitiva. La mia responsabilità sarebbe quella di giudicare». [21] [22] [23]

Nascita Modifica

In una riunione del municipio del 2013 con gli elettori, due anni dopo che Obama aveva rilasciato al pubblico il suo certificato di nascita di lunga durata, il membro del Congresso Blake Farenthold ha affermato che Obama dovrebbe essere messo sotto accusa a causa delle teorie della cospirazione dei nati su Obama. Farenthold ha detto di ritenere che "la Camera sia già fuori dai guai su questo, su tutta la questione del certificato di nascita". [24]

L'IRS mira alla controversia Modifica

Il 19 agosto 2013, il deputato repubblicano Kerry Bentivolio ha dichiarato che se potesse scrivere articoli di impeachment, "sarebbe un sogno che si avvera". Per aiutare a raggiungere questo obiettivo, ha assunto esperti e storici. [25] [26] Durante la stessa intervista, Bentivolio definì la stampa "la cosa più corrotta di Washington" e disse che stava cercando di legare la Casa Bianca all'IRS mirando alla controversia "come prova di impeachment [sic]".

Crisi del tetto del debito Modifica

Durante la crisi del tetto del debito del 2013, che è stata il risultato del rifiuto da parte dei repubblicani di aumentare il tetto del debito a meno che Obama non avesse accettato di rimborsare l'Affordable Care Act, il rappresentante della Camera Louie Gohmert ha affermato che sarebbe stato un "reato incolpevole" degli Stati Uniti di conseguenza. della crisi. [21]

"Il dovere costituzionale del presidente di eseguire fedelmente le leggi" Edit

Il 3 dicembre 2013, la commissione giudiziaria della Camera ha tenuto un'audizione formalmente intitolata "Il dovere costituzionale del presidente di eseguire fedelmente le leggi", che alcuni partecipanti e osservatori hanno visto come un tentativo di iniziare a giustificare un procedimento di impeachment. [27] Alla domanda se l'udienza riguardasse l'impeachment, il presidente della commissione ha risposto che non lo era, aggiungendo: "Non ho menzionato l'impeachment né alcuno dei testimoni in risposta alle mie domande all'udienza della commissione giudiziaria". [28] Contrariamente alle sue affermazioni, tuttavia, un testimone ha menzionato l'impeachment in modo piuttosto sfacciato. Il professore di diritto partigiano della Georgetown University Nicholas Quinn Rosenkranz ha dichiarato: "Un controllo sull'illegalità esecutiva è l'impeachment" poiché ha accusato Obama di "rivendicare il diritto del re di stare essenzialmente al di sopra della legge".

Scambio di prigionieri Modifica

La convenzione del Partito Repubblicano del South Dakota ha votato in una risoluzione 196-176 per chiedere l'impeachment di Obama sulla base della sua azione di rilasciare cinque detenuti di Guantanamo Bay per liberare Bowe Bergdahl dai suoi rapitori talebani. [29] [30] Il membro del Congresso Allen West ha espresso l'opinione che lo scambio di prigionieri che ha portato al rilascio di Bowe Bergdahl fosse motivo di impeachment. [31] [21] John Dean, ex consigliere della Casa Bianca di Richard Nixon, ha criticato il movimento per l'impeachment di Obama definendolo "follia", sostenendo che le richieste repubblicane di impeachment sono fondate su disaccordi politici piuttosto che su veri e propri reati impeachable. "I partigiani che promuovono e spingono l'impeachment come soluzione politica per essere fuori dal potere sembrano dimenticare che ciò che accade gira intorno. Queste persone non sono conservatori, che per definizione cercano di proteggere il sistema, piuttosto sono radicali che stanno prendendo in giro il nostro sistema costituzionale, " scrisse. [32]

Direttiva sul bagno transgender Modifica

Nel maggio 2016, la legislatura dell'Oklahoma ha presentato un provvedimento chiedendo ai rappresentanti dell'Oklahoma alla Camera dei rappresentanti di mettere sotto accusa Obama, il procuratore generale degli Stati Uniti, il segretario all'istruzione degli Stati Uniti e qualsiasi altro funzionario dell'amministrazione coinvolto nella decisione di consentire agli studenti transgender di utilizzare il bagni corrispondenti alla loro identità di genere, sostenendo che questi funzionari federali avevano ecceduto la loro autorità costituzionale emettendo una direttiva alle scuole statali. La stessa risoluzione, inoltre, "condanna le azioni della Divisione per i diritti civili del Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti e dell'Ufficio per i diritti civili del Dipartimento dell'istruzione degli Stati Uniti come contrari ai valori dei cittadini dell'Oklahoma". [33]

Un certo numero di eminenti repubblicani ha respinto le richieste di impeachment, tra cui il presidente della Camera John Boehner e il senatore John McCain. McCain ha affermato che l'impeachment sarebbe una distrazione dalle elezioni del 2014 e che se "riprendessimo il controllo del Senato degli Stati Uniti possiamo essere molto più efficaci di uno sforzo per mettere sotto accusa il presidente, che non ha alcuna possibilità di successo". Il rappresentante Blake Farenthold ha affermato che l'impeachment sarebbe "un esercizio di futilità". [34]

In termini di background, l'opinione pubblica statunitense si è ampiamente opposta agli sforzi compiuti per mettere sotto accusa i precedenti presidenti Bill Clinton e George W. Bush. Il direttore del sondaggio della CNN Keating Holland ha dichiarato che la loro organizzazione ha scoperto che il 69% si è opposto all'impeachment del presidente Bush nel 2006. [6]

Secondo un sondaggio YouGov del luglio 2014, il 35% degli americani credeva che il presidente Obama dovesse essere messo sotto accusa, compreso il 68% dei repubblicani. [35] Più tardi quel mese, un sondaggio della CNN ha rilevato che circa i due terzi degli americani adulti non erano d'accordo con gli sforzi di impeachment. I dati hanno mostrato intense divisioni partigiane, con il 57% dei repubblicani che sostengono gli sforzi rispetto a solo il 35% degli indipendenti e il 13% dei democratici. [6]

L'8 luglio 2014, l'ex governatore dell'Alaska e candidato alla vicepresidenza repubblicana del 2008 Sarah Palin ha pubblicamente chiesto l'impeachment di Obama per "intenzionale negligenza del dovere". [36] In una dichiarazione completa, ha affermato: "È tempo di mettere sotto accusa e, a nome dei lavoratori americani e degli immigrati legali di ogni provenienza, dovremmo opporci con veemenza a qualsiasi politico di sinistra o di destra che esiterebbe a votare per articoli di impeachment. " [37] [38]

Andrew McCarthy del Rassegna Nazionale ha scritto il libro Esecuzione senza fede: costruire il caso politico per l'impeachment di Obama, che sosteneva che minacciare l'impeachment era un buon modo per limitare l'azione esecutiva di Obama (McCarthy si riferiva alle azioni di Obama come "l'immagine di sé dittatoriale standard"). [21] [39]


Contenuti

Tentativi di ribaltare le elezioni del 2020 Modifica

Per settimane prima dell'impeachment, il presidente Trump ha compiuto numerosi tentativi infruttuosi di ribaltare le elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2020.

2021 assalto al Campidoglio Modifica

Trump ha invitato i suoi sostenitori a venire a Washington D.C. il 6 gennaio, nel giorno in cui il Congresso stava contando i voti elettorali, al raduno "March to Save America" ​​sul National Mall. Alla manifestazione, Trump e altri oratori hanno ripetuto le false affermazioni secondo cui le elezioni erano state rubate, hanno usato la parola "lotta", [15] hanno fatto un'analogia con la boxe, [15] e hanno suggerito che i suoi sostenitori avevano il potere di impedire che il presidente -eleggere Joe Biden dall'assunzione dell'incarico. [16]

Quando il Congresso degli Stati Uniti si è riunito per certificare i voti elettorali delle elezioni presidenziali, i sostenitori di Trump hanno attraversato il Mall e hanno preso d'assalto il Campidoglio degli Stati Uniti nel tentativo di impedire la tabulazione dei voti e protestare contro la vittoria di Biden. I sostenitori di Trump sono entrati illegalmente in Campidoglio e si sono radunati sia sul lato orientale che su quello occidentale, anche sulla piattaforma inaugurale costruita per l'inaugurazione di Biden. [17] Cinque persone, tra cui un ufficiale della polizia del Campidoglio, sono morte a causa dei disordini, mentre diversi ordigni esplosivi improvvisati sono stati trovati nei pressi del Campidoglio. [18] [19] Un altro ufficiale di polizia del Campidoglio in servizio durante i disordini è morto per suicidio giorni dopo. [20] Durante i disordini, Trump fu "inizialmente soddisfatto" dell'attacco al Campidoglio e non prese alcuna azione. [21] In un discorso durante l'evento, Trump ha detto ai rivoltosi "Ti amiamo. Sei molto speciale", ha ribadito le sue false affermazioni di brogli elettorali, e poi ha chiesto loro di tornare a casa. [22] Ore dopo, il Congresso ha riconvocato e infine certificato i voti elettorali nelle prime ore del mattino del 7 gennaio. Trump ha quindi rilasciato una dichiarazione in cui affermava che ci sarebbe stata una "transizione ordinata" del potere il giorno dell'inaugurazione, pur continuando a sostenere falsamente che l'elezione gli è stata "rubata" e ha anche affermato che non avrebbe partecipato all'inaugurazione di Biden. [23]

Quattro scenari per la rimozione di Trump dall'incarico erano stati proposti da membri del Congresso, membri del gabinetto di Trump, commentatori politici o studiosi di diritto: dimissioni, invocazione del 14esimo emendamento, invocazione del 25esimo emendamento, o impeachment e condanna.

Dimissioni Modifica

Il presidente degli Stati Uniti può dimettersi dalla carica, nel qual caso il vicepresidente diventerebbe automaticamente presidente, invece di limitarsi ad assumere i poteri e i doveri della presidenza come presidente ad interim. Mentre l'articolo II della Costituzione afferma che i "poteri e doveri" del presidente spettano al vicepresidente in caso di morte, dimissioni, incapacità o rimozione del presidente, John Tyler ha interpretato tale disposizione nel senso che consente al vicepresidente di salire a la presidenza in tali casi, senza alcuna qualifica. Questa pratica è stata codificata nel 1967, con l'approvazione del 25esimo emendamento.

Se Trump si fosse dimesso, il vicepresidente Mike Pence sarebbe diventato il 46° presidente degli Stati Uniti Pence sarebbe stato il presidente in carica più breve di sempre, essendo in carica per pochi giorni prima di passare il potere a Joe Biden come 47esimo presidente a gennaio 20. Questo avrebbe superato il record di William Henry Harrison, che morì 31 giorni dopo l'inizio del suo mandato. Sarebbe stata la seconda volta nella storia che un presidente sarebbe stato costretto a dimettersi. La prima è stata la rassegnazione del 1974 di Richard Nixon quando sembrava inevitabile che sarebbe stato messo sotto accusa e rimosso dall'incarico per il suo ruolo nello scandalo Watergate.

A causa dell'intensa pressione sulla sua amministrazione, della minaccia di rimozione e delle numerose dimissioni, Trump si è impegnato a una transizione ordinata del potere in un discorso televisivo il 7 gennaio. [24] Alla Casa Bianca l'8 gennaio, Trump ha affermato di non essere considerando le dimissioni. [25] Trump ha fatto altri commenti simili la settimana successiva e non ha indicato di essere preoccupato per un'uscita anticipata o un allontanamento. Trump ha anche predetto che si trattava, per lui, di uno sforzo inutile dal momento che il futuro Senato controllato dai Democratici, allora in mani repubblicane, non lo avrebbe mai condannato in un altro processo di impeachment, e ha chiesto ai consiglieri se erano d'accordo con lui. [25] Il 9 gennaio, Il New York Times ha riferito che Trump ha detto agli aiutanti della Casa Bianca di essersi pentito della sua dichiarazione di impegnarsi in una transizione ordinata del potere e che non c'era alcuna possibilità che si dimettesse dall'incarico. [26]

14° Emendamento Modifica

Il quattordicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti è uno degli emendamenti per la ricostruzione. Affronta i diritti di cittadinanza e la parità di protezione ai sensi della legge ed è stato proposto in risposta a questioni relative agli ex schiavi dopo la guerra civile americana. La sezione 3 afferma che una persona che ha partecipato all'insurrezione dopo aver prestato giuramento di sostenere la Costituzione è squalificata dal ricoprire un incarico futuro a meno che non sia consentito dal Congresso.

Alexandria Ocasio-Cortez è stata una dei democratici della Camera che ha sostenuto l'invocazione del 14° emendamento contro Trump. In una lettera, Pelosi ha ringraziato i suoi colleghi per i loro contributi alle discussioni sul 14° emendamento. [27] In caso di successo, l'ex presidente non sarebbe idoneo alla nomina a qualsiasi ufficio federale senza un voto favorevole della supermaggioranza del Senato.

Se Trump fosse stato rimosso dall'incarico ai sensi della Sezione 3 del 14° Emendamento, Pence sarebbe diventato il 46° presidente degli Stati Uniti, e sarebbe stato comunque il presidente con il più breve mandato di sempre prima di consegnare il potere a Biden come 47° presidente su 20 gennaio. Sarebbe anche la prima volta che la Sezione 3 del 14° Emendamento è stata invocata dal 1919 quando ha impedito a Victor L. Berger, condannato per aver violato l'Espionage Act per le sue opinioni antimilitariste, di prendere posto alla Camera dei Rappresentanti. [28] Sarebbe anche la prima volta che sarebbe invocato su un presidente in carica ed è stato visto come particolarmente improbabile. [29]

25° Emendamento Modifica

Il venticinquesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti si occupa di successione presidenziale e disabilità. Sebbene l'emendamento finora sia stato utilizzato in situazioni mediche, la Sezione 4 prevede che il vicepresidente, insieme alla maggioranza dei segretari di Gabinetto, possa dichiarare il presidente impossibilitato a svolgere le sue funzioni, dopodiché il vicepresidente assume immediatamente le funzioni di Presidente.

Se la sezione 4 dell'azione del 25esimo emendamento fosse stata eseguita, avrebbe fatto di Pence il presidente ad interim, assumendo i "poteri e doveri dell'ufficio" del presidente. Trump sarebbe rimasto presidente per il resto del suo mandato, anche se privato di ogni autorità. La sezione 4 del 25esimo emendamento non è stata invocata prima. [30] [31] Pence, a cui sarebbe stato richiesto di avviare la rimozione, ha dichiarato che non avrebbe invocato il 25° emendamento contro Trump. [32] Il venticinquesimo emendamento, tuttavia, fu inizialmente creato per il caso in cui il presidente fosse incapace.

Impeachment e condanna Modifica

L'impeachment inizia nella Camera dei Rappresentanti, dove vengono redatti gli articoli di impeachment. Questi articoli vengono poi votati dai membri della Camera. Ogni articolo è votato separatamente e richiede una maggioranza semplice per essere approvato. Passato un articolo alla Camera, il presidente è stato messo sotto accusa. Gli articoli vengono poi trasmessi al Senato per la pronuncia con un processo di impeachment. Dopo che le opinioni sono state espresse nel processo, il Senato passa al voto sulla condanna. Ogni articolo richiede la maggioranza dei due terzi dei senatori presenti per essere approvato. Se un articolo passa al Senato, il presidente è condannato e viene rimosso dall'incarico. Una volta che il presidente è stato condannato, può essere tenuta un'ulteriore votazione che determina se l'(ora ex) presidente è precluso a ricoprire un incarico futuro, questa votazione passa con una maggioranza semplice al Senato. [33] [34]

Poiché il Senato non avrebbe dovuto riunirsi fino al 19 gennaio 2021, [35] i membri del Congresso hanno discusso di tenere il processo dopo che Trump aveva lasciato l'incarico. Un ex presidente non era mai stato processato dal Senato, tuttavia, il Segretario alla Guerra William W. Belknap fu messo sotto accusa dalla Camera e processato dal Senato dopo che si era dimesso. [36]

La sera del 6 gennaio, CBS News ha riferito che i membri del gabinetto stavano discutendo di invocare il 25esimo emendamento. [37] I dieci Democratici della Commissione Giustizia della Camera, guidati dal rappresentante degli Stati Uniti David Cicilline, hanno inviato una lettera a Pence per "esortarlo con forza" a invocare il 25esimo emendamento e dichiarare Trump "incapace di adempiere ai poteri e ai doveri del suo ufficio" , sostenendo di aver incitato e condonato i disordini. [38] [39] Per l'invocazione, Pence e almeno otto membri del Gabinetto, formando una maggioranza semplice, dovrebbero acconsentire. Inoltre, se contestata da Trump, la seconda invocazione manterrebbe Pence come presidente ad interim, soggetto a un voto di approvazione in entrambe le camere del Congresso, con una maggioranza dei due terzi necessaria in ciascuna camera da sostenere. Tuttavia, il Congresso non avrebbe dovuto agire prima del 20 gennaio affinché Pence rimanesse presidente ad interim fino all'insediamento di Biden, secondo la tempistica descritta nella Sezione 4.

La senatrice Elizabeth Warren (D-MA) ha accusato il segretario all'Istruzione Betsy DeVos in un tweet di dimettersi piuttosto che sostenere gli sforzi per invocare il 25esimo emendamento per rimuovere Trump. [40] Un funzionario dell'amministrazione Trump ha contestato l'affermazione di Warren. [40] Il capo della maggioranza della Camera Jim Clyburn venerdì ha accusato DeVos e il segretario ai trasporti Elaine Chao di "scappare dalle loro responsabilità" dimettendosi dal gabinetto del presidente Trump prima di invocare il 25esimo emendamento per rimuoverlo dall'incarico. [41] Diverse agenzie di stampa hanno riferito che DeVos stava discutendo per invocare il 25esimo emendamento prima delle sue dimissioni. [40] Secondo un consulente, DeVos ha deciso di dimettersi perché credeva che non sarebbe stato possibile rimuovere Trump dall'incarico sotto il 25esimo emendamento, dopo aver appreso che il vicepresidente Mike Pence si è opposto alle chiamate per invocare il 25esimo emendamento per estromettere Trump dall'incarico prima del 20 gennaio. [40] Alla fine del 9 gennaio, è stato riferito che Pence non aveva escluso di invocare il 25esimo emendamento e lo stava attivamente considerando. [42] [ ha bisogno di aggiornamento ]

La commissione per il regolamento della Camera si è riunita il 12 gennaio 2021 per votare una risoluzione non vincolante che invitava Pence a invocare il 25° emendamento. [6] Pence in seguito ha ribadito la sua posizione di non invocare il 25esimo emendamento, secondo una lettera inviata a Pelosi alla fine del 12 gennaio. In essa, ha affermato che il 25esimo emendamento era inteso per incapacità presidenziale o disabilità, e invocando la Sezione 4 per punire e usurpare il presidente Trump nel bel mezzo di una transizione presidenziale minerebbe e creerebbe un terribile precedente per la stabilità del ramo esecutivo e del governo federale degli Stati Uniti. [43]

Lo stesso giorno, la Camera dei rappresentanti ha votato per chiedere a Pence di invocare il 25esimo emendamento. La risoluzione è passata con 223 a favore, 205 contrari e 5 (tutti i repubblicani) [a] che non hanno votato Adam Kinzinger è stato l'unico repubblicano ad unirsi a un Caucus democratico unificato. [44]

Bill Raskin Modifica

Il venticinquesimo emendamento consente al Congresso di istituire un comitato per determinare quando un presidente non è idoneo a servire (la sezione 4 dell'emendamento prevede che la "dichiarazione che il presidente non è in grado di adempiere ai poteri e ai doveri del suo ufficio" è fatta dal "vicepresidente". Presidente e la maggioranza dei principali funzionari dei dipartimenti esecutivi [cioè, il Gabinetto] o di qualsiasi altro organo che il Congresso possa per legge prevedere"). [45] Tuttavia, tale comitato non è mai stato istituito. Nel maggio 2017, il rappresentante Jamie Raskin (D-MD-8) ha introdotto una legislazione per creare un organismo permanente, indipendente e apartitico, chiamato Commissione di sorveglianza sulla capacità presidenziale, per prendere tale decisione. Il disegno di legge aveva 20 co-sponsor. [46] Raskin aveva già presentato una proposta legislativa con lo stesso titolo con lo stesso scopo nel 2017.

Nell'ottobre 2020, Raskin e Pelosi hanno presentato un disegno di legge simile per creare una Commissione sulla capacità presidenziale di assolvere i poteri e i doveri d'ufficio, con 17 membri: quattro medici, quattro psichiatri, quattro statisti democratici in pensione e quattro statisti repubblicani in pensione nominati da leader del Congresso (il presidente della Camera, il leader della minoranza alla Camera, il leader della maggioranza al Senato e il leader della minoranza al Senato). Il disegno di legge definisce "statisti in pensione" come ex presidenti, vicepresidenti, procuratori generali, segretari di stato, segretari della difesa, segretari del Tesoro e chirurghi generali. Il presidente della commissione sarebbe nominato dagli altri membri. Il disegno di legge prevede che nessun membro della commissione possa essere un attuale funzionario eletto, impiegato federale o personale militare attivo o di riserva, una misura intesa ad evitare conflitti di interesse e problemi di catena di comando. La maggioranza della commissione (nove membri), più il vicepresidente, dovrebbe sostenere l'invocazione del 25° emendamento. Il disegno di legge aveva 38 co-sponsor. [47] Sebbene il disegno di legge abbia riscosso un rinnovato interesse dall'incidente del Campidoglio, come con qualsiasi altro disegno di legge richiederebbe l'approvazione di entrambe le Camere del Congresso e l'esame del presidente per formare la commissione e considerare l'invocazione della Sezione 4.

Redazione di articoli di impeachment Modifica

A poche ore dall'assalto al Campidoglio, diversi membri del Congresso hanno iniziato a chiedere l'impeachment di Donald Trump come presidente. Diversi rappresentanti hanno iniziato il processo di stesura indipendente di vari articoli di impeachment. Di questi tentativi, i primi a diventare pubblici sono stati quelli del deputato Ilhan Omar (D–MN-5) che ha redatto e introdotto articoli di impeachment contro Trump. [48] ​​[49] [50] [51]

Il rappresentante David Cicilline (D–RI-1) ha redatto separatamente un articolo di impeachment. Il testo è stato ottenuto dalla CNN l'8 gennaio. [52] Su Twitter, Cicilline ha riconosciuto la coautore di Ted Lieu e Jamie Raskin, [53] e ha affermato che "più di 110" membri hanno firmato questo articolo. [54] "Articolo I: Incitamento all'insurrezione" accusa Trump di aver "fatto intenzionalmente dichiarazioni che hanno incoraggiato - e prevedibilmente provocato - un'imminente azione illegale in Campidoglio". [55] A seguito dell'incitamento di Trump, "una folla ha violato illegalmente il Campidoglio" e "è impegnata in atti violenti, mortali, distruttivi e sediziosi". [56] Il 10 gennaio è stato annunciato che il disegno di legge aveva raccolto 210 co-sponsor alla Camera. [57]

Articolo di impeachment introdotto Modifica

L'11 gennaio 2021, i rappresentanti degli Stati Uniti David Cicilline, insieme a Jamie Raskin e Ted Lieu, hanno introdotto un articolo di impeachment contro Trump, accusando Trump di "incitamento all'insurrezione" nell'esortare i suoi sostenitori a marciare sul Campidoglio. L'articolo sosteneva che Trump avesse rilasciato diverse dichiarazioni che "hanno incoraggiato e prevedibilmente portato a un'azione illegale" che ha interferito con il dovere costituzionale del Congresso di certificare le elezioni. Ha sostenuto che con le sue azioni, Trump "ha minacciato l'integrità del sistema democratico, ha interferito con la transizione pacifica del potere e ha messo in pericolo un ramo paritario del governo", facendolo in un modo che lo ha reso "una minaccia per la sicurezza nazionale, la democrazia , e la Costituzione" se gli fosse stato permesso di completare il suo mandato. [6] [58] Al momento della sua introduzione, 218 dei 222 democratici della Camera avevano firmato come co-sponsor, assicurandone il passaggio. [59] Trump è stato messo sotto accusa in un voto il 13 gennaio 2021 dieci repubblicani, tra cui la presidente della Conferenza repubblicana della Camera Liz Cheney, si sono uniti a tutti i democratici nel sostenere l'articolo.

Il 12 gennaio, con il passaggio dell'articolo assicurato, Pelosi nominò Raskin, Lieu, Cicilline, Diana DeGette, Joaquin Castro, Eric Swalwell, Joe Neguse, Madeleine Dean e Stacey Plaskett come manager per presentare il caso dell'accusa nel processo di condanna del Senato, con Raskin come lead manager. [60] I dirigenti sono stati scelti per la loro esperienza in diritto costituzionale, diritti civili e giustizia penale. Raskin è un ex professore di diritto costituzionale all'American University. Lieu è un ex procuratore militare dell'aeronautica statunitense. Cicilline è un ex difensore d'ufficio. Swalwell era un ex pubblico ministero in California. DeGette è un ex avvocato per i diritti civili. Castro, Neguse, Dean e Plaskett sono tutti avvocati in uno studio privato. [61]

I responsabili dell'impeachment della Camera hanno formalmente avviato il processo di impeachment il 25 gennaio attraversando il Campidoglio e consegnando al Senato l'accusa contro Trump. I nove manager hanno camminato a due a due guidati nell'aula del Senato dal capo dell'impeachment manager, che ha letto l'articolo di impeachment. [11] Il processo al Senato era previsto ed è iniziato il 9 febbraio. [12]

Voto della Camera Modifica

Elenco completo dei voti sulla risoluzione 24 della Camera [62]
Quartiere Membro Partito Articolo I
Alabama 1 Jerry Carl Repubblicano Anzi
Alabama 2 Barry Moore Repubblicano Anzi
Alabama 3 Mike Rogers Repubblicano Anzi
Alabama 4 Robert Aderholt Repubblicano Anzi
Alabama 5 Mo Brooks Repubblicano Anzi
Alabama 6 Gary Palmer Repubblicano Anzi
Alabama 7 Terri Sewell Democratico
Alaska in generale don giovane Repubblicano Anzi
Arizona 1 Tom O'Halleran Democratico
Arizona 2 Ann Kirkpatrick Democratico
Arizona 3 Raúl Grijalva Democratico
Arizona 4 Paolo Gosar Repubblicano Anzi
Arizona 5 Andy Biggs Repubblicano Anzi
Arizona 6 David Schweikert Repubblicano Anzi
Arizona 7 Ruben Gallego Democratico
Arizona 8 Debbie Lesko Repubblicano Anzi
Arizona 9 Greg Stanton Democratico
Arkansas 1 Rick Crawford Repubblicano Anzi
Arkansas 2 Collina francese Repubblicano Anzi
Arkansas 3 Steve Womack Repubblicano Anzi
Arkansas 4 Bruce Westerman Repubblicano Anzi
California 1 Doug La Malfa Repubblicano Anzi
California 2 Jared Huffman Democratico
California 3 Giovanni Garamendi Democratico
California 4 Tom McClintock Repubblicano Anzi
California 5 Mike Thompson Democratico
California 6 Doris Matsui Democratico
California 7 Ami Bera Democratico
California 8 Jay Obernolte Repubblicano Anzi
California 9 Jerry McNerney Democratico
California 10 Josh Harder Democratico
California 11 Mark De Saulnier Democratico
California 12 Nancy Pelosi Democratico
California 13 Barbara Lee Democratico
California 14 Jackie Speier Democratico
California 15 Eric Swalwell Democratico
California 16 Jim Costa Democratico
California 17 Ro Khanna Democratico
California 18 Anna Eshoo Democratico
California 19 Zoe Lofgren Democratico
California 20 Jimmy Panetta Democratico
California 21 David Valadao Repubblicano
California 22 Devin Nunes Repubblicano Anzi
California 23 Kevin McCarthy Repubblicano Anzi
California 24 Salud Carbajal Democratico
California 25 Mike Garcia Repubblicano Anzi
California 26 Julia Brownley Democratico
California 27 Judy Chu Democratico
California 28 Adam Schiff Democratico
California 29 Tony Cardenas Democratico
California 30 Brad Sherman Democratico
California 31 Pete Aguilar Democratico
California 32 Grazia Napolitano Democratico
California 33 Ted Lieu Democratico
California 34 Jimmy Gomez Democratico
California 35 Norma Torres Democratico
California 36 Raul Ruiz Democratico
California 37 Karen Bass Democratico
California 38 Linda Sanchez Democratico
California 39 Giovane Kim Repubblicano Anzi
California 40 Lucille Roybal-Allard Democratico
California 41 Mark Takano Democratico
California 42 Ken Calvert Repubblicano Anzi
California 43 Maxine Waters Democratico
California 44 Nanette Barragán Democratico
California 45 Katie Porter Democratico
California 46 Lou Correa Democratico
California 47 Alan Lowenthal Democratico
California 48 Michelle Steel Repubblicano Anzi
California 49 Mike Levi Democratico
California 50 Darrell Issa Repubblicano Anzi
California 51 Juan Vargas Democratico
California 52 Scott Peters Democratico
California 53 Sara Jacobs Democratico
Colorado 1 Diana De Gette Democratico
Colorado 2 Joe Neguse Democratico
Colorado 3 Lauren Boebert Repubblicano Anzi
Colorado 4 Ken Buck Repubblicano Anzi
Colorado 5 Doug Lambborn Repubblicano Anzi
Colorado 6 Jason Crow Democratico
Colorado 7 Ed Perlmutter Democratico
Connecticut 1 John B. Larson Democratico
Connecticut 2 Joe Courtney Democratico
Connecticut 3 Rosa De Lauro Democratico
Connecticut 4 Jim Himes Democratico
Connecticut 5 Jahana Hayes Democratico
Delaware in generale Lisa Blunt Rochester Democratico
Florida 1 Matt Gaetz Repubblicano Anzi
Florida 2 Neal Dunn Repubblicano Anzi
Florida 3 Kat Cammack Repubblicano Anzi
Florida 4 John Rutherford Repubblicano Anzi
Florida 5 Al Lawson Democratico
Florida 6 Michael Waltz Repubblicano Anzi
Florida 7 Stephanie Murphy Democratico
Florida 8 Bill Posey Repubblicano Anzi
Florida 9 Darren Soto Democratico
Florida 10 Val Demings Democratico
Florida 11 Daniel Webster Repubblicano NV
Florida 12 Gus Bilirakis Repubblicano Anzi
Florida 13 Charlie Crist Democratico
Florida 14 Kathy Castore Democratico
Florida 15 Scott Franklin Repubblicano Anzi
Florida 16 Vern Buchanan Repubblicano Anzi
Florida 17 Greg Steube Repubblicano Anzi
Florida 18 Brian Mast Repubblicano Anzi
Florida 19 Byron Donalds Repubblicano Anzi
Florida 20 Alcee Hastings Democratico
Florida 21 Lois Frankel Democratico
Florida 22 Ted Tedesco Democratico
Florida 23 Debbie Wasserman Schultz Democratico
Florida 24 Frederica Wilson Democratico
Florida 25 Mario Díaz-Balart Repubblicano Anzi
Florida 26 Carlos A. Giménez Repubblicano Anzi
Florida 27 Maria Elvira Salazar Repubblicano Anzi
Georgia 1 amico carter Repubblicano Anzi
Georgia 2 Vescovo di Sanford Democratico
Georgia 3 Drew Ferguson Repubblicano Anzi
Georgia 4 Hank Johnson Democratico
Georgia 5 Nikema Williams Democratico
Georgia 6 Lucy McBath Democratico
Georgia 7 Carolyn Bourdeaux Democratico
Georgia 8 Austin Scott Repubblicano Anzi
Georgia 9 Andrew Clyde Repubblicano Anzi
Georgia 10 Jody Hice Repubblicano Anzi
Georgia 11 Barry Loudermilk Repubblicano Anzi
Georgia 12 Rick W. Allen Repubblicano Anzi
Georgia 13 David Scott Democratico
Georgia 14 Marjorie Taylor Greene Repubblicano Anzi
Hawaii 1 Ed Case Democratico
Hawaii 2 Kai Kahele Democratico
Idaho 1 Russ Fulcher Repubblicano Anzi
Idaho 2 Mike Simpson Repubblicano Anzi
Illinois 1 Bobby Rush Democratico
Illinois 2 Robin Kelly Democratico
Illinois 3 Marie Newman Democratico
Illinois 4 Jesús "Chuy" Garcia Democratico
Illinois 5 Mike Quigley Democratico
Illinois 6 Sean Casten Democratico
Illinois 7 Danny K. Davis Democratico
Illinois 8 Raja Krishnamoorthi Democratico
Illinois 9 Jan Schakowsky Democratico
Illinois 10 Brad Schneider Democratico
Illinois 11 Bill Foster Democratico
Illinois 12 Mike Bost Repubblicano Anzi
Illinois 13 Rodney Davis Repubblicano Anzi
Illinois 14 Lauren Underwood Democratico
Illinois 15 Mary Miller Repubblicano Anzi
Illinois 16 Adam Kinzinger Repubblicano
Illinois 17 Cheri Bustos Democratico
Illinois 18 Darin LaHood Repubblicano Anzi
Indiana 1 Frank J. Mrvan Democratico
Indiana 2 Jackie Walorski Repubblicano Anzi
Indiana 3 Jim Banks Repubblicano Anzi
Indiana 4 Jim Baird Repubblicano Anzi
Indiana 5 Victoria Spartz Repubblicano Anzi
Indiana 6 Greg Pence Repubblicano Anzi
Indiana 7 André Carson Democratico
Indiana 8 Larry Bucshon Repubblicano Anzi
Indiana 9 Trey Hollingsworth Repubblicano Anzi
Iowa 1 Ashley Hinson Repubblicano Anzi
Iowa 2 Mariannette Miller-Meeks Repubblicano Anzi
Iowa 3 Cindy Axne Democratico
Iowa 4 Randy Feenstra Repubblicano Anzi
Kansas 1 Tracey Mann Repubblicano Anzi
Kansas 2 Jake LaTurner Repubblicano Anzi
Kansas 3 Sharice Davids Democratico
Kansas 4 Ron Estes Repubblicano Anzi
Kentucky 1 James Comer Repubblicano Anzi
Kentucky 2 Brett Guthrie Repubblicano Anzi
Kentucky 3 John Yarmuth Democratico
Kentucky 4 Thomas Massie Repubblicano Anzi
Kentucky 5 Hal Rogers Repubblicano Anzi
Kentucky 6 Andy Barr Repubblicano Anzi
Louisiana 1 Steve Scalise Repubblicano Anzi
Louisiana 2 Cedric Richmond Democratico
Louisiana 3 Clay Higgins Repubblicano Anzi
Louisiana 4 Mike Johnson Repubblicano Anzi
Louisiana 5 Vacante
Louisiana 6 Garret Graves Repubblicano Anzi
Maine 1 Chellie Pingree Democratico
Maine 2 Jared Golden Democratico
Maryland 1 Andy Harris Repubblicano NV
Maryland 2 Ruppersberger olandese Democratico
Maryland 3 Giovanni Sarbanes Democratico
Maryland 4 Anthony G. Brown Democratico
Maryland 5 Steny Hoyer Democratico
Maryland 6 David Trone Democratico
Maryland 7 Kweisi Mfume Democratico
Maryland 8 Jaime Raskin Democratico
Massachusetts 1 Richard Neal Democratico
Massachusetts 2 Jim McGovern Democratico
Massachusetts 3 Lori Trahan Democratico
Massachusetts 4 Jake Auchincloss Democratico
Massachusetts 5 Katherine Clark Democratico
Massachusetts 6 Seth Moulton Democratico
Massachusetts 7 Ayanna Pressley Democratico
Massachusetts 8 Stephen F. Lynch Democratico
Massachusetts 9 Bill Keating Democratico
Michigan 1 Jack Bergman Repubblicano Anzi
Michigan 2 Bill Huizenga Repubblicano Anzi
Michigan 3 Pietro Meijer Repubblicano
Michigan 4 John Molenaar Repubblicano Anzi
Michigan 5 Dan Kildee Democratico
Michigan 6 Fred Upton Repubblicano
Michigan 7 Tim Walberg Repubblicano Anzi
Michigan 8 Elissa Slotkin Democratico
Michigan 9 Andy Levin Democratico
Michigan 10 Lisa McClain Repubblicano Anzi
Michigan 11 Haley Stevens Democratico
Michigan 12 Debbie Dingell Democratico
Michigan 13 Rashida Tlaib Democratico
Michigan 14 Brenda Lawrence Democratico
Minnesota 1 Jim Hagedorn Repubblicano Anzi
Minnesota 2 Angie Craig Democratico
Minnesota 3 Dean Phillips Democratico
Minnesota 4 Betty McCollum Democratico
Minnesota 5 Ilhan Omar Democratico
Minnesota 6 Tom Emmer Repubblicano Anzi
Minnesota 7 Michelle Fischbach Repubblicano Anzi
Minnesota 8 Pete Stauber Repubblicano Anzi
Mississippi 1 Trent Kelly Repubblicano Anzi
Mississippi 2 Bennie Thompson Democratico
Mississippi 3 Michele Ospite Repubblicano Anzi
Mississippi 4 Steven Palazzo Repubblicano Anzi
Missouri 1 Cori Bush Democratico
Missouri 2 Anna Wagner Repubblicano Anzi
Missouri 3 Blaine Luetkemeyer Repubblicano Anzi
Missouri 4 Vicky Hartzler Repubblicano Anzi
Missouri 5 Emanuele Mannaia Democratico
Missouri 6 Sam Graves Repubblicano Anzi
Missouri 7 Billy Long Repubblicano Anzi
Missouri 8 Jason Smith Repubblicano Anzi
Montana in generale Matt Rosendale Repubblicano Anzi
Nebraska 1 Jeff Fortenberry Repubblicano Anzi
Nebraska 2 Don Bacon Repubblicano Anzi
Nebraska 3 Adrian Smith Repubblicano Anzi
Nevada 1 Dina Tito Democratico
Nevada 2 Marco Amodei Repubblicano Anzi
Nevada 3 Susie Lee Democratico
Nevada 4 Steven Horsford Democratico
New Hampshire 1 Chris Pappas Democratico
New Hampshire 2 Ann McLane Kuster Democratico
New Jersey 1 Donald Norcross Democratico
New Jersey 2 Jeff Van Drew Repubblicano Anzi
New Jersey 3 Andy Kim Democratico
New Jersey 4 Chris Smith Repubblicano Anzi
New Jersey 5 Josh Gottheimer Democratico
New Jersey 6 Frank Pallone Democratico
New Jersey 7 Tom Malinowski Democratico
New Jersey 8 Albio Sires Democratico
New Jersey 9 Bill Pascrell Democratico
New Jersey 10 Donald Payne Jr. Democratico
New Jersey 11 Mikie Sherrill Democratico
New Jersey 12 Bonnie Watson Coleman Democratico
Nuovo Messico 1 Deb Haaland Democratico
Nuovo Messico 2 Yvette Herrell Repubblicano Anzi
Nuovo Messico 3 Teresa Leger Fernandez Democratico
New York 1 Lee Zeldin Repubblicano Anzi
New York 2 Andrea Garbarino Repubblicano Anzi
New York 3 Tommaso Suozzi Democratico
New York 4 Kathleen Rice Democratico
New York 5 Gregory Meeks Democratico
New York 6 Grace Meng Democratico
New York 7 Nydia Velázquez Democratico
New York 8 Hakeem Jeffries Democratico
New York 9 Yvette Clarke Democratico
New York 10 Jerry Nadler Democratico
New York 11 Nicole Malliotakis Repubblicano Anzi
New York 12 Carolyn Maloney Democratico
New York 13 Adriano Espaillat Democratico
New York 14 Alessandria Ocasio-Cortez Democratico
New York 15 Ritchie Torres Democratico
New York 16 Jamaal Bowman Democratico
New York 17 Mondaire Jones Democratico
New York 18 Sean Patrick Maloney Democratico
New York 19 Antonio Delgado Democratico
New York 20 Paul Tonko Democratico
New York 21 Elise Stefanik Repubblicano Anzi
New York 22 Vacante
New York 23 Tom Reed Repubblicano Anzi
New York 24 John Katko Repubblicano
New York 25 Giuseppe Morelle Democratico
New York 26 Brian Higgins Democratico
New York 27 Chris Jacobs Repubblicano Anzi
Carolina del Nord 1 G.K. Butterfield Democratico
Carolina del Nord 2 Deborah K. Ross Democratico
Carolina del Nord 3 Greg Murphy Repubblicano NV
Carolina del Nord 4 David Prezzo Democratico
Carolina del Nord 5 Virginia Foxx Repubblicano Anzi
Carolina del Nord 6 Kathy Manning Democratico
Carolina del Nord 7 David Rouzer Repubblicano Anzi
Carolina del Nord 8 Richard Hudson Repubblicano Anzi
Carolina del Nord 9 Dan Bishop Repubblicano Anzi
Carolina del Nord 10 Patrick McHenry Repubblicano Anzi
Carolina del Nord 11 Madison Cawthorn Repubblicano Anzi
Carolina del Nord 12 Alma Adams Democratico
Carolina del Nord 13 Ted Budda Repubblicano Anzi
Dakota del Nord in generale Kelly Armstrong Repubblicano Anzi
Ohio 1 Steve Chabot Repubblicano Anzi
Ohio 2 Brad Wenstrup Repubblicano Anzi
Ohio 3 Joyce Beatty Democratico
Ohio 4 Jim Jordan Repubblicano Anzi
Ohio 5 Bob Latta Repubblicano Anzi
Ohio 6 Bill Johnson Repubblicano Anzi
Ohio 7 Bob Gibbs Repubblicano Anzi
Ohio 8 Warren Davidson Repubblicano Anzi
Ohio 9 Marcy Kaptur Democratico
Ohio 10 Mike Turner Repubblicano Anzi
Ohio 11 Marcia Fudge Democratico
Ohio 12 Troy Balderson Repubblicano Anzi
Ohio 13 Tim Ryan Democratico
Ohio 14 David Joyce Repubblicano Anzi
Ohio 15 Steve Stivers Repubblicano Anzi
Ohio 16 Anthony Gonzalez Repubblicano
Oklahoma 1 Kevin Hern Repubblicano Anzi
Oklahoma 2 Markwayne Mullin Repubblicano Anzi
Oklahoma 3 Frank Lucas Repubblicano Anzi
Oklahoma 4 Tom Cole Repubblicano Anzi
Oklahoma 5 Stefania Bice Repubblicano Anzi
Oregon 1 Suzanne Bonamici Democratico
Oregon 2 Cliff Bentz Repubblicano Anzi
Oregon 3 Conte Blumenauer Democratico
Oregon 4 Peter De Fazio Democratico
Oregon 5 Kurt Schrader Democratico
Pennsylvania 1 Brian Fitzpatrick Repubblicano Anzi
Pennsylvania 2 Brendan Boyle Democratico
Pennsylvania 3 Dwight Evans Democratico
Pennsylvania 4 Madeleine Dean Democratico
Pennsylvania 5 Mary Gay Scanlon Democratico
Pennsylvania 6 Chrissy Houlahan Democratico
Pennsylvania 7 Susan Wild Democratico
Pennsylvania 8 Matt Cartwright Democratico
Pennsylvania 9 Dan Meuser Repubblicano Anzi
Pennsylvania 10 Scott Perry Repubblicano Anzi
Pennsylvania 11 Lloyd Smucker Repubblicano Anzi
Pennsylvania 12 Fred Keller Repubblicano Anzi
Pennsylvania 13 John Joyce Repubblicano Anzi
Pennsylvania 14 Guy Reschenthaler Repubblicano Anzi
Pennsylvania 15 Glenn Thompson Repubblicano Anzi
Pennsylvania 16 Mike Kelly Repubblicano Anzi
Pennsylvania 17 Conor Agnello Democratico
Pennsylvania 18 Mike Doyle Democratico
Rhode Island 1 David Cicillina Democratico
Rhode Island 2 James Langevin Democratico
Carolina del Sud 1 Nancy Mace Repubblicano Anzi
Carolina del Sud 2 Joe Wilson Repubblicano Anzi
Carolina del Sud 3 Jeff Duncan Repubblicano Anzi
Carolina del Sud 4 William Timmons Repubblicano Anzi
Carolina del Sud 5 Ralph Norman Repubblicano Anzi
Carolina del Sud 6 Jim Clyburn Democratico
Carolina del Sud 7 Tom Riso Repubblicano
Dakota del Sud in generale Dusty Johnson Repubblicano Anzi
Tennessee 1 Diana Harshbarger Repubblicano Anzi
Tennessee 2 Tim Burchett Repubblicano Anzi
Tennessee 3 Chuck Fleischmann Repubblicano Anzi
Tennessee 4 Scott DesJarlais Repubblicano Anzi
Tennessee 5 Jim Cooper Democratico
Tennessee 6 Giovanni Rosa Repubblicano Anzi
Tennessee 7 Mark E. Green Repubblicano Anzi
Tennessee 8 David Kustoff Repubblicano Anzi
Tennessee 9 Steve Cohen Democratico
Texas 1 Louie Gohmert Repubblicano Anzi
Texas 2 Dan Crenshaw Repubblicano Anzi
Texas 3 Van Taylor Repubblicano Anzi
Texas 4 Pat Fallon Repubblicano Anzi
Texas 5 Lance Gooden Repubblicano Anzi
Texas 6 Ron Wright Repubblicano Anzi
Texas 7 Lizzie Pannill Fletcher Democratico
Texas 8 Kevin Brady Repubblicano Anzi
Texas 9 Al Green Democratico
Texas 10 Michael McCaul Repubblicano Anzi
Texas 11 agosto Pfluger Repubblicano Anzi
Texas 12 Kay Granger Repubblicano NV
Texas 13 Ronny Jackson Repubblicano Anzi
Texas 14 Randy Weber Repubblicano Anzi
Texas 15 Vicente Gonzalez Democratico
Texas 16 Veronica Escobar Democratico
Texas 17 Pete Sessions Repubblicano Anzi
Texas 18 Sheila Jackson Lee Democratico
Texas 19 Jodey Arrington Repubblicano Anzi
Texas 20 Joaquin Castro Democratico
Texas 21 Chip Roy Repubblicano Anzi
Texas 22 Troy Nehls Repubblicano Anzi
Texas 23 Tony Gonzales Repubblicano Anzi
Texas 24 Beth Van Duyne Repubblicano Anzi
Texas 25 Roger Williams Repubblicano Anzi
Texas 26 Michael C. Burgess Repubblicano Anzi
Texas 27 Michael Cloud Repubblicano Anzi
Texas 28 Henry Cuellar Democratico
Texas 29 Sylvia Garcia Democratico
Texas 30 Eddie Bernice Johnson Democratico
Texas 31 John Carter Repubblicano Anzi
Texas 32 Colin Allred Democratico
Texas 33 Marc Veasey Democratico
Texas 34 Filemon Vela Jr. Democratico
Texas 35 Lloyd Doggett Democratico
Texas 36 Brian Babin Repubblicano Anzi
Utah 1 Blake Moore Repubblicano Anzi
Utah 2 Chris Stewart Repubblicano Anzi
Utah 3 Giovanni Curtis Repubblicano Anzi
Utah 4 Burgess Owens Repubblicano Anzi
Vermont in generale Peter Welch Democratico
Virginia 1 Rob Wittman Repubblicano Anzi
Virginia 2 Elaine Luria Democratico
Virginia 3 Bobby Scott Democratico
Virginia 4 Donald McEachin Democratico
Virginia 5 Bob Good Repubblicano Anzi
Virginia 6 Ben Cline Repubblicano Anzi
Virginia 7 Abigail Spanberger Democratico
Virginia 8 Don Beyer Democratico
Virginia 9 Morgan Griffith Repubblicano Anzi
Virginia 10 Jennifer Wexton Democratico
Virginia 11 Gerry Connolly Democratico
Washington 1 Suzan Del Bene Democratico
Washington 2 Rick Larsen Democratico
Washington 3 Jaime Herrera Beutler Repubblicano
Washington 4 Dan Newhouse Repubblicano
Washington 5 Cathy McMorris Rodgers Repubblicano Anzi
Washington 6 Derek Kilmer Democratico
Washington 7 Pramila Jayapal Democratico
Washington 8 Kim Schrier Democratico
Washington 9 Adam Smith Democratico
Washington 10 Marilyn Strickland Democratico
Virginia Occidentale 1 David McKinley Repubblicano Anzi
Virginia Occidentale 2 Alex Mooney Repubblicano Anzi
Virginia Occidentale 3 Carol Miller Repubblicano Anzi
Wisconsin 1 Bryan Steil Repubblicano Anzi
Wisconsin 2 Mark Pocan Democratico
Wisconsin 3 Ron Kind Democratico
Wisconsin 4 Gwen Moore Democratico
Wisconsin 5 Scott Fitzgerald Repubblicano Anzi
Wisconsin 6 Glenn Grothman Repubblicano Anzi
Wisconsin 7 Tom Tiffany Repubblicano Anzi
Wisconsin 8 Mike Gallagher Repubblicano Anzi
Wyoming in generale Liz Cheney Repubblicano

Processo al Senato Modifica

Il secondo processo di impeachment di Donald Trump, il 45esimo presidente degli Stati Uniti, è iniziato il 9 febbraio 2021 e si è concluso con la sua assoluzione il 13 febbraio. Trump era stato messo sotto accusa per la seconda volta dalla Camera dei rappresentanti il ​​13 gennaio 2021. La Camera ha adottato un articolo di impeachment contro Trump: incitamento all'insurrezione. È l'unico presidente degli Stati Uniti e l'unico funzionario federale ad essere stato messo sotto accusa due volte. [63] L'articolo di impeachment affrontava i tentativi di Trump di ribaltare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020 (comprese le sue false affermazioni di brogli elettorali e i suoi sforzi per fare pressione sui funzionari elettorali in Georgia) e affermava che Trump aveva incitato l'assalto al Campidoglio a Washington, DC, mentre il Congresso è stato convocato per contare i voti elettorali e certificare la vittoria di Joe Biden e Kamala Harris. [64]

All'inizio del processo, il senatore Rand Paul ha imposto un voto per respingere l'accusa di impeachment sulla base del fatto che era incostituzionale processare un ex presidente perché l'unico rimedio per l'impeachment e la condanna è la rimozione dall'incarico e Trump non ricopriva più la carica . La mozione è stata sconfitta con un voto di 55-45, con tutti i democratici, entrambi indipendenti, e cinque repubblicani (Susan Collins del Maine, Lisa Murkowski dell'Alaska, Mitt Romney dello Utah, Ben Sasse del Nebraska e Pat Toomey della Pennsylvania) che hanno votato contro la mozione. [65] [66] Questa era la prima volta che un ex presidente era stato processato. Jamie Raskin era il principale responsabile dell'impeachment e l'autore principale - insieme al rappresentante David Cicilline e al rappresentante Ted Lieu - dell'articolo di impeachment, che accusava Trump di aver incitato un'insurrezione scatenando l'assalto al Campidoglio. Anche Joaquin Castro, Eric Swalwell, Madeleine Dean e Stacey Plaskett hanno assistito alla presentazione delle argomentazioni orali per la condanna.

La difesa di Trump è stata guidata da Michael van der Veen, un avvocato specializzato in lesioni personali di Philadelphia, insieme a David Schoen e Bruce Castor. Lo stile e la sostanza di Van der Veen durante il processo hanno suscitato critiche da parte di molti, con sussulti e risate al Senato quando ha affermato che avrebbe cercato di deporre almeno 100 persone nel suo ufficio di Filadelfia, tra cui Nancy Pelosi e il vicepresidente Kamala Harris. [67] [68] Trump aveva originariamente assunto Butch Bowers e Deborah Barbier per rappresentarlo, ma si sono dimessi insieme ad altri tre avvocati dopo che "l'ex presidente voleva che gli avvocati che lo rappresentavano si concentrassero sulle sue accuse di frode elettorale di massa e che l'elezione gli è stato rubato». [69]

Alla conclusione del processo, il Senato ha votato 57-43 per condannare Trump per incitamento all'insurrezione, perdendo 10 voti in meno della maggioranza dei due terzi richiesta dalla Costituzione, e Trump è stato quindi assolto. Sette senatori repubblicani si sono uniti a tutti i senatori democratici e indipendenti nel voto per condannare Trump, il più grande voto bipartisan per una condanna di impeachment di un presidente degli Stati Uniti. [70] [71]

Supporto Modifica

Individui dei media e delle organizzazioni politiche hanno espresso sostegno affinché Trump sia messo sotto accusa o rimosso attraverso i metodi delineati nel 25esimo emendamento. Qualsiasi impeachment da parte della Camera dei Rappresentanti richiederebbe, per la rimozione, un processo e una condanna al Senato, con il concorso di due terzi dei senatori presenti e votanti, durante il quale Trump rimarrebbe in carica. A partire dall'8 gennaio, l'entità del sostegno tra i senatori per un processo di impeachment non è chiara, in particolare considerando il tempo necessario per organizzare un processo e la breve durata residua della presidenza Trump. [72] Sito web aggregato sondaggio CinqueTrentotto ha osservato che circa l'85% dei democratici, il 49% degli indipendenti e il 16% dei repubblicani hanno sostenuto l'impeachment. Il sondaggista ha anche visto un calo di circa l'8% negli indici di approvazione di Trump dopo l'attacco. [73] [74]

Funzionari eletti federali Modifica

Almeno 200 [75] [76] membri del Congresso hanno chiesto che Trump sia messo sotto accusa o privato dei suoi poteri e doveri ai sensi del 25esimo emendamento. [77] Altri membri della Camera, così come diversi funzionari statali, hanno chiesto l'immediata rimozione di Trump da parte del Congresso ai sensi del 25esimo emendamento. [78] [79] [80] [81] Il 6 gennaio, quattro "alti funzionari eletti repubblicani" hanno dichiarato alla CNN che ritengono che Trump dovrebbe essere rimosso tramite il 25esimo emendamento, mentre altri due funzionari eletti repubblicani hanno affermato che Trump dovrebbe essere rimosso mediante impeachment . [81] L'11 gennaio 24 ex membri repubblicani del Congresso si sono espressi a sostegno dell'impeachment. [82]

Casa Democratici Modifica

Il giorno dell'attacco, molti democratici della Camera, tra cui Seth Moulton, Alexandria Ocasio-Cortez e Katherine Clark, hanno chiesto l'immediato impeachment e la rimozione di Trump da parte del Congresso, o tramite il 25esimo emendamento. [78] [79] [77] [83] La presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti Nancy Pelosi, una democratica, ha sollecitato la rimozione di Trump tramite il 25esimo emendamento e ha annunciato di essere pronta a votare su articoli di impeachment se ciò dovesse accadere non succede. [84] Pelosi ha affermato che Trump è "una persona molto pericolosa che non dovrebbe restare in carica". [85] Nel giurare di mettere nuovamente sotto accusa Trump se il suo governo non lo rimuoverà, Pelosi ha affermato che Trump "ha incitato un'insurrezione armata contro l'America" ​​e che "la gioiosa profanazione degli Stati UnitiIl Campidoglio, che è il tempio della nostra democrazia americana, e la violenza contro il Congresso sono orrori che macchieranno per sempre la storia della nostra nazione, istigate dal presidente." [8]

Il 6 gennaio, i rappresentanti Ted Lieu e Charlie Crist hanno invitato il vicepresidente Mike Pence a rimuovere Trump tramite il 25esimo emendamento. [80] [86]

Casa repubblicana Modifica

Il primo repubblicano della Camera a chiedere apertamente la rimozione di Trump dall'incarico è stato Adam Kinzinger, che ha twittato a favore del 25esimo emendamento il giorno dopo la rivolta. [87] [88]

L'8 gennaio, la CNN ha riferito che due membri repubblicani della Camera, di cui non hanno fatto il nome, hanno dichiarato che avrebbero preso in considerazione l'ipotesi di votare per l'impeachment. Uno ha spiegato: "Abbiamo vissuto l'attacco non abbiamo bisogno di lunghe udienze su quello che è successo". [89] Successivamente, Kinzinger, così come John Katko, Liz Cheney, Jaime Herrera Beutler, Fred Upton e Dan Newhouse [90] hanno indicato che avrebbero votato a favore dell'impeachment, altri repubblicani della Camera apertamente considerando di votare per l'impeachment includevano Peter Meijer (come di una dichiarazione dell'11 gennaio). [91] [92] [93] Anthony Gonzalez ha pubblicato una dichiarazione in cui esprimeva sostegno all'impeachment su Twitter durante il voto. [94] Alla fine, dieci repubblicani votarono per l'impeachment, inclusi Katko, Kinzinger, Upton, Beutler, Newhouse, Meijer, Cheney e Gonzalez, così come David Valadao della California e Tom Rice della Carolina del Sud. [95] Quattro repubblicani non hanno votato. Liz Cheney ha rilasciato una forte dichiarazione a sostegno dell'impeachment, che è stata anche citata in modo prominente nell'argomentazione conclusiva dal leader della maggioranza della Camera Steny Hoyer, affermando che "il presidente degli Stati Uniti ha convocato questa folla, ha riunito la folla e ha acceso la fiamma del questo attacco. Tutto ciò che seguì fu opera sua. (. ) Non c'è mai stato un più grande tradimento da parte di un Presidente degli Stati Uniti del suo ufficio e del suo giuramento alla Costituzione." [96] In seguito il GOP del Wyoming richiese che Cheney, la terza repubblicana di rango più alto alla Camera, si dimettesse dal suo incarico. Si è rifiutata di farlo e ha corretto alcuni membri del suo partito di stato che avevano affermato che la rivolta in Campidoglio era stata fatta da manifestanti antifa e Black Lives Matter. [97]

Senato Democratici Modifica

Entro il 7 gennaio, il democratico Chuck Schumer, il leader della minoranza al Senato, aveva chiesto l'immediata rimozione di Trump dall'incarico, [98] così come molti altri membri democratici del Senato degli Stati Uniti. [ chi? ] [75]

Lunedì 11 gennaio, il senatore Joe Manchin (D-WV) ha dichiarato di ritenere che il piano per votare sull'impeachment quella settimana fosse "sconsiderato" poiché non vi era alcun percorso verso la condanna da parte del Senato. Ha detto che il Congresso potrebbe andare avanti con l'impeachment dopo l'insediamento del presidente eletto Biden. [99]

Senato repubblicani Modifica

L'8 gennaio, il senatore repubblicano Ben Sasse si è detto disposto a prendere in considerazione un impeachment perché Trump aveva violato il suo giuramento. [100]

A partire dal 9 gennaio, secondo la CNN, nessun senatore repubblicano ha chiesto pubblicamente la rimozione di Trump dall'incarico. [88] Tuttavia, due senatori repubblicani hanno chiesto le sue dimissioni volontarie. L'8 gennaio, la senatrice repubblicana Lisa Murkowski dell'Alaska ha invitato Trump a dimettersi immediatamente, affermando: "Lo voglio fuori. Ha causato abbastanza danni". [101] [102] Murkowski ha suggerito che potrebbe dichiararsi indipendente, poiché "se il Partito Repubblicano non è diventato altro che il partito di Trump, mi chiedo sinceramente se questo sia il partito per me". [103] Il senatore repubblicano Pat Toomey della Pennsylvania ha dichiarato il 9 gennaio che secondo lui il presidente Trump "ha commesso reati impeachable" e che i suoi colleghi repubblicani dovrebbero "fare un esame di coscienza" sul proprio coinvolgimento, [104] ma non ha voluto dire come intende votare se la questione arriva a un processo al Senato. [105] Il 10 gennaio, Toomey ha affermato che "il modo migliore per il nostro Paese" sarebbe che Trump "si dimetta e se ne vada il prima possibile". [106]

Dopo che il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell ha riconosciuto la vittoria di Biden il 15 dicembre, Trump non ha parlato con McConnell per il restante mese della sua presidenza. [107] Secondo quanto riferito, McConnell credeva che Trump avesse commesso crimini impeachabili durante l'ultimo giorno intero di Trump in carica, McConnell ha affermato che "la folla è stata alimentata con bugie" e che "sono stati provocati dal presidente". [108] Mentre si diceva anche che McConnell ritenesse che un procedimento di impeachment avrebbe reso più facile per i repubblicani eliminare l'influenza di Trump dal partito, [109] ha comunque detto ai colleghi senatori il 13 gennaio che non aveva ancora deciso se avrebbe votato per condannare Trump e che avrebbe ascoltato gli argomenti durante il processo. [110] Inoltre, McConnell non era disposto a convocare il Senato in anticipo per tenere il processo, [111] implicando che Trump avesse terminato il suo mandato presidenziale.

Funzionari eletti dallo Stato Modifica

Governatori attuali e luogotenenti governatori Modifica

I seguenti governatori e luogotenenti governatori hanno affermato che Trump dovrebbe essere rimosso dall'incarico:

  • Il governatore della California Gavin Newsom (democratico) [112]
  • Governatore dell'Illinois J. B. Pritzker (democratico) [113]
  • Il governatore del Maryland Larry Hogan (repubblicano) [114]
  • Luogotenente governatore del Maryland Boyd Rutherford (repubblicano) [115]
  • Il governatore del Massachusetts Charlie Baker (repubblicano) [116]
  • Il governatore di New York Andrew Cuomo (democratico) [117]
  • Il governatore del New Jersey Phil Murphy (democratico) [118]
  • Il governatore della Carolina del Nord Roy Cooper (democratico) [119]
  • Governatore del Vermont Phil Scott (repubblicano) [120]
  • Il governatore della Virginia Ralph Northam (democratico) [121]
  • Il governatore di Washington Jay Inslee (democratico) [122]
Ex governatori Modifica
  • L'ex governatore della California Arnold Schwarzenegger (repubblicano) [123]
  • L'ex governatore del New Jersey Chris Christie (repubblicano) [124]
  • L'ex governatore del Massachusetts Bill Weld (repubblicano) [125]

Posizioni amministrative Modifica

Dipendenti federali Modifica

Circa 175 diplomatici di carriera nel Dipartimento di Stato, per lo più avvocati, hanno invitato Mike Pompeo a sostenere le consultazioni con altri funzionari di gabinetto sulla possibilità di invocare il 25esimo emendamento per rimuovere il presidente dall'incarico. Il cablogramma affermava che le azioni del presidente avevano minato la politica estera e le istituzioni democratiche degli Stati Uniti. [126]

Ex funzionari dell'amministrazione Modifica

L'ex segretario alla sicurezza interna e capo di gabinetto della Casa Bianca John F. Kelly, che ha lasciato il governo di Trump nel 2019, ha affermato che se avesse fatto ancora parte dell'amministrazione durante l'assalto al Campidoglio, avrebbe sostenuto la rimozione di Trump dall'incarico. [127]

Storici, studiosi e commentatori Edit

Più di 1.000 storici e studiosi costituzionali hanno firmato una lettera aperta, pubblicata online l'11 gennaio 2021, chiedendo che Trump fosse messo sotto accusa e rimosso dall'incarico. [128] [129] Inoltre, l'American Constitution Society ha pubblicato una dichiarazione firmata da oltre 900 professori di diritto chiedendo al Congresso di mettere sotto accusa e rimuovere Trump dall'incarico, o per il vicepresidente Pence e il governo di invocare il 25esimo emendamento. [130]

Yoni Appelbaum (L'Atlantico), David French (Tempo), Austin Sarat, David Frum (L'Atlantico), [131] Tom Nichols (USA Today), David Landau, Rosalind Dixon e Bret Stephens (Il New York Times) ha chiesto l'impeachment di Trump per la seconda volta e la sua squalifica dai pubblici uffici. [132] [133] [134] [135] [136] [137] Mary L. Trump, la nipote del presidente, ha affermato di ritenere che a suo zio dovrebbe essere vietato di candidarsi di nuovo per la carica. [138]

Diversi commentatori conservatori, tra cui Meghan McCain, Rod Dreher, Daniel Larison (Il conservatore americano), John Podhoretz (Commento), Tiana Lowe e Eddie Scarry (Esaminatore di Washington) hanno espresso il loro sostegno all'impeachment e/o all'invocazione del 25esimo emendamento per rimuovere Trump dall'incarico. [139] [140] [141] [142] [143] [144] Matteo Continetti, scrivendo nel Rassegna Nazionale, ha anche chiesto la rimozione di Trump dall'incarico. [145] L'analista di Fox News Juan Williams ha scritto in La collina, "Arrestate i rivoltosi sotto accusa Trump". [146]

I commentatori progressisti John Nichols (La nazione) e Matt Ford (La Nuova Repubblica) ha anche chiesto che Trump sia messo sotto accusa e squalificato per sempre dai pubblici uffici. [147] [148]

Definire l'assalto armato del Campidoglio un "atto di sedizione", Il Washington Post Il comitato editoriale ha scritto che il "continuo mandato in carica di Trump rappresenta una grave minaccia per la democrazia degli Stati Uniti", nonché per l'ordine pubblico e la sicurezza nazionale, e ha chiesto a Pence di avviare immediatamente il processo del 25° emendamento per dichiarare Trump "incapace di esercitare i poteri e i doveri". del suo ufficio" in modo che Pence potesse servire fino all'inaugurazione di Biden il 20 gennaio. [149] Nel suo primo editoriale personale, il dispaccio ha affermato che Trump "deve essere rimosso" per aver abusato del suo ufficio, aver violato la fiducia pubblica e aver incitato "un attacco violento al Campidoglio e al Congresso". [150] Il Financial Times Il comitato editoriale ha chiesto che Trump sia "ritenuto responsabile per aver preso d'assalto il Campidoglio". [151] Il giornale di Wall Street Il comitato editoriale ha invitato Trump a dimettersi, definendo i suoi atti "impeccabili" e affermando che il presidente aveva "oltrepassato una linea costituzionale che Trump non aveva precedentemente attraversato". [152]

Altre organizzazioni Modifica

Il Lincoln Project, un comitato di azione politica formato da repubblicani ed ex repubblicani anti-Trump, ha chiesto alla Camera dei rappresentanti e al Senato di "immediatamente mettere sotto accusa Donald Trump per aver diretto e provocato questo attacco". [153]

La National Association of Manufacturers ha anche chiesto a Pence di "considerare seriamente" invocando il 25esimo emendamento. [154]

Freedom House ha emesso un comunicato stampa chiedendo l'immediata rimozione del presidente Trump, attraverso le dimissioni, il 25esimo emendamento o l'impeachment. [155]

L'American Civil Liberties Union ha chiesto per la seconda volta l'impeachment di Trump. [156]

March for Science ha diffuso una petizione online che chiedeva la rimozione immediata di Trump tramite il 25esimo emendamento. [157]

Crowell & Moring LLP, un grande studio legale di Washington, DC, ha fatto circolare una lettera tra i più grandi studi legali della nazione chiedendo la cacciata di Trump ai sensi della Sezione 4 del 25esimo Emendamento della Costituzione. Almeno 18 altri studi legali, tra cui DLA Piper, Foley Hoag e Hanson Bridgett si sono uniti a questa chiamata. [158] [159]

Opposizione Modifica

Senato Modifica

Il 7 gennaio, il senatore Steve Daines (R-MT) ha dichiarato: "Sto ascoltando queste richieste di impeachment - non penso che siano utili e penso che dovremmo concedere 13 giorni per andare avanti pacificamente e prepararci per questo transizione di potere che avverrà il 20 gennaio". [160]

L'8 gennaio, la senatrice Lindsey Graham (R-SC) ha twittato che l'impeachment "farà più male che bene". [161] In un tweet di follow-up, ha insinuato che Pelosi e Schumer volevano mettere sotto accusa Trump perché erano preoccupati per la propria sopravvivenza politica. [162] Inoltre, l'11 gennaio, Graham ha twittato: "È passato il tempo per tutti noi di provare a guarire il nostro paese e andare avanti. L'impeachment sarebbe un importante passo indietro". [163]

L'11 gennaio tre senatori si sono espressi contro l'impeachment. La senatrice Cindy Hyde-Smith (R-MS) ha dichiarato: "Passiamo i 10 giorni. Lascerà l'ufficio e andiamo avanti con le cose". [164] Il senatore John Hoeven (R-ND) ha dichiarato: "Dobbiamo lavorare insieme per sanare le divisioni nella nostra nazione e l'impeachment servirebbe invece a dividere ulteriormente il nostro paese". [165] Il senatore Rick Scott (R-FL) ha dichiarato: "Non ho intenzione di fare quello che stanno facendo i Democratici. Penso che dobbiamo abbassare la retorica. Abbiamo bisogno di fare un po' di unità". [166]

Il 12 gennaio, il senatore Tim Scott (R-SC) ha twittato: "Un voto di impeachment porterà solo a più odio e a una nazione profondamente fratturata. Mi oppongo all'impeachment del presidente Trump". [167]

Il 13 gennaio sette senatori si sono espressi contro l'impeachment. Il senatore Bill Hagerty (R-TN) ha dichiarato: "In un momento in cui gli Stati Uniti hanno bisogno di una guarigione nazionale e di un vero impegno per lo stato di diritto, il popolo americano dovrebbe guardare ai propri legislatori non per approfondire la divisione partigiana, ma per riunirci. Mancano sette giorni al mandato del presidente, che si è impegnato a fondo per un trasferimento pacifico del potere". [168] La senatrice Cynthia Lummis (R-WY) ha dichiarato: "Andare avanti con l'impeachment in questo frangente non farà che dividere ulteriormente la nostra nazione già ferita". [169] Il senatore Kevin Cramer (R-ND) ha dichiarato: "La retorica del presidente, sebbene avventata, mentre a un certo livello potrebbe essere accusata di incitare alla rabbia e incitare a comportamenti scorretti, è anche chiaro che le parole esatte che ha usato non sorgere, a mio avviso, comunque, a un livello di istigazione criminale come dovremmo considerare, a mio avviso, in questo processo anche per quanto politico". [170] La senatrice Marsha Blackburn (R-TN) ha dichiarato: "Perseverare con l'impeachment ora, a pochi giorni dalla fine dell'attuale amministrazione, dividerà ulteriormente gli americani e aggraverà le tensioni. Andando avanti, è mia sincera speranza che il Congresso lavorerà su un base bipartisan per ripristinare la fiducia del popolo americano nelle nostre elezioni e affermare il nostro impegno condiviso per lo stato di diritto". [171] Il senatore Roger Wicker (R-MS) ha dichiarato al Meridian Star il 13 gennaio che si oppone all'impeachment. [172] Il senatore Tom Cotton (R-AR) ha dichiarato: "Dopo il 20 gennaio, il Congresso dovrebbe andare avanti con gli affari della gente: migliorare i nostri sforzi di vaccinazione, riportare i bambini a scuola e riportare i lavoratori al lavoro". [173] Il senatore Tommy Tuberville (R-AL) ha dichiarato: "Dobbiamo solo andare avanti per aiutare la gente di questo paese e smettere di preoccuparci della politica". [174]

Il 14 gennaio, il senatore Mike Rounds (R-SD) ha dichiarato: "Penso che se la domanda è discutibile, non vedo un motivo per condannare". [175]

Il 19 gennaio, tre senatori si sono espressi contro l'impeachment. Il senatore John Cornyn (R-TX) ha dichiarato: "Se procederanno con il processo di impeachment, penso che dividerà ulteriormente il paese". [176] Il senatore John Thune (R-SD) ha dichiarato: "Secondo me, l'utilizzo di uno strumento costituzionale progettato per rimuovere il presidente dall'incarico dopo che se ne è già andato potrebbe dividere ulteriormente il nostro paese quando meno possiamo permettercelo". [177] Il senatore Roger Marshall (R-KS) ha dichiarato: "Non solo è incostituzionale mettere sotto accusa un presidente dopo che ha lasciato l'incarico, credo fermamente che uno sforzo di impeachment in questo frangente non farà altro che aumentare le temperature già accese del pubblico americano e dividere ulteriormente il nostro paese in un momento in cui dovremmo concentrarci sul riunire il paese e andare avanti. Che si tratti di portare il vaccino COVID-19 tra le braccia di tutti coloro che lo desiderano e ne hanno bisogno, di promuovere la ripresa del lavoro o di riaprire la nostra economia al a livelli pandemici, abbiamo un vero lavoro da fare". [178]

Il 20 gennaio, il senatore John Boozman (R-AR) ha dichiarato: "Con [Trump] già andato, l'impeachment sarebbe una spesa significativa e una perdita di tempo". [179]

Il 21 gennaio, cinque senatori si sono espressi contro l'impeachment. Il senatore Chuck Grassley (R-IA) ha dichiarato: "Una cosa, secondo la costituzione, è mettere sotto accusa un presidente, ma puoi mettere sotto accusa un cittadino? Perché ora non è il presidente Trump, è il cittadino Trump". [180] Il senatore Josh Hawley (R-MO) ha dichiarato: "I democratici sembrano intenzionati a trasformare in arma ogni strumento a loro disposizione - compreso spingere un processo di impeachment incostituzionale - per dividere ulteriormente il paese. I Missouri non saranno cancellati da questi attacchi partigiani". [181] Il senatore Mike Braun (R-IN) ha dichiarato: "Penso che il punto chiave sia, è costituzionale farlo quando qualcuno è fuori ufficio - e poi, è puramente una punizione quando si tenta di spingerlo avanti". [182] Il senatore Ron Johnson (R-WI) ha dichiarato: "Credo che un processo di impeachment di un ex presidente sia incostituzionale e costituirebbe un precedente molto pericoloso". [183] ​​Il senatore Ted Cruz (R-TX) ha dichiarato: ""Sembra che i Democratici del Senato, la risposta che hanno è che vogliono iniziare il nuovo Congresso per prima cosa, con un processo di impeachment vendicativo e punitivo", [184 ]

Il 24 gennaio, due senatori si sono espressi contro l'impeachment. Il senatore John Barrasso (R-WY) ha affermato che i democratici stanno inviando un messaggio che "l'odio e il vetriolo di Donald Trump sono così forti" che terranno un processo che impedirà alle priorità politiche di Biden di muoversi. [185] Il senatore Marco Rubio (R-FL) ha dichiarato: "La prima possibilità che avrò di votare per porre fine a questo processo, lo farò, perché penso che sia davvero un male per l'America". [186]

Il 25 gennaio, tre senatori si sono espressi contro l'impeachment. Il senatore Joni Ernst (R-IA) ha dichiarato: "La mia preoccupazione in questo momento è che il presidente non sia più in carica. Il Congresso si starebbe aprendo a uno standard pericoloso di usare l'impeachment come strumento di vendetta politica contro un privato cittadino, e l'unico Il rimedio a questo punto è privare i condannati della loro capacità di candidarsi per una carica futura, una mossa che senza dubbio priverebbe milioni di elettori della loro capacità di scegliere un candidato alle prossime elezioni". [187] Il senatore Rand Paul (R-KY) ha twittato "Mi oppongo a questa farsa incostituzionale di un processo di 'impeachment' e costringerò a votare se il Senato può tenere un processo a un privato cittadino". [188] Il senatore Richard Burr (R-NC) ha dichiarato: "Un'accusa come questa dovrebbe andare al Dipartimento di Giustizia e essere rinviata a giudizio. Sfortunatamente, non è quello che stanno facendo", tuttavia, Burr ha finito per votare per condannare Trump per le accuse di istigazione all'insurrezione. [189]

Il 26 gennaio, otto senatori si sono espressi contro l'impeachment. Il senatore James Lankford (R-OK) ha dichiarato: "Questo non è un processo, è un teatro politico. Non è possibile rimuovere dall'ufficio qualcuno che è già fuori ufficio. In questo processo non c'è l'attuale presidente, nessun presidente della giustizia e nessun possibilità che qualcuno possa essere rimosso dall'incarico perché non è in nessun ufficio. In un momento in cui la nostra nazione ha bisogno di unirsi, questo processo creerà solo divisioni ancora più profonde". [190] Il senatore Jim Inhofe (R-OK) ha twittato "Dato che la pena per l'impeachment sarà rimossa dall'incarico, la mia lettura della Costituzione mi porta a credere che i Fondatori non intendessero che noi mettessimo sotto accusa gli ex funzionari federali. Sono d'accordo con @RandPaul che non è costituzionale processare un ex presidente." [191] Il senatore John Kennedy (R-LA) ha dichiarato: "Oggi ho votato per affermare che questi procedimenti di impeachment sono incostituzionali. Sulla base delle informazioni che ho in questo momento, ho votato oggi e voterò di nuovo più tardi nel processo di impeachment per respingere il procedimento di impeachment contro l'ex presidente Trump". [192] Il senatore Rand Paul (R-KY) ha twittato "Questo impeachment non è altro che un esercizio partigiano progettato per dividere ulteriormente il paese.I democratici affermano di voler unificare il paese, ma mettere sotto accusa un ex presidente, un privato cittadino, è l'antitesi dell'unità." [193] Il senatore Richard Shelby (R-AL) ha detto ai giornalisti di avere "profonde riserve sul fatto che dovrebbero provarlo a tutti." [194] Il senatore Roy Blunt (R-MO) ha twittato che "Credo che lo scopo costituzionale dell'impeachment presidenziale sia rimuovere un presidente dall'incarico, non punire una persona dopo che ha lasciato l'incarico." [195] Il senatore Shelley Moore Capito (R-WV) ha dichiarato: "Il mio voto odierno per respingere l'articolo di impeachment si basa sul fatto che l'impeachment è stato progettato per rimuovere un funzionario dalla carica pubblica. La Costituzione non conferisce al Congresso il potere di mettere sotto accusa un privato cittadino. Questa carica è diretta a un individuo che non ricopre più cariche pubbliche. Credo sia giunto il momento di concentrare la nostra attenzione e le nostre energie sulle numerose sfide che il nostro Paese deve affrontare attualmente. Invece di intraprendere un percorso di divisione, diamo ascolto alla chiamata all'unità di cui abbiamo sentito parlare così spesso nelle ultime settimane." [196] Il senatore Thom Tillis (R-NC) ha dichiarato: "Il 6 gennaio ho detto di votare per rifiutare gli elettori degli stati era un pericoloso precedente che non dovevamo creare. Allo stesso modo, sarebbe altrettanto imprudente mettere sotto accusa un ex presidente che ora è un privato cittadino." [197]

I senatori Jim Risch (R-ID) facevano parte di un gruppo di senatori repubblicani che hanno chiesto al leader della minoranza Mitch McConnell (R-KY) come impedire al Senato di tenere un processo. [198]

Altri Modifica

Il professore in pensione della Harvard Law School Alan Dershowitz, che ha rappresentato Trump durante il suo primo impeachment e aveva approvato Biden per la presidenza nelle elezioni del 2020, [199] si è opposto a un altro impeachment. Ha affermato che Trump "non ha commesso un reato costituzionalmente impeachabile" e che "sarebbe onorato di difendere ancora una volta la Costituzione contro gli sforzi di parte per armarla a fini politici". [200]

Il professore della George Washington University Law School Jonathan Turley ha scritto un editoriale in La collina in cui sosteneva che questo nuovo tentativo di impeachment avrebbe "danneggiato la costituzione". Mentre Turley condanna le osservazioni di Trump, ha affermato che il discorso di Trump "sarebbe visto come un discorso protetto dalla Corte Suprema". Ha anche osservato che Trump "non ha mai effettivamente chiesto violenza o rivolte" e ha indicato altre osservazioni fatte dai Democratici del Congresso l'anno scorso che allo stesso modo hanno incoraggiato proteste che sono diventate violente. [201]

L'ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton ha chiesto le dimissioni di Trump [202], tuttavia, ha sostenuto sia l'invocazione del 25esimo emendamento che l'impeachment, sostenendo che si trattava di una "pessima idea", che il 25esimo emendamento fosse la sezione "peggiore redatta" di la Costituzione, e porterebbe a “due presidenze in competizione” se invocato e contestato da Trump. [203]

Per contrastare la spinta all'impeachment, i repubblicani della Camera hanno presentato una risoluzione per censurare Trump, sponsorizzata da Brian Fitzpatrick con i co-sponsor originali Tom Reed, Young Kim, John Curtis, Peter Meijer e Fred Upton Meijer e Upton hanno annunciato che avrebbero anche sostenuto l'impeachment. [204] [205] [206]

Dopo l'assalto al Campidoglio degli Stati Uniti, il governatore dell'Ohio Mike DeWine dichiarò che l'impeachment non era un'idea saggia, dicendo che "se ciò dovesse accadere, più persone si infiammeranno. Ci sarebbe meno fiducia nell'intero sistema. Ne abbiamo solo due in più. settimane e il prossimo presidente si svolgerà alle 12 del 20 gennaio, mancano due settimane e basta". [207]

Il 12 gennaio, Trump ha descritto l'accusa di impeachment come una "caccia alle streghe" che stava "provocando una rabbia tremenda" tra i suoi sostenitori. [208]


Il Senato rimuoverà Trump?

La Camera a guida democratica ha approvato 230-197 il primo articolo di impeachment che accusava Trump di abusare del suo potere chiedendo ai funzionari ucraini di annunciare indagini che avrebbero giovato alla sua rielezione. Pochi minuti dopo, la Camera ha approvato un secondo articolo, votando 229-198 per accusare Trump di ostacolare l'indagine del Congresso su tale richiesta.

Sebbene le votazioni storiche abbiano posto fine a uno sforzo frettoloso dei Democratici per avanzare articoli sull'impeachment prima della fine dell'anno - la presidente della Camera Nancy Pelosi ha lanciato l'inchiesta sulle azioni di Trump meno di tre mesi fa - darà il via a un processo eccezionalmente raro al Senato per determinare se il presidente sarà rimosso dall'incarico.

I leader repubblicani si aspettano che il processo inizi il mese prossimo, anche se Pelosi è stato vago durante una conferenza stampa dopo il voto su quando la Camera avrebbe inviato gli articoli al Senato per la revisione.

In un momento emozionante durante quella conferenza stampa, Pelosi ha sollevato il defunto rappresentante Elijah Cummings, un democratico del Maryland ed ex presidente del Comitato per la supervisione e la riforma del governo, morto a ottobre.

"Abbiamo fatto tutto il possibile, Elijah, abbiamo approvato i due articoli di impeachment", ha detto Pelosi. "Il presidente è messo sotto accusa".

Parlando in precedenza alla Camera, Pelosi ha affermato che la visione della nazione concepita dai Padri Fondatori era "sotto minaccia" dalla Casa Bianca.

"Non ci ha dato scelta", ha detto Pelosi.

L'impeachment, a cui inizialmente Pelosi e altri leader democratici hanno resistito, potrebbe avere conseguenze anche per le elezioni del 2020, dove un gruppo di candidati che cercano di spodestare Trump ha cercato di concentrare l'attenzione della nazione su assistenza sanitaria, immigrazione e istruzione mentre si aggirava in punta di piedi sui drammi costituzionali che si stavano svolgendo a Washington. Trump sta scommettendo che l'impeachment inasprirà gli elettori oscillanti sui Democratici per gli anni a venire.

La presidentessa democratica della Camera Nancy Pelosi si reca in aula il 18 dicembre 2019 (Foto: Jim Lo Scalzo, EPA-EFE)


La Camera pronta a votare storici sugli articoli di impeachment

Questa trascrizione è stata generata automaticamente e potrebbe non essere accurata al 100%.

I co-conduttori di "The View" reagiscono al fatto che la rappresentante del Michigan Elissa Slotkin sia stata fischiata per aver spiegato la sua decisione di sostenere l'impeachment durante un municipio teso nel suo distretto, che il presidente Trump ha vinto nel 2016.

Now Playing: il democratico Slotkin ha incontrato proteste e applausi

Now Playing: National Geographic esplora cosa significa l'ombra per le realtà razziali ed economiche di una città

Now Playing: l'ex presidente Barack Obama parla di razza, resilienza e speranza per il prossimo giugno

In riproduzione: continuano le indagini sull'omicidio di madre e figlio in South Carolina

Now Playing: abbattere il rifiuto della Corte Suprema della sfida all'Obamacare

In riproduzione: Biden firma un disegno di legge che rende Juneteenth una festa federale

In riproduzione: escursionista smarrito ritrovato dopo giorni nella natura selvaggia dell'Alaska

In riproduzione: incidente mortale alla diga

In riproduzione: si dimette l'intera unità di controllo della folla della polizia di Portland

In riproduzione: le autorità avvertono di interruzioni di corrente e incendi mentre le temperature record aumentano in Occidente

Now Playing: la Corte Suprema conferma l'Affordable Care Act

In riproduzione: monitoraggio della nuova minaccia tropicale, ondata di caldo

Now Playing: 1 morto, 12 feriti a causa di una sparatoria in auto in Arizona

In riproduzione: furia di sparatorie mortali in Arizona

In riproduzione: la minaccia tropicale prende di mira la costa del Golfo

In riproduzione: aumento allarmante di comportamenti indisciplinati al ritorno dei viaggi in aereo

In riproduzione: ABC News Live Prime: giovedì 17 giugno 2021

Now Playing: le storiche sentenze della Corte Suprema su Obamacare e libertà religiosa


Contenuti

Nel 1994, Paula Jones ha intentato una causa accusando Clinton di molestie sessuali quando era governatore dell'Arkansas. [5] Clinton ha tentato di ritardare un processo fino a quando ha lasciato l'incarico, ma nel maggio 1997 la Corte Suprema ha respinto all'unanimità la richiesta di Clinton che la Costituzione lo avrebbe immunizzato dalle cause civili, e poco dopo è iniziato il processo di scoperta preliminare. [6]

A parte questo, nel gennaio 1994, il procuratore generale Janet Reno ha nominato Robert B. Fiske come consulente indipendente per indagare sulla controversia Whitewater. [7] Nell'agosto dello stesso anno, Ken Starr viene nominato per sostituire Fiske in questo ruolo. [7]

Nel 1997, il primo tentativo del congresso per avviare un impeachment contro Clinton fu lanciato dal repubblicano Bob Barr. [8]

Gli avvocati di Jones volevano dimostrare che Clinton si era impegnato in un modello di comportamento con le donne che sostenevano le sue affermazioni. Alla fine del 1997, Linda Tripp iniziò a registrare di nascosto conversazioni con la sua amica Monica Lewinsky, ex stagista e dipendente del Dipartimento della Difesa. In quelle registrazioni, Lewinsky ha rivelato di aver avuto una relazione sessuale con Clinton. Tripp ha condiviso queste informazioni con gli avvocati di Jones, che hanno aggiunto Lewinsky alla loro lista di testimoni nel dicembre 1997. Secondo il Starr Report, un rapporto del governo federale degli Stati Uniti scritto dal consigliere indipendente nominato Ken Starr sulla sua indagine sul presidente Clinton, dopo che Lewinsky è apparso nell'elenco dei testimoni Clinton ha iniziato a prendere provvedimenti per nascondere la loro relazione. Alcuni dei passi che intraprese includevano suggerendo a Lewinsky di presentare una falsa dichiarazione giurata per indirizzare erroneamente l'indagine, incoraggiandola a usare storie di copertura, nascondendo i regali che le aveva dato e tentando di aiutarla a trovare un lavoro retribuito per cercare di influenzare la sua testimonianza. [ citazione necessaria ]

In una deposizione giurata del 17 gennaio 1998, Clinton ha negato di avere una "relazione sessuale", una "relazione sessuale" o una "relazione sessuale" con Lewinsky. [9] Il suo avvocato, Robert S. Bennett, ha dichiarato alla presenza di Clinton che l'affidavit di Lewinsky mostrava che non c'era sesso in alcun modo, forma o forma tra Clinton e Lewinsky. Il Starr Report afferma che il giorno seguente Clinton ha "istruito" la sua segretaria Betty Currie a ripetere le sue smentite se fosse stata chiamata a testimoniare.

Dopo che le voci dello scandalo sono arrivate alla notizia, Clinton ha dichiarato pubblicamente: "Non ho avuto rapporti sessuali con quella donna, Miss Lewinsky". [10] Ma mesi dopo, Clinton ammise che la sua relazione con Lewinsky era "sbagliata" e "non appropriata". Lewinsky ha fatto sesso orale con Clinton diverse volte. [11] [12]

Il giudice nel caso Jones in seguito ha stabilito che la questione Lewinsky non è rilevante e ha archiviato il caso nell'aprile 1998 sulla base del fatto che Jones non aveva mostrato alcun danno. Dopo che Jones fece appello, Clinton accettò nel novembre 1998 di risolvere il caso per $ 850.000 pur non ammettendo alcun illecito. [13]

Il Starr Report è stato rilasciato al congresso il 9 settembre 1998 e al pubblico l'11 settembre. [7] [14] Nel rapporto, Starr ha sostenuto che c'erano undici possibili motivi per l'impeachment di Clinton, tra cui spergiuro, ostruzione alla giustizia, manomissione dei testimoni, e abuso di potere. Il rapporto ha anche dettagliato dettagli espliciti e grafici della relazione sessuale tra Clinton e Lewinsky. [7] [15]

Le accuse sono scaturite da un'indagine di Ken Starr, un consulente indipendente. [16] Con l'approvazione del procuratore generale degli Stati Uniti Janet Reno, Starr ha condotto un'indagine ad ampio raggio su presunti abusi, tra cui la controversia Whitewater, il licenziamento degli agenti di viaggio della Casa Bianca e il presunto uso improprio dei file dell'FBI. Il 12 gennaio 1998, Linda Tripp, che aveva lavorato con gli avvocati di Jones, informò Starr che Lewinsky si stava preparando a commettere spergiuro nel caso Jones e aveva chiesto a Tripp di fare lo stesso. Ha anche detto che l'amico di Clinton, Vernon Jordan, stava assistendo Lewinsky. Sulla base della connessione con Jordan, che era sotto esame nell'indagine Whitewater, Starr ha ottenuto l'approvazione da Reno per espandere la sua indagine sul fatto che Lewinsky e altri stessero violando la legge.

Una dichiarazione molto citata dalla testimonianza del Grand Jury di Clinton lo ha mostrato mettere in dubbio l'uso preciso della parola "è". Contestando la sua affermazione che "non c'è niente tra noi" era stata veritiera perché non aveva alcun rapporto in corso con Lewinsky al momento in cui è stato interrogato, Clinton ha detto: "Dipende da quale sia il significato della parola 'è'. Se il —se lui—se 'è' significa è e non è mai stato, quello non è—questa è una cosa. Se significa che non c'è nessuno, quella era un'affermazione completamente vera." [17] Starr ha ottenuto ulteriori prove del comportamento inappropriato sequestrando il disco rigido del computer e i record di posta elettronica di Monica Lewinsky. Sulla base della testimonianza contraddittoria del presidente, Starr ha concluso che Clinton aveva commesso spergiuro. Starr ha presentato le sue scoperte al Congresso in un lungo documento, il Starr Report, che è stato rilasciato al pubblico via Internet pochi giorni dopo e includeva le descrizioni degli incontri tra Clinton e Lewinsky. [18] Starr è stato criticato dai Democratici per aver speso 70 milioni di dollari per le indagini. [19] I critici di Starr sostengono anche che la sua indagine era altamente politicizzata perché faceva trapelare regolarmente informazioni alla stampa in violazione dell'etica legale e perché il suo rapporto includeva lunghe descrizioni che erano umilianti e irrilevanti per il caso legale. [20] [21]

L'8 ottobre 1998 la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha votato per autorizzare un'ampia inchiesta di impeachment, avviando così il processo di impeachment. [22] La Camera dei rappresentanti controllata dai repubblicani aveva deciso questo con un voto bipartisan di 258-176, con 31 democratici che si univano ai repubblicani. [23] Dal momento che Ken Starr aveva già completato un'ampia indagine, la Commissione giudiziaria della Camera non ha condotto indagini proprie sulle presunte illeciti di Clinton e non ha tenuto udienze gravi relative all'impeachment prima delle elezioni di medio termine del 1998. [ citazione necessaria ] L'impeachment è stata una delle questioni principali in quelle elezioni. [ citazione necessaria ]

Nelle elezioni della Camera del novembre 1998, i Democratici ottennero cinque seggi alla Camera, ma i Repubblicani mantennero ancora il controllo della maggioranza. I risultati sono stati contrari a quanto aveva predetto il presidente della Camera Newt Gingrich, il quale, prima delle elezioni, era stato rassicurato da sondaggi privati ​​che lo scandalo di Clinton avrebbe portato a guadagni repubblicani fino a trenta seggi alla Camera. Poco dopo le elezioni, Gingrich, che era stato uno dei principali sostenitori dell'impeachment, annunciò che si sarebbe dimesso dal Congresso non appena fosse stato in grado di trovare qualcuno che occupasse il suo posto vacante [24] [25] Gingrich mantenne questo impegno e ufficialmente dimesso dal Congresso il 3 gennaio 1999. [26]

La procedura di impeachment si è svolta durante la sessione post-elettorale "lame duck" del 105esimo Congresso degli Stati Uniti uscente. A differenza del caso del processo di impeachment del 1974 contro Richard Nixon, le udienze della commissione furono superficiali, ma il dibattito in aula in tutta la Camera fu vivace da entrambe le parti. Il presidente designato, il rappresentante Bob Livingston, scelto dalla Conferenza del Partito Repubblicano per sostituire Gingrich come presidente della Camera, ha annunciato la fine della sua candidatura a presidente e le sue dimissioni dal Congresso dall'aula della Camera dopo che la sua infedeltà coniugale è venuta alla luce. [27] Nello stesso discorso, Livingston ha anche incoraggiato Clinton a dimettersi. Clinton ha scelto di rimanere in carica e ha esortato Livingston a riconsiderare le sue dimissioni. [28] Molti altri eminenti membri repubblicani del Congresso (tra cui Dan Burton, [27] Helen Chenoweth, [27] e Henry Hyde, [27] il direttore principale della Camera del processo di Clinton al Senato) hanno rivelato infedeltà in questo periodo, tutti dei quali ha votato per l'impeachment. L'editore Larry Flynt ha offerto una ricompensa per tali informazioni e molti sostenitori di Clinton hanno accusato i repubblicani di ipocrisia. [27]

L'11 dicembre 1998, la Commissione Giustizia della Camera ha deciso di inviare tre articoli di impeachment all'Assemblea plenaria per l'esame. Il voto su due articoli, spergiuro del gran giurì e ostruzione alla giustizia, è stato 21-17, entrambi lungo le linee del partito. Sul terzo, spergiuro nel caso Paula Jones, il comitato ha votato 20-18, con il repubblicano Lindsey Graham che si è unito ai democratici, al fine di dare al presidente Clinton "il beneficio legale del dubbio". [29] Il giorno successivo, il 12 dicembre, la commissione accettò di inviare un quarto e ultimo articolo, per abuso di potere, all'Assemblea plenaria con un voto di 21-17, sempre secondo le linee del partito. [30]

Sebbene i procedimenti siano stati ritardati a causa del bombardamento dell'Iraq, al passaggio di H. Res. 611, Clinton è stato messo sotto accusa dalla Camera dei Rappresentanti il ​​19 dicembre 1998, per motivi di spergiuro a un gran giurì (primo articolo, 228-206) [31] e ostruzione alla giustizia (terzo articolo, 221-212). [32] Gli altri due articoli furono respinti, il conteggio di spergiuro nel caso Jones (secondo articolo, 205-229) [33] e l'abuso di potere (quarto articolo, 148-285). [34] Clinton divenne così il secondo presidente degli Stati Uniti ad essere messo sotto accusa, il primo, Andrew Johnson, fu messo sotto accusa nel 1868. [35] [36] L'unico altro precedente presidente degli Stati Uniti ad essere oggetto di un procedimento formale di impeachment della Camera fu Richard Nixon nel 1973 –74. La commissione giudiziaria accettò una risoluzione contenente tre articoli di impeachment nel luglio 1974, ma Nixon si dimise dall'incarico poco dopo, prima che la Camera adottasse la risoluzione. [37]

H. Ris. 611 – Impeachment del presidente Bill Clinton
19 dicembre 1998
Primo articolo
(spergiurio / gran giurì)
Partito Voti totali [31]
Democratico Repubblicano Indipendente
00 5 223 00 0 228
Anzi 200 00 5 00 1 206
Secondo articolo
(sperperio / caso Jones)
Partito Voti totali [33]
Democratico Repubblicano Indipendente
00 5 200 00 0 205
Anzi 200 0 28 00 1 229
Terzo articolo
(ostruzione di giustizia)
Partito Voti totali [32]
Democratico Repubblicano Indipendente
00 5 216 00 0 221
Anzi 199 0 12 00 1 212
Quarto articolo
(abuso di potere)
Partito Voti totali [34]
Democratico Repubblicano Indipendente
00 1 147 00 0 148
Anzi 203 0 81 00 1 285

Cinque democratici (Virgil Goode, Ralph Hall, Paul McHale, Charles Stenholm e Gene Taylor) hanno votato a favore di tre dei quattro articoli di impeachment, ma solo Taylor ha votato per l'accusa di abuso di potere. Cinque repubblicani (Amo Houghton, Peter King, Connie Morella, Chris Shays e Mark Souder) hanno votato contro la prima accusa di spergiuro. Altri otto repubblicani (Sherwood Boehlert, Michael Castle, Phil English, Nancy Johnson, Jay Kim, Jim Leach, John McHugh e Ralph Regula), ma non Souder, hanno votato contro l'accusa di ostruzione. Ventotto repubblicani votarono contro la seconda accusa di spergiuro, mandandola alla sconfitta, e ottantuno votarono contro l'accusa di abuso di potere.

L'articolo I, accusando Clinton di falsa testimonianza, asseriva in parte che:

  1. la natura e i dettagli della sua relazione con un dipendente pubblico subordinato
  2. precedente testimonianza spergiuro, falsa e fuorviante che ha reso in un'azione federale per i diritti civili intentata contro di lui
  3. precedenti dichiarazioni false e fuorvianti ha permesso al suo avvocato di fare a un giudice federale in quell'azione per i diritti civili e
  4. i suoi sforzi corrotti per influenzare la testimonianza dei testimoni e per impedire la scoperta di prove in quell'azione per i diritti civili. [38][39]

L'articolo II, accusando Clinton di ostruzione alla giustizia, asseriva in parte che:

  1. . ha incoraggiato in modo corrotto un testimone in un'azione federale per i diritti civili intentata contro di lui a eseguire un affidavit giurato in quel procedimento che sapeva essere spergiuro, falso e fuorviante.
  2. . ha incoraggiato in modo corrotto un testimone in un'azione federale per i diritti civili intentata contro di lui a fornire una testimonianza spergiuro, falsa e fuorviante se e quando chiamato a testimoniare personalmente in quel procedimento.
  3. . coinvolto in modo corrotto, incoraggiato o sostenuto un piano per nascondere le prove che erano state citate in giudizio in un'azione federale per i diritti civili intentata contro di lui.
  4. . intensificato e riuscito nel tentativo di garantire assistenza lavorativa a un testimone in un'azione federale per i diritti civili intentata contro di lui al fine di impedire in modo corrotto la testimonianza veritiera di quel testimone in quel procedimento in un momento in cui la testimonianza veritiera di quel testimone sarebbe stata dannosa a lui.
  5. . alla sua deposizione in un'azione federale per i diritti civili intentata contro di lui, William Jefferson Clinton ha corrotto permesso al suo avvocato di rendere dichiarazioni false e fuorvianti a un giudice federale che caratterizzano un affidavit, al fine di evitare interrogatori ritenuti rilevanti dal giudice. Tali dichiarazioni false e fuorvianti sono state successivamente riconosciute dal suo legale in una comunicazione a tale giudice.
  6. . ha riferito un resoconto falso e fuorviante di eventi rilevanti per un'azione federale per i diritti civili intentata contro di lui a un potenziale testimone in quel procedimento, al fine di influenzare in modo corrotto la testimonianza di quel testimone.
  7. . ha reso dichiarazioni false e fuorvianti a potenziali testimoni in un procedimento del grand jury federale al fine di influenzare in modo corrotto la testimonianza di quei testimoni. Le dichiarazioni false e fuorvianti fatte da William Jefferson Clinton sono state ripetute dai testimoni al gran giurì, facendo sì che il gran giurì ricevesse informazioni false e fuorvianti. [38][40]

Preparazione Modifica

Tra il 20 dicembre e il 5 gennaio, i leader repubblicani e democratici del Senato hanno negoziato il processo in corso. [41] C'è stata qualche discussione sulla possibilità di censurare Clinton invece di tenere un processo. [41] Sorse disaccordo sull'opportunità di chiamare testimoni. Questa decisione alla fine non sarebbe stata presa fino a dopo le discussioni di apertura dei dirigenti dell'impeachment della Casa e del team di difesa della Casa Bianca. [41] Il 5 gennaio, il leader della maggioranza Trent Lott, un repubblicano, annunciò che il processo sarebbe iniziato il 7 gennaio. [41]

Ufficiali Modifica

Processo e pianificazione Modifica

Il processo al Senato è iniziato il 7 gennaio 1999, presieduto dal presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti William Rehnquist. Il primo giorno consisteva nella presentazione formale delle accuse contro Clinton e del giuramento di Rehnquist su tutti i senatori. [41]

Il giorno successivo è stata adottata all'unanimità una risoluzione sulle regole e sulla procedura del processo [44], tuttavia, i senatori hanno posto la questione dell'eventuale convocazione di testimoni nel processo. Il processo è rimasto in sospeso mentre sono state depositate memorie dalla Camera (11 gennaio) e dalla Clinton (13 gennaio). [45] [46]

I manager hanno presentato il loro caso nell'arco di tre giorni, dal 14 al 16 gennaio, con discussione dei fatti e dei retroscena del caso, casi dettagliati per entrambi gli articoli di impeachment (compresi estratti della testimonianza videoregistrata del grand jury che Clinton aveva reso l'agosto precedente) questioni di interpretazione e applicazione delle leggi che disciplinano lo spergiuro e l'ostruzione alla giustizia e l'argomento che le prove e i precedenti giustificavano la rimozione del presidente dall'incarico in virtù di "corruzione intenzionale, premeditata e deliberata del sistema giudiziario della nazione attraverso spergiuro e ostacolo alla giustizia". [47] La ​​presentazione della difesa ha avuto luogo il 19-21 gennaio. L'avvocato difensore di Clinton ha sostenuto che la testimonianza del gran giurì di Clinton aveva troppe incongruenze per essere un chiaro caso di spergiuro, che l'indagine e l'impeachment erano state contaminate da pregiudizi politici di parte, che il tasso di approvazione del presidente di oltre il 70% indicava che la sua capacità di governare aveva non è stato intaccato dallo scandalo e che i dirigenti alla fine avevano presentato "un caso circostanziato e infondato che non soddisfa lo standard costituzionale per rimuovere il presidente dall'incarico". [47] Il 22 e 23 gennaio sono stati dedicati alle domande dei membri del Senato ai dirigenti della Camera e all'avvocato difensore di Clinton. Secondo le regole, tutte le domande (più di 150) dovevano essere scritte e date a Rehnquist per essere lette alla parte interrogata. [41] [48] [49]

Il 25 gennaio, il senatore Robert Byrd ha chiesto l'archiviazione di entrambi gli articoli di impeachment. Il giorno seguente, il rappresentante Bryant si è mosso per chiamare i testimoni al processo, una domanda che il Senato aveva scrupolosamente evitato fino a quel punto. In entrambi i casi, il Senato ha votato di deliberare sulla questione in seduta privata, anziché in procedura pubblica e televisiva. Il 27 gennaio, il Senato ha votato su entrambe le mozioni in sessione pubblica, la mozione di licenziamento è fallita con un voto quasi di partito di 56-44, mentre la mozione per deporre i testimoni è passata con lo stesso margine. Il giorno dopo, il Senato ha bocciato le mozioni per passare direttamente al voto sugli articoli di impeachment e per sopprimere le deposizioni videoregistrate dei testimoni dal rilascio pubblico, il senatore Russ Feingold ha votato di nuovo con i repubblicani.

Nell'arco di tre giorni, dall'1 al 3 febbraio, i dirigenti della Camera hanno registrato deposizioni a porte chiuse videoregistrate da Monica Lewinsky, dall'amico di Clinton Vernon Jordan e dall'assistente della Casa Bianca Sidney Blumenthal. [50] Il 4 febbraio, tuttavia, il Senato ha votato 70-30 che l'estratto di queste videocassette sarebbe sufficiente come testimonianza, piuttosto che chiamare testimoni dal vivo a comparire al processo. I video sono stati trasmessi al Senato il 6 febbraio, con 30 estratti di Lewinsky che discutono della sua dichiarazione giurata nel caso Paula Jones, del nascondere i piccoli regali che Clinton le aveva fatto e del suo coinvolgimento nell'acquisizione di un lavoro per Lewinsky.

L'8 febbraio sono state presentate le argomentazioni finali con ciascuna parte assegnata a una fascia oraria di tre ore. A nome del presidente, il consigliere della Casa Bianca Charles Ruff ha dichiarato:

C'è solo una questione davanti a te, anche se difficile, che è una questione di fatto e di diritto e di teoria costituzionale. Metterebbe a rischio le libertà del popolo mantenere il presidente in carica? Mettendo da parte l'animosità partigiana, se puoi onestamente dire che non lo sarebbe, che quelle libertà sono al sicuro nelle sue mani, allora devi votare per assolvere. [47]

Il procuratore capo Henry Hyde ha replicato:

Una mancata condanna renderà l'affermazione che mentire sotto giuramento, sebbene spiacevole e da evitare, non è poi così grave. Abbiamo ridotto la menzogna sotto giuramento a una violazione dell'etichetta, ma solo se sei il Presidente. E ora prendiamo tutti il ​​nostro posto nella storia dalla parte dell'onore e, oh, sì, facciamo bene. [47]

Assoluzione Modifica

Il 9 febbraio, dopo aver votato contro una delibera pubblica sul verdetto, il Senato ha invece avviato le deliberazioni a porte chiuse. Il 12 febbraio, il Senato è uscito dalle sue deliberazioni chiuse e ha votato gli articoli di impeachment. Sarebbe stato necessario un voto di due terzi, 67 voti, per condannare entrambe le accuse e rimuovere il presidente dall'incarico. L'accusa di falsa testimonianza è stata respinta con 45 voti a favore e 55 contrari, e l'accusa di ostruzione alla giustizia è stata respinta con 50 voti a favore e 50 contrari. [3] [51] [52] Il senatore Arlen Spectre ha votato "non provato" [b] per entrambe le accuse, [53] che è stato considerato dal presidente della Corte Suprema Rehnquist come un voto di "non colpevolezza". Tutti i 45 democratici al Senato hanno votato "non colpevoli" per entrambe le accuse, così come cinque repubblicani sono stati raggiunti da altri cinque repubblicani nel votare "non colpevoli" per l'accusa di spergiuro. [3] [51] [52]


Guarda il video: Mi az Árpád-ház? (Novembre 2021).