Podcast storici

L'armadio

L'armadio

Il Consiglio dei Ministri è al centro delle decisioni esecutive della politica britannica. Nel gennaio 2005, il Governo del governo è il seguente:

Primo Ministro = Tony Blair

Vice Primo Ministro = John Prescott

Cancelliere dello Scacchiere = Gordon Brown

Home Secretary = Charles Clarke

Ministro degli Esteri = Jack Straw

Capo della casa = Peter Hain

Capo Frusta = Hilary Armstrong +

Ministro della difesa = Geoff Hoon

Ministro della salute = Dr John Reid

Ministro dell'istruzione = Ruth Kelly

Ministro dell'ambiente = Margaret Beckett

Ministro dei trasporti = Alaistair Darling

Ministro delle pensioni e delle pensioni = Andrew Smith

Ministro del commercio e dell'industria = Patricia Hewitt

Cultura e sport = Tessa Jowell

Capo Segretario al Tesoro = Paul Boateng

Ministro senza portafoglio = Ian Macartney *

Ducato di Lancaster = Alan Milburn

Ministro dell'Irlanda del Nord = Paul Murphy

Ministro dello sviluppo internazionale = Hilary Benn

Capo della Camera dei Lord = Baronessa Amos

Affari costituzionali = Lord Falconer *+

* = anche presidente di partito

+ = non responsabile di un dipartimento e non strettamente membro del gabinetto ma la frusta principale partecipa alle riunioni del gabinetto in modo che il gabinetto possa farsi un'idea di come si sentono i parlamentari di backbench sulle politiche, ecc.

*+ = Anche Lord Cancelliere mentre i Lord + il loro status legale è in fase di revisione

Il procuratore generale e il procuratore generale possono anche essere chiamati a partecipare a una riunione di gabinetto; questi sono attualmente Lord Goldsmith e Harriet Harman rispettivamente. Allo stesso modo, anche la frusta principale dei Lord (Lord Grocott) può sedersi quando richiesto.

Tutti i membri del gabinetto sono indicati come onorevoli giusti.

Attualmente vi sono altri 88 ministri e segretari privati ​​parlamentari che lavorano sia nei Comuni che nei Signori. Alcune di queste sono posizioni non retribuite.

Il Ministers of the Crown Act (1937) diede ai ministri uno stipendio più elevato, insieme al capo della frusta e al capo dell'opposizione in riconoscimento di ciò che fanno. La legge ministeriale e altri stipendi del 1975 stabiliva un numero massimo di 22 posti di gabinetto retribuito.

Ogni ministro è a capo di un ramo del governo di cui è responsabile.

All'interno di quel ramo, è avvisato da anziano dipendenti pubblici che hanno

l'esperienza in quel campo e in questo senso avrà un input nelle politiche di quel dipartimento e può essere vista come parte dell'esecutivo del governo. (Ciò non include il servizio civile nel suo complesso che svolge semplicemente la politica del governo).

Se le cose andranno male in quel dipartimento, potrebbero accadere diverse cose.

  1. i) Potresti essere licenziato, ma questo potrebbe rimettere in discussione l'attitudine del Primo Ministro a nominare ministri in primo luogo.
  2. ii) Potresti far parte di un rimpasto di Gabinetto

iii) Potresti dare le dimissioni

  1. iv) Potresti risolvere qualsiasi problema e aspettare che si esauriscano o vengano superati da un altro problema in un altro dipartimento.

Più di recente, il ministro dell'immigrazione, Beverley Hughes, è stato alla fine dei conservatori e di alcuni settori dei media per la percezione della crisi dell'immigrazione riguardante gli immigrati in Gran Bretagna dalla Bulgaria e dalla Romania. Alla fine di marzo 2004, ha chiarito che non avrebbe rassegnato le dimissioni nonostante le richieste dell'opposizione. In passato, quando i ministri hanno dichiarato che non si dimetteranno, lo hanno fatto! Poco dopo la sua dichiarazione dei Comuni che non si sarebbe dimessa, Beverley Hughes ha fatto proprio questo.

I motivi specifici per le dimissioni sono di solito mantenuti all'interno del partito, ma sarebbe inconcepibile pensare che i membri più anziani del governo non abbiano espresso le loro opinioni sulla questione, che di solito sono espresse tramite il Primo Ministro o la Frusta principale. Un discorso di dimissioni alla Camera (una convenzione per i ministri in partenza) di solito afferma che stanno mettendo il partito al di sopra delle proprie convinzioni personali e che eventuali errori commessi da quel ministro non sono stati intenzionali o un tentativo di ingannare il Parlamento.

C'è stata una tendenza negli ultimi tempi a incolpare i funzionari pubblici rispetto ai ministri del governo. Gli alti funzionari pubblici sono stati chiamati sia all'Inchiesta Kelly in Parlamento (un'indagine selezionata della commissione governativa) sia all'Inchiesta Hutton (insieme ai ministri del governo). Nell'attuale fila per l'immigrazione, Hughes era ancora al suo posto quando il "fischietto" e il diplomatico in Romania erano entrambi sospesi dalle loro posizioni.

Mentre le questioni dipartimentali possono essere approvate lungo la linea, le indiscrezioni personali dei ministri non possono. Nel 1997, uno dei problemi su cui Blair fu eletto era quello di avere un governo "più bianco del bianco". Al giorno d'oggi, qualsiasi improprietà sessuale o qualsiasi associazione con lo scandalo di solito porta alle dimissioni del ministro coinvolto. Con l'indiscrezione personale non c'è nessun altro da incolpare, mentre le questioni dipartimentali consentono la possibilità di trovare altri in colpa. I due ex ministri di alto profilo che hanno lasciato gli ultimi anni sono Peter Mandelson e Ron Davies; Mandelson per aver acquisito un mutuo / prestito da Geoffrey Robinson e Davies per inadeguatezza personale.

Come unità, il Consiglio dei Ministri dovrebbe fornire sostegno pubblico alla politica del governo anche se privatamente non ha sostenuto tale politica - questo è noto come responsabilità collettiva.

Durante la guerra in Iraq del 2003, sia Robin Cook che Claire Short avrebbero dovuto dimettersi dal governo perché non sostenevano la linea del governo e non lo avrebbero fatto in pubblico. Nel suo discorso di dimissioni nei Comuni, Cook è stato particolarmente veemente nelle sue critiche al governo (un governo di cui aveva giorni prima un membro anziano).

Il Consiglio dei Ministri dovrebbe difendere la politica televisiva e radiofonica, sui giornali e nei loro collegi elettorali (tutti i ministri sono deputati). Potrebbero anche doverlo fare al Tempo delle interrogazioni del Primo Ministro nei Comuni.

Qual è l'importanza della responsabilità collettiva?

Mostra che il Consiglio dei Ministri è unificato e tutt'uno: un'immagine potente per il pubblico in generale. È anche un avversario più potente per l'opposizione. Se stanno combattendo un Gabinetto diviso, stanno combattendo un nemico indebolito. Al momento, l'attuale Gabinetto è unito dietro Blair e quell'unità è forza.

C'è chi sostiene che la responsabilità collettiva è ormai un ricordo del passato. La responsabilità collettiva come concetto di solito comporta una discussione piena e aperta delle questioni all'interno di un gabinetto in modo che tutte le argomentazioni siano state trasmesse. In questo modo anche coloro che non sono d'accordo con una politica conosceranno gli argomenti per sostenerla in pubblico.

Tuttavia, con la crescita percepita di uno stile di governo del Primo Ministro, con la convinzione implicita che la discussione sia ridotta al minimo, si sono verificate dimissioni ministeriali in quanto i ministri non sarebbero vincolati da ciò che è stato descritto come responsabilità collettiva. Michael Heseltine ha fatto proprio questo sulla questione di Westland durante il periodo al potere di Margaret Thatcher.

Fondamentalmente, quando un membro del Parlamento viene promosso al Gabinetto, si prevede che sosterrà la persona che ha dato loro quella posizione privilegiata: il Primo Ministro. Occasionalmente, questa "regola" è stata abbandonata quando ai ministri è stato permesso di esprimere la propria opinione personale su un problema. Questo è di solito quando il Consiglio dei Ministri discute di una questione molto controversa e l'intera teoria della responsabilità collettiva si avvicina e il Primo Ministro rischia le dimissioni di massa dal proprio Consiglio dei ministri se tenta di far valere la responsabilità collettiva. Tali "accordi di divergenza" sono rari e possono essere utilizzati quando i deputati hanno un voto libero alla Camera (come la caccia alla volpe). Si ritiene generalmente che se il modello di governo del Primo Ministro sta diventando sempre più dominante, tali accordi divergenti diventeranno sempre più rari.

Le ultime dimissioni dal Consiglio dei Ministri non hanno fatto troppo male a Blair. Robin Cook e Claire Short non sono stati in grado di radunare attorno a loro un nucleo di anti-Blairiti.

Allo stato attuale del governo, sembra un'entità fedele dietro Blair. Che si tratti semplicemente di un timbro di gomma o di un corpo collettivo, gli storici lo decideranno in futuro. L'appartenenza al Consiglio dei Ministri è una posizione politica straordinariamente privilegiata e coloro che vi fanno parte tendono a voler rimanere. Ciò può includere anche l'accordo su ciò che il Primo Ministro crede durante le riunioni del Gabinetto e tale posizione continuerà a rappresentare il Primo Ministro come avente il pieno sostegno del suo Gabinetto. Quando un membro dell'attuale Consiglio si dimette per motivi puramente familiari (come Alan Milburn - Ministro della Salute), lo usa raramente come un'opportunità per criticare Blair - al contrario. Qui c'era un ex membro del Gabinetto che applaudiva pubblicamente al Primo Ministro. Questo per sua stessa natura potrebbe indurre alcuni a mettere in discussione la posizione e i commenti presi da coloro che lasciano il Gabinetto per altri motivi.

Post correlati

  • L'armadio
    Il Consiglio dei Ministri è al centro delle decisioni esecutive della politica britannica. Nel gennaio 2005, il Governo del governo è il seguente: Primo Ministro = Tony ...
  • Il Primo Ministro e la politica britannica
    Il Primo Ministro è la persona più importante nella politica britannica. Il Primo Ministro nomina il suo gabinetto e prende le decisioni finali su questioni importanti ...
  • I poteri del Primo Ministro
    I poteri del Primo Ministro all'interno della struttura politica britannica si sono sviluppati negli ultimi anni a tal punto che alcuni analisti politici ora ...