Podcast di storia

Le parti della Sfinge sono più vecchie di 5000 anni?

Le parti della Sfinge sono più vecchie di 5000 anni?

Le parti della Grande Sfinge di Giza hanno più di 5000 anni? C'è stata una controversia su questa domanda 15 anni fa sulla quale non ho trovato nulla per dimostrarlo o smentirlo in modo definitivo.


Questa controversia è analizzata in dettaglio sotto http://en.wikipedia.org/wiki/Sphinx_water_erosion_hypothesis


Teoria della correlazione di Orione

Questo è molto probabilmente collegato alla teoria della frangia di correlazione di Orione proposta da Robert Bauval.

Teoria della correlazione di Orione, Storia, Wikipedia

La teoria della correlazione di Orione è stata avanzata da Robert Bauval

Fotografia di Robert Bauval a destra, di Filipov Ivo

10.500 aC

La teoria, come scritto nel "mistero di Marte", postula che la sfinge originale sia stata costruita per allinearsi perfettamente con la costellazione del Leone, 10.500 aC.

Citazioni da 8 a 10, Storia, Wikipedia

Le loro idee iniziali sull'allineamento delle piramidi di Giza con Orione: "... le tre piramidi erano una mappa terrestre delle tre stelle della cintura di Orione"4 sono state successivamente unite a speculazioni sull'età della Grande Sfinge.9 Secondo questi lavori, la Grande Sfinge fu costruita c. 10.500 a.C. (Paleolitico superiore), e la sua forma leonina si mantiene un riferimento definitivo alla costellazione del Leone.

Link per foto

Pseudoarcheologia

La teoria marginale non ha ottenuto una più ampia accettazione da parte della più ampia comunità scientifica o archeologica ed è stata etichettata come una pseudo credenza da Ed Krupp dell'Osservatorio Griffith di Los Angeles e da Tony Fairall dell'Università di Cape Town,

Critica, Wikipedia

Le argomentazioni di Hancock, Bauval, Anthony West e altri sul significato delle correlazioni proposte sono state descritte come una forma di pseudoarcheologia.[12]

Tra queste ci sono le critiche di due astronomi, Ed Krupp del Griffith Observatory di Los Angeles e Tony Fairall dell'Università di Cape Town,

Enciclopedia Britannica

Secondo l'enciclopedia Britannica, si stima che la Grande Sfinge sia stata costruita tra il 2575 e il 2465 a.C.

Grande sfinge, enciclopedia Britannica

Grande Sfinge di Giza, colossale statua in calcare di una sfinge sdraiata situata a Giza, in Egitto, che risale probabilmente al regno del re Khafre (c. 2575-c. 2465 a.C.) e raffigura il suo volto.

Foto di MusikAnimal

Le parti della Sfinge sono più vecchie di 5000 anni? Secondo le fonti più affidabili, si pensa che la Sfinge sia stata costruita circa 4500 anni fa, e qualsiasi altra cosa è speculazione non dimostrata.


L'enigma della Grande Sfinge

Si pensa che il volto della Sfinge sia stato modellato sul faraone Khafra (Chephren).

La tua forma spaventosa è opera degli dei immortali. Per risparmiare le terre piatte e fertili ti hanno messo nella tua depressione. Un'isola rocciosa da cui hanno bandito la sabbia. Ti hanno messo come vicino alle piramidi. Che veglia vigile il beato Osiride.-Iscrizione del II secolo d.C.

Dopo 25 secoli la storia della grande Sfinge di Giza era così dimenticata che molti credevano che fosse stata posta nella sua posizione, come custode delle piramidi, dagli Dei. In effetti, la Sfinge è un'opera così impressionante che, anche oggi, potrebbe facilmente credere che sia stata creata con mezzi soprannaturali. La statua, con la testa di un uomo e il corpo di un leone, è alta 20 metri e lunga 73 metri. La testa misura 19 piedi (18 m) dalla fronte al mento. Ogni zampa si estende per 56 piedi in avanti rispetto al corpo. La faccia è larga oltre 6 metri.

Il leone era un simbolo potente nell'antico Egitto in quanto rappresentava forza e coraggio. Il grande felino era anche considerato il guardiano supremo e i leoni addomesticati a volte accompagnavano i re in battaglia. Non solo come mascotte, ma come presenza fisica di un dio destinato a proteggere le truppe. La Sfinge era la combinazione di due simboli, un dio leone e il re faraone/dio, in un'unica icona. In effetti, la Grande Sfinge di Giza porta probabilmente il volto del faraone regnante al momento della costruzione: Khafra (noto anche come Chefren).

La testa della Grande Sfinge è alta 19 piedi. (Mesken pubblicitari CC BY-SA 3.0)

Il simbolo non era limitato all'Egitto, ma è stato trovato anche nelle antiche società fenicie, siriane e greche. Nella leggenda greca, la Sfinge divorava tutti i viaggiatori che non potevano rispondere all'enigma che poneva: "Cos'è la creatura che cammina su quattro zampe al mattino, due gambe a mezzogiorno e tre la sera?" L'eroe Edipo ha dato la risposta, "Uomo", provocando la morte della Sfinge.

La Grande Sfinge di Giza iniziò come un naturale affioramento di roccia. Gli antichi egizi scolpirono la statua gigante nel calcare intorno al 2500 a.C.. Per renderla ancora più alta dell'altezza dell'affioramento, crearono una depressione attorno alla base della statua. Le zampe erano costruite con blocchi di pietra. L'intera statua era anticamente dipinta: rossa per il viso e il corpo, gialla con strisce blu sul copricapo. Infine, fu costruito un tempio di fronte alla statua come luogo in cui i visitatori potevano offrire doni all'"immagine vivente" della creatura che gli egiziani a volte chiamavano "Horus-in-the-Horizon".

La Sfinge: più vecchia di quanto pensiamo?

La scienza convenzionale ha ritenuto che la Sfinge sia stata ricavata da un affioramento durante il regno di re Chefren intorno al 2500 a.C.. Nel 1979, tuttavia, un archeologo dilettante di nome John Anthony West scrisse un libro intitolato Serpente nel cielo. Nel libro West ha suggerito che la Sfinge fosse molto più antica delle piramidi e che la sua grave erosione fosse il risultato della pioggia, non del soffio di sabbia. Pertanto, concludeva West, la Sfinge doveva essere stata costruita migliaia di anni prima, quando la terra era molto più umida.

Nessuno ha prestato molta attenzione alla teoria di West fino a quando West non ha portato un geologo esperto dell'Università di Boston di nome Robert Schoch. Schoch ha esaminato la Sfinge e pensa che alcune delle fessure nella roccia siano state effettivamente create dall'acqua corrente o dalla pioggia. La sua conclusione è che la parte anteriore e laterale della Sfinge risale al 5000-7000 aC e fu rimodellata durante l'era di Chefren per dare la somiglianza del faraone. Altri egittologi sostengono che la stima originale è ancora corretta e che le fessure trovate da Schoch erano il risultato della sabbia bagnata sollevata dal fiume Nilo, non della pioggia.

Gli storici credono che Thutmose IV abbia inventato il sogno per coprire l'omicidio. Thutmose fece uccidere suo fratello per poter ottenere la corona. Mentre il popolo egiziano potrebbe non essere stato in grado di perdonare a Thutmose l'uccisione per guadagno personale, potrebbe ignorarlo se sembrava che fosse la volontà degli dei.

Nel 19° secolo, quando gli archeologi europei iniziarono a dare un'occhiata da vicino ai monumenti egiziani, la statua era di nuovo coperta di sabbia fino al collo. Gli sforzi per scoprire e riparare la statua furono intrapresi all'inizio del XX secolo. Il lavoro di conservazione continua ancora oggi.

Ci sono state voci di passaggi e camere segrete che circondano la Sfinge e durante i recenti lavori di restauro sono stati riscoperti diversi tunnel. Uno, vicino alla parte posteriore della statua, si estende per circa nove metri. Un altro, dietro la testa, è un breve pozzo senza uscita. Il terzo, situato a metà strada tra la coda e le zampe, sarebbe stato aperto durante lavori di restauro negli anni '20 e poi richiuso. Non è noto se questi tunnel siano stati costruiti dai designer egiziani originali o siano stati tagliati nella statua in un secondo momento. Molti scienziati ipotizzano che siano il risultato di antichi sforzi di caccia al tesoro.

Sono stati fatti diversi tentativi di utilizzare tecniche di esplorazione non invasive per accertare se ci sono altre camere o tunnel nascosti intorno alla Sfinge. Questi includono sondaggi elettromagnetici, rifrazione sismica, riflessione sismica, tomografia a rifrazione, resistività elettrica e test di rilevamento acustico.

Studi condotti dalla Florida State University, Waseda University (Giappone) e Boston University, hanno trovato "anomalie" intorno alla Sfinge. Questi potrebbero essere interpretati come camere o passaggi, ma potrebbero anche essere caratteristiche naturali come faglie o cambiamenti nella densità della roccia. Gli archeologi egiziani, incaricati di preservare la statua, sono preoccupati per il pericolo di scavare o perforare la roccia naturale vicino alla Sfinge per scoprire se esistono davvero delle cavità.

Nonostante studi approfonditi, molto sulla Grande Sfinge rimane sconosciuto. Non ci sono iscrizioni conosciute al riguardo nell'Antico Regno, e non ci sono iscrizioni da nessuna parte che descrivono la sua costruzione o il suo scopo originale. In effetti, non sappiamo nemmeno come i costruttori della Sfinge chiamassero effettivamente la loro creazione. Quindi l'enigma della Sfinge rimane, anche oggi.

Molte volte nella storia il vento del deserto ha soffiato sabbia intorno alla Sfinge coprendola a volte fino al collo.


Le piramidi e la Sfinge sommerse

Il dottor Robert M. Schoch è stato uno dei primi esperti ad affrontare l'idea che le antiche strutture dell'altopiano siano molto più antiche di quanto suggeriscono gli studiosi tradizionali e che l'intera regione fosse un tempo sommersa dall'acqua.

All'inizio degli anni '90, il dottor Schoch propose che la Grande Sfinge di Giza fosse una struttura di migliaia di anni più antica di quanto gli archeologi accettano attualmente e che sia stata creata tra il 5.000 e il 9.000 aC.

Questa teoria si basava sui modelli di erosione dell'acqua scoperti nei monumenti di Giza e nel paesaggio circostante.

El Morsi e i suoi colleghi hanno cercato di dimostrare questa teoria cercando indizi sull'altopiano di Giza che potrebbero rivelare la vera natura dei monumenti.

E la loro ricerca di risposte alla fine è culminata in una scoperta che molti suggeriscono sia una prova conclusiva di un altopiano di Giza sommerso.

Durante uno dei loro studi sull'area, e mentre i ricercatori analizzavano e documentavano i segni di erosione dei monumenti di Giza, scoprirono un fossile.

Il fossile è stato scoperto sull'altopiano di Giza. El Morsi e Gigal scrivono: "Possiamo vedere chiaramente le condizioni originarie e i minimi dettagli della perforazione dell'esoscheletro, il che significa che questa creatura marina deve essersi pietrificata da tempi recenti". Credito di immagine: Gigal Research.

“Durante una delle documentazioni dell'antica costa, sono quasi inciampato con un blocco del secondo livello di un tempio”, ha spiegato il signor El Morsi in un articolo pubblicato sul sito Gigal Research.

“Con mia grande sorpresa, l'urto sulla superficie superiore del blocco che mi ha quasi fatto inciampare era, in effetti, un esoscheletro di un fossile di quello che sembra essere un echinoide (riccio di mare) che sono creature marine che vivono in acque relativamente basse. "

Le prove hanno portato El Morsi e i suoi colleghi a proporre che l'altopiano di Giza sia stato inondato in un lontano passato da un'ondata.

In particolare, si sono concentrati sul sito del tempio di Menkare, che secondo loro potrebbe essere stato un'ex laguna quando i livelli dell'acqua coprivano l'intera necropoli, inclusa la Grande Sfinge, così come i complessi di templi che la circondano.

Nonostante la scoperta del fossile unico, non tutti erano convinti che il manufatto fosse una prova convincente di un altopiano di Giza allagato.

Un villaggio e le piramidi durante l'alluvione, circa 1890. Credito di immagine: Wikimedia Commons.

Gli scettici sostengono che l'echinoide trovato sul calcare sia stato esposto all'erosione e che la creatura fossilizzata fosse, infatti, parte del calcare originale, formatosi circa 30 milioni di anni fa.

Tuttavia, El Morsi ha spiegato che la creatura è stata cementata, o pietrificata, in tempi relativamente recenti. Il ricercatore ha indicato che la creatura è stata trovata gravitazionalmente sul pavimento e in condizioni quasi perfette, situata all'interno della gamma intertidale della laguna.

“Possiamo vedere chiaramente le condizioni originarie e i dettagli delle perforazioni dell'esoscheletro, questo significa che la creatura marina deve essere stata pietrificata in tempi recenti.” Ha spiegato El Morsi.

Il ricercatore osserva che, inoltre, le inondazioni dell'altopiano sono state piuttosto significative, con un picco fino a settantacinque metri sopra il livello del mare attuale.

Ciò ha prodotto una costa che molto probabilmente si estendeva fino al recinto di Chefren vicino alla Grande Sfinge e al tempio di Menkare.

Ma le prove ci sono, sostiene El Morsi. Basta guardare ai monumenti e ai blocchi circostanti, che mostrano evidenti segni di erosione prodotti dalle onde di marea, suggerendo che in passato esisteva una zona intertidale di circa due metri.

La Sfinge e la Grande Piramide di Giza mostrano anche prove di una grande alluvione. Secondo El Morsi, i primi 20 livelli della Grande Piramide di Giza portano prove dell'erosione causata dalla saturazione dell'acqua profonda.

Tafoni che si bucano a causa della saturazione dell'acqua di mare sulle pietre levigate del primo piatto della Grande Piramide. Credito di immagine: ricerca Gigal.

Ma se i livelli dell'acqua erano così alti e l'altopiano di Giza è stato allagato, quanto tempo fa è successo?

Secondo i ricercatori, fornire una cronologia esatta è difficile poiché, negli ultimi 100.000 mila anni, si pensa che il livello del mare nella regione abbia oscillato di oltre 120 metri.

Sia El Morsi che Gigal sono i fondatori di un progetto chiamato ‘Giza for Humanity.’


Gli antichi greci hanno preso le loro idee dagli africani?

Quando apprendiamo degli antichi Kemiti a scuola, apprendiamo delle loro prime imprese: la Sfinge, le piramidi e la coltivazione delle piante. I Kemiti e le loro conquiste sono relegati al passato più remoto, come se la loro civiltà fosse terminata molto prima dell'ascesa dei Greci. Ma Kemet, o Egitto, insieme a civiltà come la Cina e la Mesopotamia (l'odierno Iraq, Siria e Turchia), è una delle culture più longeve al mondo. Essendo stato fondato almeno nel 5000 a.C., continua fino ad oggi, nonostante le conquiste dei Persiani, dei Greci e, più recentemente, degli Inglesi.

Conosciamo molto di questa cultura - grazie alla miriade di documenti lasciati dai Kemiti e alla nostra capacità di tradurli usando la Stele di Rosetta - incluso il fatto che i grandi studiosi greci studiarono nelle università del tempio lì. Da parte loro, i greci non hanno mai cercato di nascondere dove avevano imparato a conoscere la matematica, l'astronomia e l'architettura. Allora perché non impariamo a scuola oggi sui contributi che i Kemites hanno dato al mondo moderno?

Una spiegazione è che mentre la visione del mondo dei greci era basata sugli insegnamenti kemetici, il loro accento sulla ragione alla fine ha portato all'età dell'Illuminismo, da cui oggi traiamo la nostra visione del mondo. Per i Kemiti, il fisico e lo spirituale erano intrecciati. Il concetto di Ma'at era importante quanto la geometria. Ma dopo che i greci hanno formato la loro interpretazione, la ragione alla fine ha superato la spiritualità e questa visione dell'esistenza è stata tramandata. Platone, che fu tra i primi a esaltare i vantaggi della ragione sull'emozione nella sua Repubblica, ispirò il filosofo del XVII secolo René Descartes. Le osservazioni di Cartesio sulla ragione hanno ispirato il metodo scientifico moderno, che ha alimentato un'indagine strettamente razionale sulla nostra esistenza [fonte: McSwine].

In altre parole, dal momento che i greci sono stati quelli che hanno inquadrato la nostra visione del mondo di usare la ragione per investigare il nostro mondo, potremmo sentire che non abbiamo bisogno di attribuire ai Kemiti il ​​merito di aver conferito ai greci la loro educazione originale. E poiché la visione dell'universo dei Kemiti includeva un misto di scienza e religione, alcune persone oggi potrebbero trovare questa miscela filosofica vaga e primitiva. Questo è ironico, dal momento che i Kemiti hanno dato origine alla nozione di pensiero razionale.

Leggi alcuni possibili motivi per cui i Kemites sono stati trascurati nella pagina successiva.


La Sfinge del Balochistan: è una meraviglia architettonica creata dall'uomo, scavata nella roccia?

La piattaforma del tempio della Sfinge del Balochistan con gradini, pilastri, nicchie e un motivo simmetrico.

Nascosto all'interno del desolato paesaggio roccioso della costa di Makran nel sud del Balochistan, in Pakistan, c'è un gioiello architettonico che è passato inosservato e inesplorato per secoli. La "Sfinge del Balochistan", come viene comunemente chiamata, è diventata nota al pubblico solo dopo l'apertura della Makran Coastal Highway nel 2004, che collega Karachi con la città portuale di Gwadar sulla costa di Makran. 1 Un viaggio di quattro ore e 240 chilometri attraverso tortuosi passi di montagna e valli aride da Karachi porta i viaggiatori al Parco Nazionale di Hingol, dove si trova la Sfinge del Balochistan.

È a quattro ore di macchina da Karachi al Parco Nazionale di Hingol, lungo la Makran Coastal Highway. La Sfinge del Balochistan si trova all'interno del Parco Nazionale di Hingol.

L'autostrada costiera di Makran. Fonte: www.tresbohemes.com

La Sfinge del Belucistan

La Sfinge del Belucistan viene regolarmente spacciata dai giornalisti come una formazione naturale, anche se sul sito non sembra essere stata condotta alcuna indagine archeologica. 2 Se esploriamo le caratteristiche della struttura, così come il suo complesso circostante, diventa difficile accettare la premessa spesso ripetuta che è stata modellata dalle forze naturali. Piuttosto, il sito sembra un gigantesco complesso architettonico scavato nella roccia.

Una rapida occhiata all'imponente scultura mostra che la Sfinge ha una mascella ben definita e caratteristiche facciali chiaramente distinguibili come occhi, naso e bocca, che sono posti in proporzione apparentemente perfetta l'uno con l'altro.

(a) La Sfinge del Belucistan del Parco Nazionale di Hingol, ©Bilal Mirza CC BY 2.0.

(b) Volto della Grande Sfinge di Giza, ©Hamerani CC BY-SA 4.0. Si possono tracciare somiglianze sorprendenti tra la sua faccia e quella di (a), la Sfinge del Belucistan.

La Sfinge sembra vestita con un copricapo che ricorda molto da vicino il Nemes copricapo del faraone egiziano. Il Nemes il copricapo è un copricapo a strisce che copre la corona e la parte posteriore della testa. Ha due grandi lembi cospicui che pendono dietro le orecchie e davanti alle spalle. Sulla Sfinge del Balochistan si possono distinguere i paraorecchie, così come alcuni segni di strisce. La Sfinge ha un solco orizzontale sulla fronte, che corrisponde alla fascia faraonica che regge il Nemes copricapo a posto.

Si possono facilmente distinguere i contorni delle zampe anteriori reclinate della Sfinge, che terminano in zampe molto ben definite. È difficile vedere come la natura abbia potuto scolpire una statua che assomiglia a un noto animale mitico con un livello così sorprendentemente accurato.

La Sfinge del Belucistan assomiglia per molti aspetti alle sfingi egiziane.

Il Tempio della Sfinge

Nelle immediate vicinanze della Sfinge del Belucistan c'è un'altra struttura importante. Da lontano sembra un tempio indù (come quelli del sud dell'India), con a mandapa (ingresso) e a Vimana (guglia del tempio). La parte alta del Vimana sembra mancare. La Sfinge è sdraiata davanti al tempio, fungendo da protettrice del luogo sacro.

La Sfinge del Belucistan è adagiata di fronte a una struttura simile a un tempio. Fonte: www.pakistanpaedia.com

Nell'antica architettura sacra, la sfinge svolgeva una funzione protettiva, ed era generalmente posta in coppia ai lati degli ingressi di templi, tombe e monumenti sacri. Nell'antico Egitto, la sfinge aveva il corpo di un leone, ma la sua testa poteva essere quella di un uomo (Androsphinx), un ariete (Criosphinx) o un falco (Hierocosphinx). 3 La Grande Sfinge di Giza, ad esempio, funge da custode del Complesso delle Piramidi.

In Grecia la sfinge aveva la testa di donna, le ali di aquila, il corpo di leonessa e, secondo alcuni, la coda di serpente. 4 La colossale statua della Sfinge di Naxos si ergeva su un'imponente colonna ionica, presso il sacro Oracolo di Delfi, fungendo da protettore del sito.

Nell'arte e nella scultura indiana, la sfinge è conosciuta come purusha-mriga ("uomo-bestia" in sanscrito), e la sua posizione primaria era vicino alla porta del tempio, che fungeva da guardiano del santuario. 5 Tuttavia, le sfingi furono scolpite in tutti i locali del tempio, comprese le porte d'ingresso (gopuram), sale (mandapa) e vicino al santuario centrale (garbagriha). Raja Deekshithar ha identificato 3 forme base della sfinge indiana:

  • Una sfinge accovacciata con un volto umano, ma con alcune caratteristiche da leone come la criniera e le orecchie allungate
  • Una sfinge che cammina o salta con un volto completamente umano
  • Una sfinge semieretta o completamente eretta, a volte con baffi e barbe lunghe, spesso in atto di adorare uno Shiva-linga. 6

Le sfingi sono presenti anche nell'architettura buddista del sud-est asiatico. In Myanmar si chiamano Manusiha (dal sanscrito manu-simha, che significa uomo-leone). Sono raffigurati in una posizione accovacciata simile a un gatto agli angoli degli stupa buddisti. Indossano una corona affusolata e paraorecchie ornamentali e hanno ali piumate attaccate agli arti anteriori. 7

Quindi, in tutto il mondo antico, la sfinge fungeva da protettrice dei luoghi sacri. Forse non a caso, anche la Sfinge del Belucistan sembra custodire la struttura simile a un tempio adiacente ad essa. Ciò suggerisce che il sito è stato disposto secondo i principi dell'architettura sacra.

Uno sguardo più attento al Tempio della Sfinge del Belucistan rivela chiare prove di pilastri scolpiti su un muro di cinta. L'ingresso del tempio è visibile dietro un grande accumulo di sedimenti o termitai. Una struttura elevata e scolpita a sinistra dell'ingresso potrebbe essere un santuario sussidiario. Nel complesso, non ci possono essere dubbi sul fatto che si tratti di un enorme monumento scavato nella roccia di grande antichità.

Il tempio della Sfinge del Balochistan mostra chiari segni di essere un tempio scavato nella roccia dall'uomo.

È interessante notare che sembrano esserci due sculture monumentali scolpite sulla facciata del Tempio della Sfinge, proprio sopra l'ingresso, su entrambi i lati.

Le incisioni sono fortemente erose, rendendo difficile la loro identificazione, ma sembra che la figura a sinistra possa essere Kartikeya (Skanda/Murugan) che tiene la sua lancia (vel) e la figura a destra, un Ganesha a grandi passi. Per inciso, sia Kartikeya che Ganesha sono figli di Shiva, il che significa che il complesso del tempio avrebbe potuto essere dedicato a Shiva.

Mentre l'identificazione in questa fase è speculativa, la presenza di figure scolpite sulla facciata dà maggiore peso a questa struttura artificiale.

Gli intagli della facciata del Tempio della Sfinge del Balochistan potrebbero essere quelli di Kartikeya e Ganesha.

La struttura del Tempio della Sfinge suggerisce che potrebbe effettivamente essere un Gopuram, cioè la torre d'ingresso di un tempio. Come il Tempio della Sfinge, gopuram sono generalmente piatte. Gopuram avere una fila di ornamentali kalasams (vasi in pietra o metallo) disposti sopra. Da un attento studio del Tempio della Sfinge dalla cima piatta, si possono distinguere una serie di "punte" in cima, che potrebbero essere una fila di kalasams, ricoperti di sedimenti o termitai.

Gopuram sono attaccati al muro di cinta di un tempio, e il Tempio della Sfinge sembra essere contiguo con il confine esterno. Gopuram presentano anche gigantesche figure scolpite di dvarapala, cioè guardiani delle porte e, come abbiamo notato, la Sfinge-Tempio sembra avere due figure monumentali scolpite sulla facciata, appena sopra l'ingresso, che fungono da dvarapalas.

Il Tempio della Sfinge del Balochistan potrebbe essere un gopuram, cioè una torre d'ingresso di un tempio.

Una struttura elevata a sinistra del Tempio della Sfinge potrebbe essere un'altra gopuram. Ciò implica che potrebbero essercene quattro gopuram nelle direzioni cardinali che conducono a un cortile centrale, dove è stato costruito il santuario principale del complesso del tempio (non visibile nella fotografia). Questo tipo di architettura del tempio è abbastanza comune nei templi dell'India meridionale.

Il tempio di Arunachaleshwar nel Tamil Nadu, in India, ne ha quattro gopuram cioè torri d'ingresso, nelle direzioni cardinali. Il complesso del tempio ospita numerosi santuari. ©Adam Jones CC BY-SA 3.0.

La piattaforma del tempio della Sfinge

La piattaforma elevata su cui si trovano la Sfinge e il Tempio sembra essere stata elaboratamente scolpita con pilastri, nicchie e uno schema simmetrico che si estende per tutta la parte superiore della piattaforma. Alcune delle nicchie potrebbero essere porte che conducono a camere e sale sotto il Tempio della Sfinge. Molti credono, inclusi egittologi tradizionali come Mark Lehner, che potrebbero esserci camere e passaggi anche sotto la Grande Sfinge di Giza. È anche interessante notare che la Sfinge del Belucistan e la Sfinge-Tempio sono situate su una piattaforma elevata, proprio come la Sfinge e le Piramidi d'Egitto sono costruite sull'altopiano di Giza che domina la città del Cairo.

Un'altra caratteristica evidente di questo sito è una serie di gradini che conducono alla piattaforma sopraelevata. I gradini sembrano essere equidistanti e di altezza uniforme. L'intero sito dà l'impressione di un grandioso complesso architettonico scavato nella roccia, che è stato eroso dagli elementi e ricoperto da strati di sedimenti, che mascherano i dettagli più intricati delle sculture.

Si può immaginare che la piattaforma della Sfinge-Tempio del Belucistan sia stata scolpita con gradini, pilastri, nicchie e un motivo simmetrico.

Sedimentazione del sito

Cosa può aver depositato così tanto sedimento sul sito? La costa di Makran in Belucistan è una zona sismicamente attiva, che spesso produce enormi tsunami che cancellano interi villaggi. È stato riferito che il terremoto del 28 novembre 1945, con epicentro al largo della costa di Makran, ha causato uno tsunami con onde che in alcuni punti hanno raggiunto i 13 m. 8

Inoltre, lungo la costa di Makran sono disseminati numerosi vulcani di fango, alcuni dei quali si trovano nel Parco Nazionale di Hingol, vicino al delta del fiume Hingol. 9 L'intensa attività sismica fa eruttare i vulcani, eruttando quantità sbalorditive di fango e annegando il paesaggio circostante. A volte, al largo della costa di Makran, nel Mar Arabico, compaiono isole vulcaniche di fango che vengono dissipate dall'azione delle onde entro un anno. 10 L'azione combinata di tsunami, vulcani di fango e termitai può, quindi, essere responsabile dell'accumulo di sedimenti sul sito.

Vista del vulcano di fango Chandragup I, Balochistan, dalla base. ©Ahsan Mansoor Khan CC BY-SA 4.0.

Cratere di un vulcano di fango Hangol. CC BY-SA 3.0.

Contesto storico

Un elaborato complesso di templi indiani sulla costa di Makran non dovrebbe sorprendere, poiché Makran era sempre stato considerato dai cronisti arabi come "la frontiera di al-Hind". 11 A-Biruni ha scritto che "la costa di al-Hind inizia con Tiz, la capitale di Makran, e da lì si estende in direzione sud-est...". 12 Sebbene la sovranità di parti della regione si sia alternata tra re indiani e persiani fin dai tempi più antichi, ha mantenuto "un'identità indianizzata per tutto il tempo". 13 Nei decenni precedenti le incursioni musulmane, Makran era sotto il dominio di una dinastia di re indù, che avevano la loro capitale ad Alor nel Sind. 14

Il termine "Makran" è talvolta considerato una corruzione del persiano Maki-Khoran, che significa "mangiatori di pesce". Ma si pensa anche che il nome derivi da un toponimo dravidico "Makara". 15 Quando il pellegrino cinese Hiuen Tsang visitò Makran nel VII secolo d.C., notò che la scrittura in uso a Makran era "molto simile a quella dell'India", ma la lingua parlata era "diversa un po' da quella dell'India”. 16 Lo storico Andre Wink scrive:

Lo stesso regno di Armadil è indicato da Hiuen Tsang come ‘O-tien-p'o-chi-lo', situato sulla strada maestra che attraversa Makran. Lo descrive anche come scarsamente popolato prevalentemente buddista, sebbene fosse, non aveva meno di 80 conventi buddisti con circa 5000 monaci. In effetti a diciotto chilometri a nord-ovest di Las Bela a Gandakahar, vicino alle rovine di un'antica città si trovano i grotte di Gondrani, e come mostrano le loro costruzioni queste grotte erano senza dubbio buddista. Viaggiando attraverso la valle di Kij più a ovest (allora sotto il governo della Persia) Hiuen Tsang vide alcuni 100 monasteri buddisti e 6000 sacerdoti. Ha visto anche diverse centinaia di templi Deva in questa parte di Makran, e nella città di Su-nu li-chi-shi-fa-lo – che è probabilmente Qasrqand- vide un tempio di Maheshvara Deva, riccamente adornato e scolpito. C'è quindi un'estensione molto ampia delle forme culturali indiane a Makran nel VII secolo, anche nel periodo in cui cadde sotto la sovranità persiana. In confronto, in tempi più recenti l'ultimo luogo di pellegrinaggio indù a Makran era Hinglaj, 256 km a ovest dell'attuale Karachi, a Las Bela. 17

Così, secondo i resoconti di Hiuen Tsang, la costa di Makran era – anche nel VII secolo d.C. – punteggiata da centinaia di monasteri e grotte buddiste, oltre a diverse centinaia di templi indù, tra cui un tempio di Signore Shiva.

Cosa è successo a queste grotte, templi e monasteri della costa di Makran? Perché non sono stati restaurati e portati alla ribalta? Stanno subendo la stessa sorte del Complesso Sfinge-Tempio? Probabilmente è così. Erosi dagli elementi e ricoperti di sedimenti, questi antichi monumenti sono stati completamente dimenticati o vengono spacciati per formazioni naturali.

Infatti, vicino alla Sfinge del Belucistan, in cima a una piattaforma elevata, ci sono i resti di quello che sembra essere un altro antico tempio indù, completo di mandapa, Shikhara (Vimana), pilastri e nicchie.

Un antico tempio di Makran, con Vimana, mandapa, pilastri e nicchie.

Quanti anni hanno questi templi?

La civiltà della valle dell'Indo si estendeva lungo la costa di Makran e il suo sito archeologico più occidentale è noto come il Sutkagen Dor, vicino al confine iraniano. Alcuni dei templi e delle sculture rupestri della regione, incluso il Complesso Sfinge-Tempio, potrebbero quindi essere stati costruiti migliaia di anni fa, durante il periodo dell'Indo (c. 3000 aC), o prima. È possibile che il sito sia stato costruito in fasi e che alcune delle strutture siano estremamente antiche e altre relativamente recenti. La datazione dei monumenti rupestri è, tuttavia, difficile in assenza di iscrizioni. Se il sito contiene iscrizioni leggibili che possono essere interpretate (un'altra proposta difficile, dal momento che la scrittura dell'Indo non ha ancora rivelato i suoi segreti), allora potrebbe essere possibile mettere una data su alcuni dei monumenti. Tuttavia, in assenza di iscrizioni, gli scienziati dovranno fare affidamento su manufatti/resti umani databili, stili architettonici, modelli di erosione geologica e altri indizi.

Uno dei misteri persistenti della civiltà indiana è la profusione di squisiti templi e monumenti scavati nella roccia che furono costruiti dal 3° secolo aC in poi. Come sono apparse le competenze e le tecniche per la costruzione di questi sacri luoghi di culto senza un corrispondente periodo di evoluzione? I monumenti scavati nella roccia della costa di Makran possono fornire la necessaria continuità tra le forme e le tecniche architettoniche del periodo dell'Indo e la civiltà indiana dei tempi successivi. Potrebbe essere stato sulle montagne della costa di Makran che gli artigiani dell'Indo hanno affinato e perfezionato le loro abilità, che in seguito sono state trasportate nella civiltà indiana.

La civiltà della valle dell'Indo comprendeva siti situati lungo la costa di Makran. Fonte: http://www.waa.ox.ac.uk

Indubbiamente, c'è un tesoro virtuale di meraviglie archeologiche che aspettano di essere scoperte sulla costa Makran del Belucistan. Sfortunatamente, questi magnifici monumenti, le cui origini risalgono a un'antichità sconosciuta, continuano a languire nell'isolamento, grazie allo spaventoso livello di apatia nei loro confronti. It appears that little attempt has been made to acknowledge or restore them, and the journalists routinely pass them off as ‘natural formations’. The situation can only be salvaged if international attention is drawn to these structures, and teams of archaeologists (as well as independent enthusiasts) from around the globe visit these enigmatic monuments to research, restore, and promote them.

The importance of these ancient monuments of the Makran coast can hardly be overstated. They could be of great antiquity, and provide us with important clues to uncover humanity’s mysterious past.

Riferimenti

1 This is the general impression gained from reading blogs written by visitors. The first reports and images of the Balochistan Sphinx begun appearing after 2004, when people started visiting the Hingol National Park on day trips from Karachi.


5,000 Years of History

“Five thousand years of history.” It’s a phrase repeated by both Chinese and non-Chinese. Somehow we are supposed to believe that China has more history than other places. A slightly strange concept anyway, and, regardless of whether you want to define “history” as starting with written records or by the emergence of “civilization” as seen in the first large settlements, the five thousand figure is wrong.

The Shang dynasty (founded around 1600 BC) of the Yellow River valley in northern China is as far back as we have solid archaeological evidence and positive proof of the first written records. Earlier than that, history disintegrates into mythology. But even if you accept the preceding mythical Xia dynasty as the start, it takes you back only to around 2000 BC.

In terms of age, civilizations in other parts of the world precede China. Writing systems in Egypt and Mesopotamia predate Chinese writing by a thousand years. The world’s first city, Uruk, in modern-day Iraq, dates back seven thousand years. Even in comparison to Europe, China isn’t that old. Confucius’ life overlapped with those of Pythagoras and Socrates. China was first unified in 221 BC, a century after Alexander the Great had created the Hellenistic Empire, and just a few centuries before the zenith of the Roman Empire.

Three, three-and-a-half, four millennia — surely all ancient enough. Does it really matter that China doesn’t have five thousand years of history? Yes, it does matter, and not because it’s annoying to have this inaccuracy spouted ad nauseam as historical fact, not to mention the hypocrisy of glorifying history yet so poorly preserving it. The myth is important because of the inference that China is uniquely old and so deserves special consideration. This has real-life consequences. When dealing with China — whether trying to turn a profit or awaiting democratic reforms — the implication is you need to be more patient and just wait a little bit longer. After all, the country has five thousand years of history.

In 1991 former American president Richard Nixon told his biographer, “Within twenty years China will move to democracy” and explained the need for America to have patience: “You can’t rush them. The Chinese look at history and the future in terms of centuries, not decades, the way we do, because they’re so much older as a culture.”

The quotation from the Google CEO at the start of this chapter was also a reference to the need for patience. Here is the full quote: “China is a nation with a five-thousand-year history. That could indicate the duration for our patience.” The year before, Google had set up a Chinese site, Google.cn, which self-censored search results in order to keep the Chinese Communist Party (CCP) happy. Searches on sensitive subjects like Tibetan and Taiwanese independence and the Tiananmen “tank man” came up empty or with sanitized material. So much for Google’s informal company motto of “Don’t be evil.” Despite tarnishing their reputation by caving in to Chinese demands for censorship, there was no commercial pay-off. Google struggled to gain market share and had problems with the Chinese authorities. Events came to a head in 2009 with a series of cyber attacks against Google, targeting the Gmail accounts of Chinese dissidents the attacks originated in China and were tracked to state institutes. Google’s patience finally ran dry deciding they would no longer censor search results, they redirected their website to Hong Kong.

Aside from patience, the “five thousand years of history” mantra implies the need for extra respect and cultural sensitivity. A good example of this is when Chris Patten, the last Governor General of Hong Kong, was preparing a speech for his swearing-in ceremony. He recounts: “The reference in my draft to the shared historic responsibilities in Hong Kong of ‘two great and ancient civilizations’ was scored out on the grounds that Chinese civilization was much older than the West’s and China might feel offended by the assumption of parity.” Patten, showing the backbone and bluster that would soon have him branded by the CCP as “a whore, a criminal, a serpent,” and, bizarrely, “a tango dancer,” ignored his advisors and went with “two ancient civilizations.”

Chinese history is long and fascinating there’s no need to spin it, and it’s a shame to see it used by the government and media as an instrument of nationalism. The implied superiority of such a long history begets a dangerous sense of entitlement. And it’s just plain silly. Imagine if we applied the logic of “old civilizations deserve special treatment” to Egypt and the modern Mesopotamian nations of Iraq and Iran, places that actually do have five thousand years of history. Imagine executives explaining, “Our joint venture in Cairo is losing money but we have to be patient — they built the pyramids four-and-a-half-thousand years ago.” Or picture political commentators urging caution along the lines of: “Can’t push the Iranian government too hard for democratic reforms — they had cities when we were still living in caves.”

Lazy writers continue to churn out falsehoods about China’s glorious past and to contrast it against our own “upstart” cultures. They paint hyperbolic vignettes juxtaposing Oriental sophistication with Western crudity silk-robed scholars sip tea and contemplate poetry while far away in darkest Europe the inhabitants run around in furs. In a recent biography on Sinologist Joseph Needham, author Simon Winchester contrasts the engineering masterpiece of a two-thousand-year-old Chinese irrigation waterworks with Westerners who “still coated themselves in woad and did little more than grunt.”

As well as its sheer age, China being the “longest continuous civilization” is often said to make it unique. The idea of Chinese civilization as a monolithic unchanging entity stretching in an unbroken line through the millennia is another myth that colours perceptions of China past, present and future. Sometimes the falsehoods are not just quaint asides, but the very foundations of narratives. Martin Jacques’ 2009 bestseller, When China Rules the World, is a case in point. Jacques regurgitates the line that China is special because of its antiquity and continuity, and adds his own take on it: China as a “civilization state” rather than a nation state. He sees an ascendant China ruled by Confucian authoritarianism, and, as it becomes more powerful, the reassertion of the age-old sense of superiority and a return to tributary-style relationships with lesser nations. This sort of commentary is demeaning to Chinese people, turning them into passive victims of their history forever condemned to repeat it.


Ottieni una copia


Are parts of the Sphinx older than 5000 years? - Storia


Copyright 1994 By NewHeavenNewEarth
Published By NewHeavenNewEarth / [email protected]

Please feel free to pass this NHNE Special Report on to as many people as you like. If you do share this NHNE Special Report with others, we ask that you reproduce it in its entirety (including all credits, copyright notices and addresses), not alter its contents in any way, and pass it on to others free of charge.

The Great Pyramid & The Sphinx

  • There are hieroglyphics inside the Great Pyramid that claim the pyramid was built by work gangs for the pharaoh Khufu.

  • Records, in various parts of Egypt, indicate that all 94 pyramids built in Egypt were built during the same 100 year time frame--between 4,500 and 4,600 years ago.

  • Bits of charcoal, extracted from mortar in the original stones of the Great Pyramid by Lehner, were Carbon-14 dated back to 3,000 BC (or 5,000 years ago).

  • Pyramids that Egyptologists presently believe were built before the Great Pyramid show various levels of expertise--earlier ones were built less perfectly than later ones, indicating that whomever built the pyramids was learning as they went, and that the Great Pyramid was their crowning achievement. The Great Pyramid, in other words, owed its flawless construction to ancient Egyptian trial and error, rather than to an advanced race of Atlanteans or extra-terrestials.

  • Among other things, there are descriptions of how the pyramids were built that have been successfully used to build scale models and there is physical evidence, in the form of quarries and ramps, that bear witness to the fact that the pyramids were built the way the ancient records say they were. Ancient Egyptians, in other words, possessed all the knowledge, tools, techniques, organizational skill and manpower they needed to build the Great Pyramid and Sphinx and, what's more, they left physical evidence supporting their written claims.

According to Cayce, the Great Pyramid took 100 years to build and it, along with its counterparts the Sphinx and Hall of Records, were built 12,500 years ago!--a far cry from the 23 years and 4,600 years ago that modern Egyptologists believe. Cayce also indicated that the Great Pyramid was built using advanced techniques that could float massive blocks of stone through the air--an even further cry from hundreds of thousands of Egyptian workers manually hauling massive blocks of limestone up elaborate clay ramps embedded with wooden slides.

After years of searching for evidence to support Cayce's psychic picture of ancient Egypt, Lehner has come to the conclusion that Cayce's Atlantean-based view is completely bogus, as are similar views held by other psychics and sensitives around the world. In another television special presented by NOVA entitled, THIS OLD PYRAMID, Lehner attempted to construct a scaled down version of the Great Pyramid using techniques which are inscribed in ancient Egyptian temples. Along with the help of an American stone mason and a group of Egyptian workers, Lehner successfully demonstrated how ancient Egyptians could have constructed the massive monuments. This seemed to prove the Egyptologist's point of view and put the whole matter to rest: Cayce was wrong. The current Egyptologist view, complete with elaborate artifacts to support their position, was right. And that was that--until those darn geologists showed up.

So is Lehner and the Egyptologists right? Or are the geologists? Or is Cayce and other psychics? Or perhaps the real answer is a combination of them all. Solo il tempo lo dirà. And, in the meantime, the plot thickens.


Are parts of the Sphinx older than 5000 years? - Storia

The precise age of the pyramids of Giza has long been debated because, until now, there has been little evidence to prove when the pyramids were built. The history books generally point to 3200 B.C. as the approximate date when the pyramid of Khufu was under construction. But how exactly do Egyptologists date the pyramids? Like past excavations, the current dig at Giza attempts to bring us closer to pinpointing the time period during which the pyramids were built. NOVA Online's interviews with two experts reveal the results of recent carbon dating on the pyramids, and shed further light on the process Egyptologists must go through to decipher the age of these great monuments. NOVA Online invites those who have questions or comments about the age of the pyramids and the Sphinx to e-mail the excavation.

ZAHI HAWASS, Director General of Giza

NOVA: There have been claims that a great civilization predates ancient dynastic Egypt—one that existed some 10,500 years B.C.—and that this civilization was responsible for building the pyramids and sculpting the Sphinx. Is this possible?

HAWASS: Of course it is not possible for one reason. Until now there is no evidence at all that has been found in any place, not only at Giza, but also in Egypt. People have been excavating in Egypt for the last 200 years. No single artifact, no single inscription, or pottery, or anything has been found until now, in any place to predate the Egyptian civilization more than 5,000 years ago.

NOVA: What evidence do you have that the pyramids and tombs at Giza were from, as you say, no more than 5,000 years ago.

HAWASS: First of all you have inscriptions that are written inside the tombs, the tombs that are located on the west side of the Great Pyramid for the officials, and the tombs that are located on the east side of the Great Pyramid for the nobles, the family of the King Khufu. And you have this lady, the daughter of Khufu. And this man was the vizier of the king. This one was the inspector of the pyramids, the chief inspector of the pyramids, the wife of the pyramid, the priest of the pyramid. You have the inscriptions and you have pottery dated to Dynasty 4. You have inscriptions that they found of someone who was the overseer of the side of the Pyramid of Khufu. And another one who was the overseer of the west side of the pyramid. You have tombs of the workmen who built the pyramids that we found, with at least 30 titles that have been found on them to connect the Great Pyramid of Khufu to Dynasty 4. You have the bakery that Mark Lehner found. And all the evidence that we excavate here.


The Fall of Zahi Hawass

Editor’s note: This story has been updated to reflect developments after Hawass was initially fired. (UPDATED 07/26/2011)

Contenuto relativo

It is not as dramatic as the collapse of an ancient Egyptian dynasty, but the abrupt fall of Zahi Hawass is sending ripples around the planet. The archaeologist who has been in charge of Egypt’s antiquities for nearly a decade has been sacked in an overhaul of the country’s cabinet.

After several days in which his status was unclear—the appointment of a successor was withdrawn, leading to reports that Hawass would return temporarily—he confirmed by e-mail that he was out.

The antipathy toward Hawass in Egypt may be difficult to grasp in the West, where he is typically found on American television, fearlessly tracking down desert tombs, unearthing mummies and bringing new life to Egypt’s dusty past. But in Egypt he was a target of anger among young protesters who helped depose President Hosni Mubarak in February. Hawass had been accused of corruption, shoddy science and having uncomfortably close connections with the deposed president and first lady⎯all of which he vociferously denied. Many young archaeologists also demanded more jobs and better pay⎯and they complained Hawass had failed to deliver. “He was the Mubarak of antiquities,” said Nora Shalaby, a young Egyptian archaeologist who has been active in the revolution.

On July 17, Prime Minister Essam Sharaf removed Hawass, 64, as minister of antiquities, arguably the most powerful archaeology job in the world. The ministry is responsible for monuments ranging from the Great Pyramids of Giza to the sunken palaces of ancient Alexandria, along with a staff of more than 30,000, as well as control over all foreign excavations in the country. That gives the position immense prestige in a country whose economy depends heavily on tourists drawn by Egypt’s 5,000-year heritage.

“All the devils united against me,” Hawass said in an e-mail afterward.

According to Nora Shalaby, a young Egyptian archaeologist who was active in the revolution, "He [Zahi Hawass] was the Mubarak of antiquities." (Shawn Baldwin) In March, Hawass resigned from his post, saying police and military protection of archaeological sites was inadequate and led to widespread looting in the wake of Egypt's revolution. (Shawn Baldwin) After being abrupty sacked in an overhaul of the country's cabinet recently, Zahi Hawass has been reinstated, but only temporarily. (Maura McCarthy) Opponents of Hawass insist he will soon be out the door, and that his return is purely a holding action. The position Hawass holds is one of immense prestige in a country whose economy depends heavily on tourists. (Associated Press)

Sharaf named Cairo University engineer Abdel Fatta El Banna to take over but withdrew the appointment after ministry employees protested that El Banna lacked credentials as an archaeologist. On July 20, Hawass told the Egyptian state news agency he had been reinstated, but it was unclear for how long. Six days later, Hawass said in an e-mail that he was leaving to rest and to write.

Finding a replacement may take time, foreign archaeologists said. In addition, the ministry of antiquities may be downgraded from a cabinet-level agency.

Mubarak had created the ministry in January as part of an effort to salvage his government it had been a non-cabinet agency called the Supreme Council of Antiquities, which reported to the ministry of culture. The possibility that ministry would be downgraded, reported by the Los Angeles Times, citing a cabinet spokesman, worried foreign archaeologists. “I’m very concerned about the antiquities,” said Sarah Parcak, an Egyptologist at the University of Alabama in Birmingham. “And these monuments are the lifeblood of the Egyptian economy.”

Hawass had risen from the professional dead before. Young archaeologists gathered outside his headquarters February 14 to press for more jobs and better pay. He was accused of corruption in several court cases. And in March he resigned from his post, saying that inadequate police and military protection of archaeological sites had led to widespread looting in the wake of Egypt’s revolution. But within a few weeks, Sharaf called Hawass and asked him to return to the job.

In June, he embarked on a tour to the United States to encourage tourists to return to Egypt—a high priority, given that Egypt’s political upheaval has made foreign visitors wary. Egyptian officials said in interviews last month that Hawass’ ability to persuade foreigners to return was a major reason for keeping him in his position.

Hawass rose to power in the 1980s, after getting a PhD in archaeology from the University of Pennsylvania in Philadelphia and being named the chief antiquities inspector at the Giza Plateau, which includes the pyramids. In 2002, he was put in charge of the Supreme Council of Antiquities. He began to call on foreign countries to return iconic antiquities, such as the Rosetta Stone in the British Museum and the Nefertiti bust at the Neues Museum in Berlin. At the same time, he made it easier for foreign museums to access Egyptian artifacts for exhibit, which brought in large amounts of money for the Egyptian government. In addition, he halted new digs in areas outside the Nile Delta and oases, where rising water and increased development pose a major threat to the country’s heritage.

Hawass also began to star in a number of television specials, including Chasing Mummies, a 2010 reality show on the History Channel that was harshly criticized for the cavalier way with which he treated artifacts. In addition, Egyptians complained that there was no way to know what was happening to the money Hawass was reaping from his book tours, lectures, as well as his television appearances.


Guarda il video: Lenigma delle piramidi (Gennaio 2022).