Podcast di storia

Anno 3 Giorno 89 Amministrazione Obama 18 aprile 2011 - Storia

Anno 3 Giorno 89 Amministrazione Obama 18 aprile 2011 - Storia

9:30 IL PRESIDENTE e IL VICE PRESIDENTE ricevono il Presidential Daily Briefing Ufficio Ovale

11:45 IL PRESIDENTE incontra i consulenti senior dello Studio Ovale

13:45 IL PRESIDENTE consegna il Trofeo Comandante in Capo alla squadra di calcio dell'Air Force Academy Rose Garden

15:05 IL PRESIDENTE viene intervistato da KCNC Denver, WRAL Raleigh, WFAA Dallas e WTHR Indianapolis Map Room

16:30 IL PRESIDENTE e IL VICE PRESIDENTE incontrano il Segretario di Stato Clinton

In serata il presidente ha ospitato un seder pasquale alla Casa Bianca.


IG Report conferma che Obama ha mentito sulle email di Hillary

WaTimes – Un aspetto del rapporto dell'Ispettore Generale sulla gestione dell'FBI dell'indagine e-mail di Hillary Clinton è stato un po' oscurato dai media. Il fatto che il presidente Barack Obama abbia mentito al popolo americano quando ha affermato di aver appreso dell'uso di Hillary Clinton di un server di posta elettronica non autorizzato, non sicuro e non governativo solo quando era Segretario di Stato.

Nel marzo 2015, quando è scoppiato lo scandalo delle email di Clinton, il corrispondente della CBS alla Casa Bianca Bill Plante ha chiesto a Obama della sua conoscenza della questione:

Plante: Signor Presidente, quando ha saputo per la prima volta che Hillary Clinton usava un sistema di posta elettronica al di fuori del governo degli Stati Uniti per affari ufficiali mentre era Segretario di Stato?

Obama: Nello stesso momento in cui tutti gli altri lo hanno appreso attraverso i notiziari.

Sean Davis, al The Federalist, ha visto le note a piè di pagina che mostrano il coinvolgimento di Obama. "Gli analisti dell'FBI e il Procuratore 2 ci hanno detto che l'ex presidente Barack Obama era una delle 13 persone con cui Clinton ha avuto contatti diretti usando il suo account clintonemail.com", dice il rapporto in una nota a pagina 89. "Obama, come altri di alto livello funzionari del governo, ha utilizzato uno pseudonimo per il suo nome utente sul suo account di posta elettronica ufficiale del governo". di più qui

20 commenti su IG Report confermano che Obama ha mentito sulle e-mail di Hillary

Obama ha mentito? Sono scioccato, te lo dico!

Nemmeno un briciolo di corruzione!

Sembra che tutta l'amministrazione Obama, incluso Comey, abbia utilizzato account Gmail per evitare il FOIA del governo e le leggi sulla conservazione dei documenti.

La pervasiva corruzione di Obama e dei Clinton deve ancora essere completamente esposta.

Bene La dee dah e un grande mega mega DUH! Ogni parola che sia mai uscita dal buco della torta di Barry era una bugia. Cantato sulle note di ME, ME, ME,… È tutto su ME!

Quindi in realtà non si trattava tanto di coprire Clinton quanto di coprire il Messia della Contea di Cook. Ha ancora più senso adesso.

Lo pseudonimo di Barry era “Carlos Donger”

Zar, mi piacerebbe che Rex avesse ragione.

È stata raccontata una vera verità su Obamer? Anche il vecchio adagio "Io mento ogni volta che apro bocca" non descrive appieno la verità delle bugie.

Per prendere in prestito un tema cinematografico, la storia registrerà Obama e i suoi compari come i veri DECEPTICON? I trasformatori non hanno bisogno di essere ulteriormente bloccati. (Spero che la parola “con” possa diventare un vero verbo per OBamer (in slammer)).

In un modo o nell'altro penso che il nome di Barry dovrebbe essere Cain poiché avrebbe ucciso tutte le persone perbene per non essere d'accordo con lui se fosse riuscito a farla franca. E con un sorriso beffardo avrebbe detto a Dio: “Non sono il guardiano dei miei amici.”

Se mai si stabilisse che Obola ha detto la verità, allora QUELLA sarebbe una notizia!

Tutti faranno spallucce e dichiareranno che i bugiardi mentono: questo è quello che fanno.

Ho il suo soprannome di Trump:
‘Lyin’ Obama bastardo’

Guardando l'ex dittatore Obama e loro che si sforzano di ascoltare questo traditore comunista punk parlare, ti rendi immediatamente conto che questo mutante ha due stronzi: uno al solito posto e l'altro sotto il naso. Nient'altro che merda esce da entrambi i fori.

È davvero difficile per me mantenere il soprannome di Øbamboozler a meno di 200 aggettivi, quindi lo lascerò solo chiamarlo il disertore che onora, l'ISIS che concilia, che finanzia l'Iran, che coccola la Jihad, un maldestro, Repubblica comunista delle banane di plastica Manchurian Doorknob, il marxista socialista Muzlim Mallard e il traditore Kreempuff keniota bugiardo e insicuro!

“Se ti piace il tuo server di posta illegale, puoi mantenere il tuo server di posta illegale”
L'ex presidente 0bama. Ora conosciuto come detenuto 696969

Ecco un'idea: buttate via tutte le leggi che il governo abbia mai fatto — ognuna di esse — che riguarda il perseguimento di QUALSIASI dipendente del governo e sostituitele con i Dieci Comandamenti. Bianco e nero, nessuna “nuance”, nessuna “interpretazione”, nessuna “intenzione”. Se stai mentendo, andrai in prigione. Se stai rubando, anche tu. Prendere tangenti? Peggio per te. E così via.

@Junius
@The Rat Fink
Parli come un vero razzista, bigotto e odia i neri, e tu SEI un vero razzista, bigotto e odia i neri.

Proprio come il Klansman Trump e i suoi tipici sostenitori bianchi ritardati. Sono fottuti in testa. Fratello troppo impegnato a scopare nella tua roulotte. Spiega perché ovviamente hai ZERO nulla sulle leggi della terra e su come funzionano.

Immagino di vedere cosa succede quando i neri entrano alla Casa Bianca. i razzisti ei bigotti come te escono in piena forza. I sostenitori di Trump sono idioti stupidi, ignoranti e deliranti che spingono per il cambiamento, indipendentemente dal disastro che potrebbe comportare. Ne sei la prova vivente.

I suoi sub-umani perdenti come voi sostenitori del Klansman Trump che dimostrano che i bianchi sono lo stronzo razzista più ritardato e poco intelligente del mondo. E tu sei la prova vivente.

Obama non ha commesso alcun crimine! no, non è un traditore, fottuto ritardato

NON hai fonti legittime che affermino che Obama ha mentito perché se tali prove esistessero Jeff Sessions sarebbe perseguibile e tu lo sai. Quindi questa prova che la tua certezza esiste, che ti ha permesso di condannarlo nella tua mente, è una completa stronzata, ti direi di tornare alla realtà e ricongiungerti alla sanità mentale, ma quando si tratta di cestinare il primo presidente nero, sei razzista le fiche crederanno a TUTTO ciò che lo fa sembrare cattivo

Chiunque con un po' di decenza legga il tuo post può dire che sei un bugiardo, un fanatico cospirazionista razzista senza alcuna credibilità. Voi stronzi razzisti non potete proprio sopportare che un uomo di colore non possa essere solo il POTUS, ma uno dei più riusciti nella storia della nazione.

Veramente? Sei davvero così accecato dall'odio razziale che chiunque critichi Chicago Jesus è un fanatico Klansman consanguineo? Sei uno sciocco, e peggio ancora, uno che pensa di dire “verità al potere”.
Vattene piccola persona, non sei altro che irritante per gli altri.

Scusa, ero così irritato dal razzista che ho dimenticato di mettere il mio nome nel commento.


Anno 3 Giorno 89 Amministrazione Obama 18 aprile 2011 - Storia

Un gruppo noto come American Principles in Action sta pubblicando un annuncio pubblicitario rivolto agli elettori ispanici in Nevada, cercando di indebolire il loro sostegno al presidente Barack Obama.

"Non lasciarti ingannare dalle parole del presidente Obama", dice il narratore. "Non è impegnato con gli immigrati. Vuole solo il nostro voto. Con le elezioni in gioco, offre ai nostri giovani privi di documenti una soluzione temporanea che li priva dello status legale. Perché non ha mantenuto la sua promessa di promuovere la riforma dell'immigrazione? Invece, Obama ha deportato più persone di qualsiasi altro presidente nella storia di questo Paese. Con amici come questi, chi ha bisogno di nemici?"

Il gruppo dietro l'annuncio, American Principles in Action è un affiliato dell'American Principles Project, un gruppo fondato dallo studioso conservatore Robert George della Princeton University. Il membro dello staff del gruppo responsabile delle questioni latine è Alfonso Aguilar, l'ex capo dell'Ufficio per la cittadinanza degli Stati Uniti sotto il presidente George W. Bush.

Ma mentre il gruppo è indipendente dalla campagna, il messaggio dell'annuncio aiuta Romney.

Il Nevada è uno stato chiave del campo di battaglia che Obama ha vinto nel 2008 e che non vede l'ora di vincere di nuovo. I latinos sono un blocco di voto significativo lì e in altri stati oscillanti che Obama ha vinto nel 2008, come il Colorado e il New Mexico. I sondaggi di quest'anno hanno mostrato che i latinos sostengono fortemente Obama rispetto a Mitt Romney, in parte perché Romney ha adottato una linea dura contro l'immigrazione illegale durante le primarie del GOP.

Quindi i critici di Obama vorrebbero ridurre il suo vantaggio tra gli elettori latini, in particolare negli stati chiave, portandoli dalla parte di Romney o almeno rendendoli meno entusiasti di Obama.

L'annuncio prima respinge la proposta di Obama a giugno di fermare temporaneamente le deportazioni dei giovani, dicendo che "li imbroglia dello status legale". Poi dice che Obama "ha deportato più persone di qualsiasi altro presidente nella storia di questo paese".

Data la retorica che a volte critica Obama per essere debole sull'immigrazione clandestina, ci siamo chiesti se fosse vero. Abbiamo scoperto che lo era, per la maggior parte.

Secondo i dati attuali dell'Immigration and Customs Enforcement – ​​l'agenzia federale responsabile delle deportazioni – Obama ha rimosso finora 1,4 milioni di persone durante i suoi 42 mesi in carica. Tecnicamente, è meno che sotto George W. Bush, il cui totale cumulativo era di 2 milioni. Ma il numero di Bush copre otto anni interi, il che non consente un confronto tra mele e mele.

Se si confrontano invece le medie mensili dei due presidenti, risulta essere 32.886 per Obama e 20.964 per Bush, ponendo Obama chiaramente in testa. Bill Clinton è molto indietro con 869.676 totali e 9.059 al mese. Tutti i precedenti occupanti della Casa Bianca, risalenti al 1892, erano ben al di sotto del livello dei tre presidenti più recenti.

Ci siamo chiesti se potesse esserci stata un'ondata di immigrati privi di documenti che spiegasse l'aumento, ma non c'è stato. Durante i primi due anni del mandato di Obama, il Pew Hispanic Center ha stimato la popolazione di immigrati illegali a livello nazionale a 11,2 milioni, rispetto a una media durante gli otto anni di Bush di 10,6 milioni. E l'immigrazione illegale in realtà ha raggiunto il picco alla fine del secondo mandato di Bush, a quel punto la recessione ha colpito e i numeri sono diminuiti sotto Obama. Tali modelli non spiegano l'aumento del 57 percento nelle deportazioni mensili che abbiamo riscontrato sotto Obama.

Dovremmo anche notare che se Obama non vince un secondo mandato, quasi sicuramente finirà il suo mandato dietro a George W. Bush nelle deportazioni, il che renderebbe imprecisa l'affermazione che Obama ha "deportato più persone di qualsiasi altro presidente in questo paese". storia."

Tuttavia, l'annuncio ha un punto nel notare un significativo aumento delle deportazioni sotto Obama. Abbiamo chiesto a cinque specialisti dell'immigrazione: la storica della Columbia University Mae M. Ngai, lo storico dell'Università di Albany Carl Bon Tempo, il direttore esecutivo del Center for Immigration Studies Mark Krikorian, il preside della facoltà di giurisprudenza dell'Università della California (Davis) Kevin R. Johnson e l'Università di San Francisco professore di legge Bill Hing - se pensavano che l'affermazione numerica dell'annuncio fosse fondamentalmente accurata, e tutti erano d'accordo.

Bon Tempo ha avvertito che alcune variazioni nella qualità dei dati rendono i confronti a lungo termine alquanto rischiosi. Tuttavia, ha aggiunto che "sembra che le deportazioni siano in aumento, e in modo marcato".

Ad aumentare il numero di espulsioni negli ultimi anni sono un programma risalente agli anni di Bush che prende di mira gli alieni "fuggitivi", nonché un programma noto come Comunità sicure, in base al quale le autorità federali per l'immigrazione sono tenute al corrente delle persone a cui vengono rilevate le impronte digitali nello stato e livello locale. Hing, un critico del programma, afferma che "è andato troppo oltre, travolgendo molte vittime di crimini, testimoni, arrestati le cui accuse sono poi ritirate e delinquenti minori".

L'American Civil Liberties Union è andata ancora oltre, con il consigliere legislativo Joanne Lin che ha affermato che le politiche di applicazione di Obama in generale hanno lasciato una "scia di devastazione nelle comunità latine in tutta la nazione", secondo il Los Angeles Times.

Obama non è stato timido nel pubblicizzare le sue credenziali di applicazione dell'immigrazione, anche se di solito è attento a dire che sta dando la priorità alle risorse concentrandosi sull'espulsione dei criminali piuttosto che sulle persone rispettose della legge.

Ad esempio, durante il discorso in cui ha offerto la proposta di non espulsione dei giovani, Obama ha detto: "In assenza di qualsiasi azione sull'immigrazione da parte del Congresso per riparare il nostro sistema di immigrazione rotto, ciò che abbiamo cercato di fare è concentrare le nostre risorse di applicazione dell'immigrazione nei posti giusti... Ci siamo concentrati e abbiamo usato discrezione su chi perseguire, concentrandoci sui criminali che mettono in pericolo le nostre comunità piuttosto che sugli studenti che stanno guadagnando la loro istruzione. E oggi, la deportazione dei criminali è aumentata dell'80%. Abbiamo migliorato questa discrezione attentamente e meditatamente."

Ngai, lo storico della Columbia, percepisce la dura politica di applicazione di Obama come una mossa tattica.

"La mia interpretazione è che l'amministrazione Obama abbia deciso di essere dura con gli stranieri "criminali" per ottenere supporto per la legalizzazione degli immigrati privi di documenti e senza precedenti penali", ha detto Ngai.

Naturalmente, si ritiene che Romney stia prendendo una linea più dura sull'immigrazione illegale rispetto a Obama. Secondo la dichiarazione del suo sito web sulla politica in materia di immigrazione, Romney si oppone sia all'"amnistia" che a "tutti i "magneti" che inducono gli immigrati illegali a venire nel nostro Paese. Come governatore, ha posto il veto alle tasse scolastiche statali per gli immigrati illegali e si è opposto alle patenti di guida per i clandestini. immigrati».

Tecnicamente, l'annuncio non è corretto nel dire che Barack Obama "ha deportato più persone di qualsiasi altro presidente nella storia di questo paese", dal momento che George W. Bush ha cumulativamente deportato di più durante il suo intero mandato di otto anni - e poiché Bush rimarrebbe prima di Obama se Mitt Romney vincerà la presidenza a novembre.


Il piano di formazione professionale dell'amministrazione Obama difficilmente darà i suoi frutti per un anno o più

Il segretario alla Pubblica Istruzione degli Stati Uniti Arne Duncan si è recato in un college comunitario nel mezzo dell'Iowa per annunciare giovedì quella che ha definito una "trasformazione" dell'istruzione professionale.

"Il programma Perkins deve essere trasformato se vuole essere all'altezza del suo potenziale per preparare ogni giovane e adulto a partecipare al mercato globale basato sulla conoscenza del 21° secolo", ha detto Duncan a un pubblico al Des Moines Area Community College.

La proposta dell'amministrazione è un progetto per la riautorizzazione del Perkins Act, che paga le scuole pubbliche per fornire istruzione professionale (note come "accademie di carriera"). I cambiamenti più drastici della nuova proposta aumenterebbero la quantità di sovvenzioni Perkins e le renderebbero competitive, simili ai cambiamenti che Duncan ha apportato ad altre parti dello spettro educativo. L'amministrazione ha proposto un nuovo fondo competitivo di $ 1 miliardo per aumentare il numero di accademie di carriera di 3.000, un salto che potrebbe servire 500.000 studenti in più.

Ma senza alcuna prospettiva di audizioni congressuali sulla proposta in tempi brevi - anzi, senza un disegno di legge del genere attualmente in nessuna delle camere del Congresso - e con la scadenza di Perkins a un anno intero di distanza, le parti interessate si chiedono fino a che punto questi piani siano più politico che "trasformativo".

"Ci stiamo interrogando sui tempi", ha affermato Kimberly Green, direttore dell'Associazione nazionale dei direttori statali del Consorzio per l'istruzione tecnica di carriera, un gruppo che fa pressioni per conto dei programmi di formazione professionale e tecnica (CTE). "Dal momento che i posti di lavoro saranno una parte importante della strategia presidenziale, vogliono essere in grado di richiamare l'attenzione su come stanno proponendo di collegare un programma di istruzione alle esigenze dell'economia".

E il tempismo potrebbe essere particolarmente utile durante un anno elettorale, quando il presidente Barack Obama ha bisogno di tutte le opportunità che può ottenere per rafforzare la sua immagine sulla creazione di posti di lavoro. I programmi CTE forniscono agli studenti competenze commerciali, come lavori idraulici o elettrici - e alcuni hanno sostenuto che tali programmi non hanno ricevuto abbastanza sostegno dal governo, chiudendo così un percorso alternativo alla classe media per gli studenti i cui interessi sono meno accademici.

"Fa parte di una strategia di campagna per enfatizzare l'occupazione", ha affermato Jack Jennings, ex membro dello staff dell'istruzione del Congresso democratico di lunga data. "Questo è il punto debole di Obama".

Obama è stato anche criticato per aver posto troppa enfasi sul completamento del college, propagandando l'obiettivo di rendere l'America il leader mondiale nel conseguimento di una laurea. (Questo obiettivo ha portato Rick Santorum a riferirsi al presidente come uno "snob".)

"E 'un buon atto di bilanciamento per l'amministrazione, perché sono stati accusati di concentrarsi troppo sul college", ha detto Jennings.

A tal fine, i funzionari dell'amministrazione si sono assicurati di notare giovedì che Obama ha già stanziato 2 miliardi di dollari in sovvenzioni che mirano a rafforzare i curricula dei college comunitari con "l'apprendimento delle esigenze aziendali del mondo reale" e una proposta per spendere 8 miliardi di dollari in un "collegio comunitario". al fondo per la carriera", anche se tali programmi potrebbero potenzialmente avvantaggiare i datori di lavoro più dei tirocinanti.

Tuttavia, gli studiosi della forza lavoro affermano che è necessaria una sorta di riforma del CTE: i risultati post-secondari sono stati al centro dei dibattiti nazionali sulla riforma dell'istruzione. Questo perché, come notano i materiali di stampa dell'amministrazione, il 60 percento dei posti di lavoro aggiunti l'anno scorso è andato a laureati.

"Ciò che mi fa impazzire ogni giorno è che abbiamo almeno 2 milioni di posti di lavoro altamente qualificati e ad alto salario che non possiamo riempire", ha detto Duncan durante una chiamata con i giornalisti. "Non abbiamo una crisi di posti di lavoro. Abbiamo una crisi di competenze".

La revisione di Obama del Perkins Act consentirebbe agli stati di individuare i lavori "ad alta crescita" e di mirare al tipo di programmi CTE che vengono finanziati attraverso il programma. Invece di assegnare fondi discreti ai distretti scolastici e alle istituzioni post-secondarie, il programma finanzierebbe consorzi di imprese, distretti e scuole. Più drasticamente, il Perkins Act rivisto finanzierebbe i programmi su base competitiva all'interno degli stati e svilupperebbe "definizioni comuni" in base alle quali ritenere i programmi responsabili.

Il gruppo di pressione CTE di Green sta già spingendo contro i cambiamenti. "I dettagli ci preoccupano", ha detto. "L'approccio competitivo ha l'effetto potenziale di svantaggiare realmente le aree rurali che hanno uno staff più ridotto e nessun redattore di borse di studio a tempo pieno".

Le modifiche proposte hanno incoraggiato Anthony Carnevale, che dirige il Center on Education and the Workforce della Georgetown University e sostiene che l'inclinazione accademica dell'istruzione americana allontana molti ragazzi dalla scuola. "Ogni anno perdiamo il 30 percento dei ragazzi delle scuole superiori. Facendo in modo che i ragazzi prendano l'Algebra II, forziamo l'abbandono e il fallimento", dice. "L'apprendimento applicato funziona meglio, ma il nostro sistema spinge l'apprendimento accademico, perché è impostato per consentire a tutti di andare ad Harvard".

Poco dopo che Duncan ha rilasciato i suoi punti di discussione, i Democratici del Congresso hanno espresso il loro sostegno. La senatrice Patty Murray (D-Wash.) ha dichiarato in una dichiarazione che "sostiene la spinta dell'amministrazione a costruire sui successi dei programmi CTE", ma ha "preoccupazioni per i meccanismi di finanziamento proposti".

Il senatore Tom Harkin (D-Iowa), che presiede la commissione per l'istruzione del Senato, ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma di voler "lodare il segretario Duncan per aver attirato l'attenzione sulla necessità di maggiore allineamento, collaborazione, responsabilità e innovazione".

Tuttavia, nessun membro del Congresso ha indicato che avrebbe sponsorizzato un disegno di legge di riforma del CTE sulla falsariga della proposta di Obama. (Green e diversi aiutanti democratici della collina hanno affermato di non essere a conoscenza di udienze pianificate.) L'amministrazione stessa non ha scritto un disegno di legge, forse perché sta ancora convocando gruppi di dirigenti CTE negli stati per determinare le metriche comuni di responsabilità. Un rappresentante del rappresentante John Kline (R-Minn.), che presiede il comitato per l'istruzione della Camera, ha risposto a una domanda sul progetto di Obama indicando un'iniziativa di formazione professionale sviluppata nel comitato di Kline che prevede una notevole razionalizzazione e consolidamento della formazione professionale programmi.

Tuttavia, alla domanda sulle prospettive politiche del piano CTE, Duncan è stato ottimista. "Non conosco nessun funzionario eletto a nessun livello che non voglia vedere aumentare i propri tassi di occupazione", ha detto, "a prescindere dalla politica o dall'ideologia".


Anno 3 Giorno 89 Amministrazione Obama 18 aprile 2011 - Storia

Lo Stato della California ha liberato Sara Jane Olson, ex membro dell'SLA (Esercito di Liberazione Simbionese). Questa "casalinga diventata radicale degli anni '70" è stata in parte responsabile dell'omicidio di una donna di nome Myrna Opsahl, madre di quattro figli che ha avuto la sfortuna di trovarsi nella Crocker National Bank a Carmichael, in California (fuori Sacramento) quando l'SLA stava derubandola 21 aprile 1975. Olson (precedentemente noto come Kathleen Ann Soliah) fu anche responsabile dell'impianto di bombe sotto i veicoli della polizia di Los Angeles quattro mesi dopo.

È stata latitante per 23 anni fino a quando non è stata identificata in seguito alla messa in onda di un episodio di Il più ricercato d'America nel maggio 1999. Nell'ottobre 2001, Olson si dichiarò colpevole di aver piazzato le bombe, ma insistette di essere innocente. Ha detto che l'atmosfera post 11 settembre le avrebbe impedito di ottenere un processo equo. Se Olson fosse davvero innocente, non avrebbe fatto una simile supplica. Si è dichiarata colpevole ma non poteva accettare la responsabilità delle proprie azioni. Olson è stato condannato a due mandati consecutivi di 10 anni all'ergastolo, ma alla fine la pena è stata ridotta a 14 anni.

Per quanto riguarda Myrna Opsahl, dopo essersi inizialmente dichiarata non colpevole, Olson si è dichiarata colpevole dell'omicidio di Opsahl ed è stata condannata a sei anni da scontare in concomitanza con la sua condanna a 14 anni. A tutti gli effetti, Olson non ha mai trascorso un giorno in prigione per l'omicidio di Opsahl. Dov'è la giustizia per Myrna Opsahl?

Dopotutto, Sara Jane Olson non ha risposto per i suoi crimini per quasi un quarto di secolo. Ha avuto modo di viaggiare e mettere su famiglia. A partire da oggi può scontare la sua libertà vigilata nel suo stato natale del Minnesota, nonostante le obiezioni del governatore del Minnesota Tim Pawlenty e delle forze dell'ordine statali.

Myrna Opsahl non ha mai potuto viaggiare e tanto meno continuare a crescere i suoi figli. Tuttavia, sospetto che se la famiglia di Opsahl avesse sollevato più clamore forse Olson sarebbe ancora dietro le sbarre. Tuttavia, il suo vedovo e uno dei suoi figli sembrano contenti di lasciar stare le cose. Certo, non sono nei loro panni e spero che sia una posizione in cui non mi metterò mai. Ma se Myrna Opsahl fosse ancora viva avrebbe avuto 76 anni. Non esiste una prescrizione per l'omicidio per un motivo. Myrna Opsahl è stata tradita dai migliori anni della sua vita mentre Sara Jane Olson si gode i suoi.


Scheda informativa | Cronologia dei progressi compiuti nel piano d'azione per il clima del presidente Obama

Il 25 giugno 2013, il presidente Obama ha annunciato il suo Piano d'azione per il clima (PAC) durante un discorso alla Georgetown University. Questo piano completo è il primo del suo genere ed è stato sviluppato dall'amministrazione per raggiungere strategicamente tre obiettivi generali: ridurre l'inquinamento da carbonio domestico, preparare gli Stati Uniti agli impatti del cambiamento climatico e guidare gli sforzi internazionali per affrontare il cambiamento climatico globale.

Il primo obiettivo, la riduzione dell'inquinamento da carbonio negli Stati Uniti, è in linea con l'impegno del presidente Obama di ridurre le emissioni di gas serra (GHG) del 26-28% rispetto ai livelli del 2005 entro il 2025. Le strategie per raggiungere questo obiettivo includono la riduzione delle emissioni di gas serra dal settore energetico e la promozione dell'efficienza energetica e progetti di energia pulita in tutto il paese. Il piano dell'amministrazione per ridurre le emissioni dei veicoli leggeri fino al 2025, messo in atto prima della PAC durante il primo mandato di Obama, è una componente importante per raggiungere l'obiettivo di emissioni per il 2025. Il secondo obiettivo, prepararsi al cambiamento climatico, ha lo scopo di fornire alle agenzie federali e alle comunità statunitensi le risorse di cui hanno bisogno per migliorare la loro resilienza contro l'innalzamento del livello del mare, gli eventi meteorologici estremi, la siccità e gli altri impatti sempre più dannosi del cambiamento climatico. Il terzo obiettivo, guidare gli sforzi internazionali per affrontare il cambiamento climatico globale, ha lo scopo di stabilire gli Stati Uniti come leader mondiale nell'azione per il clima. Gli Stati Uniti chiedono accordi internazionali bilaterali e multilaterali per accelerare la transizione globale dai combustibili fossili e aumentare gli investimenti internazionali nelle tecnologie energetiche pulite. Ciò include il posizionamento degli Stati Uniti in un ruolo chiave nei negoziati internazionali sul clima, in particolare nell'imminente Conferenza sul clima delle Nazioni Unite (ONU) a Parigi.

Nei due anni trascorsi dalla pubblicazione del Piano d'azione per il clima, l'amministrazione Obama è stata impegnata a gettare le basi per raggiungere i suoi ambiziosi obiettivi. Ciò ha incluso azioni esecutive, regolamenti di agenzia proposti e finalizzati, strategie di investimento, richieste di budget e accordi bilaterali internazionali annunciati. Questi importanti sviluppi, in gran parte intrapresi mentre il pianeta ha vissuto il suo anno più caldo mai registrato (2014), hanno messo gli Stati Uniti sulla strada per ridurre i suoi contributi climatici e la sua vulnerabilità. Ma sarà necessaria molta più azione per evitare futuri impatti del cambiamento climatico. Questa scheda informativa evidenzierà alcune delle principali azioni relative alla PAC intraprese finora dall'amministrazione, anche se molte altre sono previste nel prossimo futuro.

Cronologia del progresso

L'Environmental Protection Agency (EPA) rilascia la regola finale per il Clean Power Plan, che mira a ridurre le emissioni di carbonio dalle centrali elettriche esistenti del 32% al di sotto dei livelli del 2005 entro il 2030.

20 luglio 2015

La Casa Bianca onora 12 leader religiosi per il loro lavoro sull'azione per il clima. Sono rappresentate le fedi evangelica, francescana, luterana, islamica, ebraica, indù, della Chiesa di Dio e battista.

9 luglio 2015

La Casa Bianca pubblica un rapporto sui progressi, Evidenziando le azioni federali che affrontano le raccomandazioni della task force dei leader statali, locali e tribali sulla preparazione e la resilienza al climae annuncia una serie di nuove azioni incentrate sulla resilienza climatica, tra cui oltre 25 milioni di dollari in investimenti pubblici e privati.

2 luglio 2015

L'EPA finalizza la sua regola per ridurre le emissioni di idrofluorocarburi (HFC), un potente gas serra prodotto dall'uomo. Si prevede che la norma ridurrà le emissioni di HFC da 54 a 64 milioni di tonnellate di anidride carbonica equivalente entro il 2025.

30 giugno 2015

La Casa Bianca annuncia un nuovo accordo bilaterale sul clima con il Brasile, in cui ogni Paese si impegna ad aumentare la produzione di energia rinnovabile al 20% del proprio portafoglio energetico entro il 2020.

23 giugno 2015

La Casa Bianca ospita il primo vertice in assoluto sui cambiamenti climatici e la salute. Il presidente Obama annuncia numerose azioni per proteggere le comunità dagli impatti sulla salute dei cambiamenti climatici.

19 giugno 2015

L'EPA e il Dipartimento dei trasporti (DOT) propongono congiuntamente un nuovo ciclo di emissioni e standard di efficienza del carburante per i veicoli medi e pesanti fino all'anno modello 2025, che ridurrà le emissioni di gas serra di un miliardo di tonnellate.

8 giugno 2015

La Casa Bianca lancia una partnership pubblico-privata, Climate Services for Resilient Development, per assistere i paesi in via di sviluppo nella costruzione della resilienza contro gli impatti dei cambiamenti climatici. A questo scopo vengono forniti 34 milioni di dollari iniziali alle nazioni in via di sviluppo.

20 maggio 2015

La Casa Bianca pubblica un rapporto che dettaglia le implicazioni per la sicurezza nazionale dei cambiamenti climatici.

23 aprile 2015

Il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) annuncia una nuova iniziativa, Building Blocks for Climate Smart Agriculture & Forestry, per aiutare agricoltori, allevatori e proprietari di terreni forestali a rispondere ai cambiamenti climatici. L'USDA riferisce che questa iniziativa ridurrà le emissioni di gas serra e migliorerà il sequestro del carbonio di oltre 120 milioni di tonnellate all'anno entro il 2025.

21 aprile 2015

Il presidente Obama svela due azioni esecutive per supportare la resilienza delle infrastrutture energetiche: l'USDA annuncia 72 milioni di dollari per sostenere progetti di infrastrutture elettriche rurali con importanti investimenti per guidare l'energia solare e il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti (DOE) annuncia la Partnership for Energy Sector Climate Resilience, che migliorerà Resilienza delle infrastrutture energetiche statunitensi contro gli impatti meteorologici estremi e dei cambiamenti climatici.

21 aprile 2015

Il DOE pubblica la prima puntata della sua prima Quadriennale Energy Review.

14 aprile 2015

L'EPA pubblica il 20° inventario annuale dei gas a effetto serra che mostra una diminuzione del 9% delle emissioni di gas a effetto serra nel 2013 rispetto ai livelli del 2005.

7 aprile 2015

La Casa Bianca annuncia una serie di azioni per proteggere le comunità dagli impatti sulla salute legati al clima, incluso il rilascio di a Valutazione del clima e della salute dal Global Change Research Program degli Stati Uniti, il rilascio di uno studio dei Centers for Disease Control che identifica i maggiori impatti sulla salute legati ai cambiamenti climatici e le possibili strategie di mitigazione, e il primo Summit della Casa Bianca sul clima e sulla salute (che si è svolto il 23 giugno , 2015).

31 marzo 2015

Gli Stati Uniti presentano il contributo previsto determinato a livello nazionale (INDC) alla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) in preparazione della 21a Conferenza annuale delle parti. Nel loro INDC, gli Stati Uniti riaffermano il loro obiettivo di ridurre le emissioni di gas serra dal 26 al 28 percento rispetto ai livelli del 2005 entro il 2025.

19 marzo 2015

Il presidente Obama firma un ordine esecutivo che ordina alle agenzie federali di ridurre le proprie emissioni di gas serra di almeno il 40% entro il 2025 rispetto ai livelli del 2008 e di aumentare la produzione di elettricità da energie rinnovabili al 30% della produzione totale.

17 febbraio 2015

Il Dipartimento degli Interni (DOI) annuncia che metterà a disposizione 8 milioni di dollari per finanziare progetti volti a promuovere progetti di pianificazione e adattamento al cambiamento climatico tribale.

10 febbraio 2015

La Casa Bianca annuncia la Clean Energy Innovation Initiative per catalizzare $ 2 miliardi di investimenti del settore privato per soluzioni ai cambiamenti climatici.

La Casa Bianca rilascia la sua richiesta di bilancio per l'anno fiscale 2016 con una forte enfasi sulla mitigazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici. Richieste degne di nota includono lo stanziamento di $ 7,4 miliardi per programmi di tecnologia energetica pulita, l'abrogazione di $ 4 miliardi di sussidi fiscali ai produttori di combustibili fossili e lo stanziamento di $ 2,7 miliardi per il programma di ricerca sul cambiamento climatico degli Stati Uniti per i programmi sul cambiamento climatico.

30 gennaio 2015

Il presidente Obama firma un ordine esecutivo che stabilisce lo standard federale di gestione del rischio di alluvioni per migliorare la resilienza della comunità contro gli impatti di un aumento futuro delle inondazioni.

25 gennaio 2015

Gli Stati Uniti e l'India annunciano un nuovo accordo sul clima che include disposizioni per espandere la loro partnership di successo per promuovere la ricerca sull'energia pulita (PACE-R). Il partenariato beneficerà di maggiori finanziamenti per la ricerca nell'energia solare, nell'efficienza degli edifici, nei biocarburanti avanzati e nelle reti intelligenti e nella tecnologia di stoccaggio.

14 gennaio 2015

La Casa Bianca annuncia un piano per ridurre le emissioni di metano dal settore petrolifero e del gas del 40-45% rispetto ai livelli del 2012 entro il 2025. Si prevede che una norma proposta verrà rilasciata entro la fine del 2015.

24 dicembre 2014

Il Consiglio della Casa Bianca sulla qualità ambientale (CEQ) rilascia una proposta per far considerare a tutte le agenzie federali gli effetti delle emissioni di gas serra e del cambiamento climatico nella loro valutazione di tutte le azioni federali proposte.

21 novembre 2014

Gli Stati Uniti aiutano a negoziare un accordo tra le parti del Protocollo di Montreal per ricostituire il Fondo multilaterale con 507,5 milioni di dollari per aiutare a eliminare gradualmente gli idrofluorocarburi (HFC).

17 novembre 2014

La task force dei leader statali, locali e tribali del presidente sulla preparazione e la resilienza al clima rilascia le sue raccomandazioni.

15 novembre 2014

The United States and Japan announce pledges of $3 billion and $1.5 billion, respectively, to the Green Climate Fund to support global GHG reductions and climate resiliency.

Nov. 11, 2014

The United States and China announce a bilateral climate deal in which the United States commits to reducing its carbon emissions 26-28 percent below 2005 levels by 2025, and China undertakes to peak its carbon emissions by 2030 or earlier.

The White House announces its Climate and Natural Resources Priority Agenda, which identifies a series of government actions that can enhance the climate resiliency of domestic natural resources and promote carbon sequestration.

The EPA announces proposed rulemaking to prohibit certain hydrofluorocarbons due to their potency as greenhouse gases.

The USDA, EPA and DOE release their Biogas Opportunities Roadmap, a voluntary strategy for the agricultural sector to reduce methane emissions.

July 9, 2014

The EPA announces its proposed rulemaking to approve new climate-friendly alternatives to HFCs.

June 25, 2014

The White House releases the one-year progress report on the Climate Action Plan.

June 18, 2014

The EPA publishes its proposed rule for the Clean Power Plan.

June 10, 2014

The Department of the Navy announces plans to purchase 37 million gallons of drop-in biofuels as part of its next fuel purchase.

The White House announces that $2 billion will be spent on energy efficiency upgrades to federal buildings over the next three years through energy savings performance contracts. This is in addition to the $2 billion investment announced in 2011.

DOE confirms the building industry&rsquos latest commercial building energy codes should cut energy waste by up to 30 percent more than current building energy codes.

The Obama administration releases the Third U.S. National Climate Assessment, the most comprehensive source of scientific information on domestic climate change impacts.

March 19, 2014

The White House releases its Strategy to Reduce Methane Emissions, outlining approaches to reduce this potent GHG across multiple sectors while also improving emission measurements.

March 19, 2014

The National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) and the National Aeronautics and Space Administration (NASA) launch the Climate Data Initiative, which brings together public and private sector data to help U.S. communities develop resiliency plans and resources.

March 4, 2014

The White House releases its FY15 budget request, which includes the creation of a $1 billion Climate Fund to help local communities adapt to and recover from extreme weather, a 26 percent increase to the DOT to help fund more energy-efficient transportation, a call for the elimination of $4 billion in fossil fuel subsidies, and the creation of a $954 million emergency disaster fund aimed at suppressing wildfires.

Feb. 18, 2014

President Obama directs the EPA and DOT to develop and finalize new fuel efficiency and GHG standards for medium- and heavy-duty vehicles by March 2016.

USDA announces the creation of the Regional Agricultural Hubs for Risk Adaptation and Mitigation to Climate Change. The seven locations around the country will be dedicated to studying the effects of climate change on agricultural production.

The DOT announces $55 million for public transit agencies to acquire zero-emission buses and the space to support them, via the new Low or No Emission Vehicle Deployment Program.

President Obama signs a Presidential Memorandum directing the federal government to conduct the first-ever Quadrennial Energy Review.

President Obama signs a Presidential Memorandum on Federal Leadership on Energy Management, directing the federal government to purchase at least 20 percent of its electricity from renewable sources by 2020.

The Administration expands the Better Buildings Challenge, a $2 billion program to finance energy efficiency upgrades in commercial buildings, to multifamily housing units as well. Additionally, the Administration announces the creation of the Better Buildings Accelerator which will support state and local government-led efforts to cut energy waste and to promote greater efficiency.

Nov. 15, 2013

The White House announces a cross-agency National Drought Resilience Partnership to help communities prepare for future droughts and reduce the impact of these events.

President Obama signs an executive order directing federal agencies to support community climate resiliency efforts. This includes the creation of the State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience, with 26 officials from 23 states and territories.

Aug. 19, 2013

The Hurricane Sandy Rebuilding Task Force releases its rebuilding strategy to help provide a model for communities that face risks associated with climate change and extreme weather events.

June 25, 2013

President Obama announces his Climate Action Plan.

Climate Action Plan Spotlights


This section provides details on a major action taken to further each of the three overarching goals of the CAP.


Goal 1&mdashCut Carbon Pollution in the United States: The Clean Power Plan

Power generation produces nearly 40 percent of all GHG emissions in the United States. Reducing power sector emissions is, therefore, a key strategy outlined in the CAP. On June 2, 2014, the EPA announced a proposed rule, the Clean Power Plan (CPP), to reduce power sector carbon emissions. Authorized under section 111(d) of the Clean Air Act, the CPP mandates specific power sector emission reductions in each state, while giving states autonomy over how to achieve those reductions. The Administration released the final rule on August 3, 2015, calling for a 32 percent cut from 2005 levels by 2030, a small increase over the target in the proposed rule.

The Clean Power Plan provides each state with individualized emission reduction targets, specific to its needs and circumstances. Each state&rsquos target was derived by assessing its capacity to make use of the three &ldquobuildings blocks&rdquo EPA has identified as pathways to emission reductions: making fossil fuel power plants more efficient, using more low-emitting power sources, and using more zero-emitting power sources. States can decide which strategies to incorporate into their implementation plans, which must be submitted to the EPA by September 2018.

The Clean Power Plan is controversial. Opponents claim it will reduce grid reliability, raise electricity costs, and negatively impact low income and elderly citizens. Supporters argue that it will greatly reduce domestic carbon emissions, improve public health conditions, and benefit the economy by expanding the growing industries of renewable energy and energy efficiency.


Goal 2&mdashPrepare the U.S. for Climate Change Impacts: The President's State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience

Adaptation strategies in the Climate Action Plan emphasize the importance of enabling and empowering local leaders to improve the climate resilience of their communities. To further this goal, President Obama signed an executive order on November 1, 2013, establishing the State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience. The Task Force was directed to provide recommendations on how the federal government could most effectively assist communities in developing climate resilience.

The Task Force, which consisted of 26 U.S. governors, mayors, county officials and tribal leaders, spent a year researching and consulting with a diverse group of stakeholders. Their work culminated on November 17, 2014, with the release of a 45-page document outlining 35 key recommendations. Overall, the Task Force&rsquos recommendations emphasized the need for federal agencies to consider climate-related risks in all their decision-making processes, to maximize opportunities for actions that both reduce emissions and increase resilience, to increase coordination across federal agencies, to provide actionable data on climate impacts so as to inform local decision making, and to consult and cooperate with indigenous communities on all resilience efforts.

The Obama administration has been quick to take action on the Task Force's recommendations, even before they were finalized. On July 16, 2014, President Obama announced a $1 billion National Disaster Resilience Competition, $10 million in funding for tribal communities to improve climate resilience, and $236.3 million in grants to improve rural electric infrastructure. On November 17, 2014, the day the final recommendations were published, the White House released the Climate Resilience Toolkit, a comprehensive guide to assist local communities in improving climate resilience. On July 9, 2015, the Administration released a report highlighting the progress made on the Task Force&rsquos recommendations and announced new climate resilience efforts. The new efforts included additional funding for tribal communities and the National Disaster Resilience Competition, $10 million for climate resilience in low-income communities, and a new AmeriCorps program dedicated to assisting communities improve their capacity to address climate change.


Goal 3&mdashLead International Efforts to Address Global Climate Change: Bilateral Climate Agreements.

One point that is continually emphasized in the U.S. climate debate is that domestic mitigation efforts will be ineffective if the emissions of developing countries continue to rise unabated. For that reason, the Climate Action Plan stressed the importance of international bilateral agreements on climate. In the two years since the Climate Action Plan was announced, President Obama has reached historic agreements with China, India, and Brazil, three of the world&rsquos top ten greenhouse gas emitting nations.

On November 11, 2014, the United States and China announced a deal in which the United States agreed to reduce its emissions 26-28 percent by 2025, and China, for the first time ever, agreed to cap its emissions by 2030. Additionally, each country committed to further cooperate on clean energy research and to promote alternatives to hydrofluorocarbons. On January 25, 2015, President Obama and Indian Prime Minister Narendra Modi announced a new five-year memorandum of understanding on energy security, clean energy and climate change. Among other initiatives, it renewed their jointly funded $125 million Partnership to Advance Clean Energy Research. On June 30, 2015, the United States and Brazil reached a deal to expand each country&rsquos renewable energy generation to 20 percent of their energy portfolio by 2030. Furthermore, Brazil agreed to restore 12 million hectares of rainforest by 2030.

These agreements are part of President Obama&rsquos goal to achieve a binding international climate treaty at the United Nations' Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) 21st annual Conference of the Parties (COP21) this December in Paris. Additionally, the United States has submitted an aggressive Intended Nationally Determined Contribution (INDC) to the UNFCCC, reaffirming its goal of reducing domestic carbon emissions by 26 to 28 percent from 2005 levels by 2025.

Conclusione


The strategies and goals outlined in the Climate Action Plan demonstrate an understanding of both the existing climate change impacts in the United States, and of the actions necessary to prevent increased future impacts. By prescribing direct work with community and local leaders on climate resilience, the CAP exhibits an understanding of who is most greatly impacted by climate change and a commitment to protect citizens from harm. By outlining efforts for aggressive domestic mitigation efforts, while also committing to help developing nations reduce their emissions, the CAP recognizes that effective climate action must take place at both the local and global scales.

After two years of implementation, and despite a continued battle with Congress, the Administration has made visible progress towards achieving its climate goals. A number of the Climate Action Plan&rsquos short term targets have already been met, such as issuing regulations to limit power sector carbon emissions, developing a Climate Resiliency Toolkit, and working to mitigate methane and hydrofluorocarbon emissions. Additionally, steps have been taken towards achieving the longer term and more aggressive goals outlined in the CAP, such as achieving an international climate treaty. Moreover, the steady pace of new executive actions, regulations, and international partnerships since the CAP's announcement indicates that addressing climate change will likely remain a top priority for the remainder of President Obama&rsquos second term. In the run-up to the release of the Clean Power Plan's final rule, White House Chief of Staff Denis McDonough underlined this by stating that &ldquothere&rsquos not a more important and pressing issue on the President&rsquos agenda than climate.&rdquo


Obama Has Declared Record-Breaking 89 Disasters So Far in 2011

A partire dal Hurricane Irene , which soaked the entire East Coast in August, to the Midwest tornadoes , which wrought havoc from Wisconsin to Texas, 2011 has seen more billion-dollar natural disasters than any year on record, according to the National Climatic Data Center.

And as America’s hurricanes, floods, tornadoes and wildfires set records this year, so too has President Obama in his response to them.

During the first 10 months of this year President Obama declared 89 major disasters, more than the record 81 declarations that he made in all of 2010.

And Obama has declared more disasters — 229 — in the first three years of his presidency than almost any other president signed in their full four-year terms. Only President George W. Bush declared more, having signed 238 disaster declarations in his second term, from 2005 to 2009.

But while the sheer number of bad weather events played a big role in the uptick in presidential disaster declarations, Obama’s record-setting year may have something to do with politics as well.

“There’s no question about it that the increase in the number of disaster declarations is outstripping what we would expect to see, given what we observe in terms of weather,” said Robert Hartwig, the president and economist at the Insurance Information Institute. “There’s a lot of political pressure on the president and Congress to show they are responsive to these sorts of disasters that occur.”

While the president aimed to authorize swift and sweeping aid to disaster victims, Congress was entrenched in partisan battles over how to foot the bill . When Republicans demanded that additional appropriations for a cash-strapped FEMA be offset by spending cuts, the government was almost shut down over disaster relief funding.

Such budget showdowns have become commonplace in Congress, but a similarly slow response to natural disasters by the president has been met with far more pointed and politically damaging criticism. Former President Bush learned that the hard way after what was seen as a botched initial response to Hurricane Katrina in 2005.

“Ever since that time we’ve seen FEMA try to act more responsively and we’ve seen presidents more engaged in the issues going on with respect to disasters,” Hartwig said.

Mark Merritt, who served as deputy chief of staff at FEMA during the Clinton Administration, said Obama’s record-breaking number of declarations has less to do with politics and more to do with demographics.

People are moving to high-risk areas like beaches and flood plains, more bad weather events are occurring and the country’s infrastructure is “crumbling,” he said.

“It’s not being used any more as a political tool today than it has over the past 18 years,” said Merritt, who is now the president of the crisis management consulting firm Witt Associates. “Everybody can say there’s a little bit of politics involved, and I won’t deny that, but I don’t think it’s a political tool that politicians use to win reelections.”

Politics aside, Obama’s higher-than-ever number of disaster declarations may also have a lot to do with the broad scale of this year’s disasters, which led to more declarations of catastrophes because each state affected by the disaster gets its own declaration.

For example, Hurricane Andrew, which hit Florida in 1992, cost upwards of $40 billion in damage, but resulted in only one disaster declaration because the damage was almost entirely confined to one state.

Hurricane Irene, on the other hand, pummeled much of the East Coast this summer, causing the president to make 9 disaster declarations, one for each state affected. Although there were 8 more declarations for Irene than for Andrew, the Irene caused about $7 billion in damage, a fraction of the damage caused by Andrew (up to $42 billion in today’s dollars).

Each presidential disaster declaration makes the federal government — specifically FEMA — responsible for at least 75 percent of the recovery costs, relieving cash-strapped state and local governments of the billions in damages caused by this year’s hurricanes, floods and tornadoes.

Richard Salkowe, a Ph.D. candidate at the University of South Florida who studies federal disaster declarations and denials, argued that the trend toward more declarations stems from local governments becoming more aware of the availability of federal funds.

“The local governments and state governments have become more aware of the process and more efficient in using it,” Salkowe said. “I’d say yeah, there are more states that have overwhelming needs, and that may have lead to the Obama administration declaring more disaster areas.”


Obama to deport illegals by 'priority'

Bowing to pressure from immigrant rights activists, the Obama administration said Thursday that it will halt deportation proceedings on a case-by-case basis against illegal immigrants who meet certain criteria, such as attending school, having family in the military or having primary responsible for other family members’ care.

The move marks a major step for President Obama, who for months has said he does not have broad categorical authority to halt deportations and said he must follow the laws as Congress has written them.

But in letters to Congress on Thursday, Homeland Security Secretary Janet Napolitano said she does have discretion to focus on “priorities” and that her department and the Justice Department will review all ongoing cases to see who meets the new criteria.

“This case-by-case approach will enhance public safety,” she said. “Immigration judges will be able to more swiftly adjudicate high-priority cases, such as those involving convicted felons.”

The move won immediate praise from Hispanic activists and Democrats who had strenuously argued with the administration that it did have authority to take these actions, and said as long as Congress is deadlocked on the issue, it was up to Mr. Obama to act.

“Today’s announcement shows that this president is willing to put muscle behind his words and to use his power to intervene when the lives of good people are being ruined by bad laws,” said Rep. Luis V. Gutierrez, Illinois Democrat, who has taken a leadership role on the issue since the death of Sen. Edward M. Kennedy in 2009.

The new rules apply to those who have been apprehended and are in deportation proceedings, but have not been officially ordered out of the country by a judge.

Ms. Napolitano said a working group will try to come up with “guidance on how to provide for appropriate discretionary consideration” for “compelling cases” in instances where someone already has been ordered deported.

Administration officials made the announcement just before Mr. Obama left for a long vacation out of Washington, and as members of Congress are back in their home districts.

The top House Republican on the Judiciary Committee said the move is part of a White House plan “to grant backdoor amnesty to illegal immigrants.”

“The Obama administration should enforce immigration laws, not look for ways to ignore them,” said Rep. Lamar Smith, Texas Republican. “The Obama administration should not pick and choose which laws to enforce. Administration officials should remember the oath of office they took to uphold the Constitution and the laws of the land.”

Immigration legislation has been stalled in Congress for years as the two parties have sparred over what to include.

Republicans generally favor stricter enforcement and a temporary program that would allow workers in the country for some time, but eventually return to their home countries. Democrats want the legislation to include legalization of the estimated 11 million illegal immigrants now in the country, and want the future guest-worker program to also include a path to citizenship so those workers can stay permanently.

Since 2007, when the issue stalled in the Senate, more than 1 million illegal immigrants have been deported.

Democrats said those deportations are breaking up families and that it’s an unfair punishment for a broken system.

Hispanic voters are a key voter bloc as Mr. Obama seeks re-election next year, but many of them felt he broke his promise to them to work on legislation once he took office. Thursday’s move already was paying dividends as Hispanic advocacy groups praised the steps.

“After more than two years of struggle, demonstrations, direct actions and other activities, the administration has signaled that they are capable of delivering direct relief for immigrant families,” said Casa de Maryland, a pro-immigrant group. “We eagerly await confirmation from community members that their families can now expect to remain together.”

Two years ago, some staffers at U.S. Citizenship and Immigration Services had prepared a draft memo arguing that the administration retained broad powers that could serve “as a non-legislative version of ‘amnesty.’ “

But agency leaders and others in the administration had argued that the memo was inaccurate.

It was unclear Thursday how many people might be affected by the new rules. Pressure groups said up to 300,000 people could be eligible. In fiscal year 2010 alone, the government deported nearly 200,000 illegal immigrants who it said did not have criminal records.

Given the case-by-case basis of Thursday’s announcement, though, the groups said the actual number of people allowed to stay could be far lower.

In June, U.S. Immigration and Customs Enforcement, the agency that handles interior immigration law enforcement, issued guidance expanding authority to decline to prosecute illegal immigrants. The goal, ICE leaders said, was to focus on catching illegal immigrants who have committed other crimes or are part of gangs.

The chief beneficiaries of the guidance are likely to be immigrant students who would have been eligible for legal status under the Dream Act, which stalled in Congress last year.

Senate Majority Leader Harry Reid, Nevada Democrat, who asked Homeland Security this year to exempt illegal-immigrant students from deportation, said the move will free up immigration courts to handle cases involving serious criminals.


Obama Wins The Gold For Worst Economic Recovery Ever

If mismanaging an economic recovery were an Olympic event, President Obama would be standing on the middle platform right now, accepting the gold medal.

Deep recessions are supposed to be followed by strong recoveries, but, under Obama, the worst recession since the 1930s has been followed by the slowest economic recovery in the history of the republic. In a very real sense, there has been no recovery at all—things are still getting worse.

To win the gold for economic mismanagement, Obama had to beat out some very tough competitors, including the previous Olympic record holder, George W. Bush. Let’s look at how Obama pulled it off.

For those not familiar with the sport, the Olympic “Worst First Three Years of Economic Recovery” event is a pentathlon—it’s composed of five individual trials.

The trials making up this pentathlon are as follows: 1) total employment growth 2) unemployment rate reduction 3) per capita GDP growth 4) change in the Real Dow and 5) change in real produced assets.

Because the goal is economic mismanagement, in the total employment growth event, the lowest number wins.

Obama was victorious in this trial by producing an increase in jobs during the first 36 months of his economic recovery of only 1.72%. This handily beat out Bush 43, who turned in a jobs gain of 2.93% during his recovery, and the team of Bush 41 and Bill Clinton, who delivered 3.64% more jobs during theirs. And, Obama absolutely creamed Ronald Reagan, who produced an increase in total jobs of 8.97% during the first three years of the economic recovery that he oversaw.

Obama struggled in the “reducing the unemployment rate” event. It was easy for Obama to do worse than Reagan, who had reduced the “headline” (U-3) unemployment rate by a massive 3.8 percentage points during the first three years of his recovery. However, in terms of turning in a bad unemployment performance, both the Bush 41 – Clinton team and Bush 43 had started with an unfair advantage.

Obama’s recovery came out of the blocks with an unemployment rate of 9.5%, which was far higher than where either the Bush 41 – Clinton team started (6.8%) or where Bush 43 began (5.5%). Accordingly, it was much harder for Obama to do worse than those two, because he would have to produce a smaller reduction in the unemployment rate than they did.

When the scores were first totaled, Obama (at 1.3 percentage points of reduction in the unemployment rate) was far behind both the Bush 41 – Clinton team (at 0.3 percentage points), and Bush 43 (at 0.1 percentage points).

However, Obama appealed to the judges, pointing out that, when measured by the more comprehensive “SGS Alternate Unemployment Rate” published by Shadow Government Statistics, he had actually managed to aumento unemployment by 2.0 percentage points during his economic recovery. Meanwhile, the other three competitors had reduced their jobless rates, no matter how you measured them. The judges agreed, and they awarded first place in this event to Obama.

The officials then studied the replay tapes, and gave Obama extra credit for managing to push the U.S. 2.5 million jobs farther away from full employment during his economic recovery. The other three contestants could not match that.

Next up was the “real per capita GDP growth” event. Obama won this one decisively.

The total increase in real GDP per capita during the first three years of Obama’s recovery was only 4.34%. This was worse than Bush 43 (5.98%) and the Bush 41 – Clinton team (5.61%). Once again, Ronald Reagan brought up the rear in this important area of economic mismanagement. He produced a stunning 15.36% gain in real per capita GDP during the first three years of his economic recovery.

The last two trials in the Olympic “Worst First Three Years of Economic Recovery” pentathlon relate to building a prosperous future for the U.S. economy.

The Real Dow is the Dow Jones Industrial Average divided by the price of gold. It is a proxy for the driving force to invest in economic growth, rather than to park capital in “safe” investments like gold and government bonds.

In the Real Dow event, Obama had to settle for second place. Bush 43 beat him soundly by managing to depress the Real Dow by a massive 35.6% during the first three years of the economic recovery that he oversaw. However, in terms of economic destruction, Obama turned in a creditable performance, pushing the Real Dow down by 11.6% during his first three years of economic recovery.

In this event, the Bush 41 – Clinton team did not seem to be clear on the concept. The Real Dow rose by 13.5% during their watch. And, once again, Ronald Reagan came in dead last, producing a massive 89.9% increase in the Real Dow during the first three years of his powerful economic recovery.

Obama finished strong by blowing away the competition in the “change in real produced assets” trial. Produced assets comprise the physical infrastructure of our economy, and economic progress depends upon building up our stock of produced assets.

During the first full year of Obama’s economic recovery (2010), real produced assets actually fell by 1.41%. This is the biggest drop during the 60 years for which data is available. It is also the only decline ever observed during an economic recovery.

Ronald Reagan finished second in this trial with a 0.16% increase in fixed assets during 1983. The Bush 41 – Clinton team and Bush 43 tied in this event. They both produced a 3.42% gain in real produced assets, in 1992 and 2002, respectively.

We should all be proud that Barack Obama has won the Olympic gold medal in the “Worst First Three Years of Economic Recovery” event, and reward him accordingly in November.


The Obama administration intervened in court to ensure that BP’s Gulf drilling operations would go forward, even in the absence of serious environmental and safety studies, a World Socialist Web Site analysis of 2009 legal documents reveals.

The administration’s efforts applied not only to deep sea drilling operations in the Gulf of Mexico, but specifically to the site that would be used by BP’s Deepwater Horizon drill rig, which on April 20 exploded, killing 11 workers and generating an oil slick that is inflicting an unprecedented environmental and economic disaster on the Gulf Coast.

A May 11, 2009 legal brief written on behalf of Obama’s secretary of the interior, Ken Salazar, requested that the Washington, DC federal court of appeals overturn or amend an earlier decision blocking new drilling in the Gulf of Mexico’s outer continental shelf. The petition referred specifically in several instances to site “206”—the same area where the Deepwater Horizon would explode in a blowout less than one year later.

In July of last year, the court of appeals partially approved Salazar’s petition, under the condition that the administration would produce an environmental impact study for Gulf of Mexico drilling operations. The study has not yet been completed.

The court of appeals had earlier ruled that expanded deep sea drilling related to the Bush administration’s “Outer Continental Shelf Oil and Gas Leasing Program, 2007-2012” violated the Outer Continental Shelf Lands Act (OCSLA) because it failed to adequately analyze the “relative environmental sensitivity” of impacted areas.

That decision came on April 17, 2009, only 11 days after the Obama administration granted BP a “categorical exemption” from producing a legally required environmental impact study and approving its exploration plan for site 206, the future location of Deepwater Horizon.

In appealing this ruling, the Department of the Interior argued that the Center for Biological Diversity, which had brought the suit, had “‘not identified any injury arising from the mere existence of these [drilling] leases, nor from further exploration and development activity on the Gulf of Mexico leases.”

Referring to “leases 204-207,” the Obama administration argued that exploration had already begun, and that “attempting to restore the status quo ante would therefore be extraordinarily difficult.” It went on to note the substantial amounts of money that oil firms had already wagered on the exploitation of the deposits.

“Salazar approved BP’s exploration plan without any environmental analysis on April 6, 2009, knowing that the lease could get struck down by an active lawsuit,” said Kieran Suckling of the Center for Biological Diversity. “When it was struck down 11 days later, he went back to court to get the BP exploration drilling (and other areas) removed from the vacature. His success in this legal maneuver allowed BP’s exploration drilling to take place, resulting in the April 20, 2010 catastrophic disaster.”

The Department of the Interior did not return calls for comment on the story. The lawyer for the Department of Justice who litigated the case, Sambhav Sankar, said he could not discuss the matter. A call to his superior in the Justice Department, Andrew Ames, was not returned at the time of writing.

The Obama administration’s legal intervention to continue deep sea Gulf drilling shows that it not merely shares with the Bush administration indirect responsibility for the disaster through its failure to adequately regulate the industry. It actively intervened to release BP from legally required environmental assessments for the very drill site that would produce the Deepwater Horizon disaster.

Even since the explosion on the rig, the Obama administration has continued to grant “categorical exemptions” for deep sea oil drilling—27 in all, according to the Center for Biological Diversity. On March 31, Obama issued his own “Five-Year Program” for offshore and deep sea drilling, The plan surpasses even that of the Bush administration, calling for opening up areas for drilling stretching from Delaware to Florida on the Atlantic Coast as well as along Florida’s Gulf Coast.

The media has largely ignored the growing evidence that implicates the Obama administration in the disaster. Coverage of the oil spill, already one of the worst ecological catastrophes in history, has been eclipsed for more than a week by media focus on the failed Times Square bombing attempt.

Where the media has addressed the Obama administration’s role in the disaster, it has attempted to fashion a “new narrative” for the explosion, in which the administration’s early indifference is replaced by supposedly quick action.

Over the weekend, an Associated Press news analysis attempted, with limited success, to portray an energetic response to the crisis. The story simply overlooked all the evidence to the contrary, including the multiple press briefings given by press secretary Robert Gibbs beginning the day after the explosion. Quotes from Gibbs, in which he at first expressed only dim awareness of the disaster and later used it as a chance to play up Obama’s call for increased drilling, are freely available on the White House web site. (See “Obama seeks to contain anger over BP oil spill”)

Obama’s allies in the liberal and “left” media, meanwhile, have sought to pin blame for the spill entirely on the Bush administration, disregarding the fact that Obama has carried on the same policies unchanged.

This is the thrust of a Monday column in the New York Times by liberal columnist Paul Krugman, “Sex & Lies & the Spill,” which attributes the disaster to “the collapse in government competence and effectiveness that took place during the Bush years.” Krugman notes that under Bush federal regulators “minimized the environmental risks of drilling,” “failed to require a backup shutdown system that is standard in much of the rest of the world,” “exempted many offshore drillers from the requirement that they file plans to deal with major oil spills,” and “specifically allowed BP to drill Deepwater Horizon without a detailed environmental analysis.”

While the Bush administration is certainly culpable for the disaster, all of the regulatory inaction cited by Krugman in fact continued under Obama. This includes, as Krugman is forced to acknowledge, the exemption given for the Deepwater Horizon site. But Krugman exculpates Obama by lamely noting that “the administration hadn’t yet had time to put its stamp on” the Minerals Management Service (MMS).

Krugman concludes by arguing that the spill shows the need for a new “attitude toward government,” citing as good examples of this attitude a recent speech by Obama and “the Clinton years.” Allo stesso modo, il Nation magazine declares the spill “an opportunity” that could be used “to put all politicians, including President Obama, on the spot and to demand that we move in a fundamentally new direction.”

If the spill shows anything, it is that there is no means of challenging the stranglehold of the corporate oligarchy through supporting the Democratic Party. Since the Carter administration, Democratic presidents have advanced deregulation every bit as much as their Republican counterparts. Indeed, in explaining their lack of regulatory enforcement on oil rigs, MMS officials have cited a law passed during the Clinton years that required all federal agencies to adopt industry standards.

BP employees handed over $71,000 to Barack Obama in the 2008 elections—more than to any other candidate—and the corporation has spent tens of millions in lobbying over the past three years, in the process purchasing the support of such powerful politicians as former Democratic Party lobbyists John and Tony Podesta, former Democratic Senator Tom Daschle, former Republican Senator Alan Simpson, former Bush Environmental Protection Agency head Christine Todd Whitman, and Leon Panetta, until he was installed as Obama’s CIA director.

A Monday report from the Los Angeles Times points out that two members of the Senate Committee on Energy and Natural Resources, which will investigate the explosion and spill, received the third and fourth most campaign funding from BP in 2008: Republican Senator John McCain ($37,700) and Democrat Marry Landrieu of Louisiana ($16,000). BP gave about 40 percent of all campaign contributions to Democrats in the last election cycle, and 60 percent to Republicans.

Behind the political decisions that created the conditions for the Deepwater Horizon disaster are enormous financial interests. BP, the world’s fourth largest corporation, was part of a large-scale oil industry push out into the deeper waters of the Gulf of Mexico. Until the last decade, oil industry workers referred to the Gulf as “the dead sea,” owing to the stagnation in its output. But the sharp increase in oil prices in recent years whetted the appetite of the industry for fields once considered unprofitable—including those one mile beneath the sea.

When the lease sale opened for site 206 in a New Orleans auction conducted by the MMS, “bidders went on the mother of all shopping sprees,” industry journal Upstream Review wrote in March of 2008, “doling out a record $3.67 billion in . bids on oil and gas exploration tracts.” The bidding, so high that it “left jaws hanging in The Big Easy,” was driven by “insatiable appetites for the emerging Lower Tertiary oil play in deeper waters of the Gulf and ‘ultra-deep’ natural gas plays beneath shallower waters of the Gulf’s Outer Continental Shelf.”

“It’s the price of oil and gas right now that’s providing a lot of money and a lot of interest in the Gulf of Mexico,” said Lars Herbst, regional director for the MMS, who continues to hold the same position under Obama.