Podcast di storia

Modello di mandati del primo dopoguerra

Modello di mandati del primo dopoguerra


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Prima della prima guerra mondiale e durante la prima guerra mondiale, il gioco della politica mondiale era quello del governo empirico diretto, mentre in seguito fu accettato il modello del mandato. Questo stabiliva che per i mandati di tipo A ci sarebbe stato un ritiro completo e sarebbero stati fondati stati liberi.

Naturalmente la storia mostra che tutti i mandati, anche quelli che erano stati dati perennemente, erano finiti.

Cosa ha causato quel cambiamento? Pressione dai soli Stati Uniti? Cosa ha spinto i (cosiddetti) vincitori della guerra, Gran Bretagna e Francia, ad accettare quel modello, rispetto al modello di governo che avevano prima?


In sostanza, il sistema dei mandati era un compromesso tra il desiderio degli alleati di mantenere le ex colonie di Germania e Turchia e la loro previa accettazione dei Quattordici punti del presidente Woodrow Wilson, che di fatto dichiaravano che l'annessione del territorio non era stato l'obiettivo degli alleati nella guerra.

Gli alleati avevano emesso la loro accettazione condizionata dei quattordici punti il ​​5 novembre 1918.


Vale anche la pena notare che, se gli ex territori tedeschi e ottomani fossero stati ceduti direttamente alle potenze vincitrici, il loro valore economico avrebbe potuto essere accreditato per compensare le successive richieste degli Alleati per le riparazioni di guerra.


Il sistema del mandato è stato creato dall'articolo 22 del Patto della Società delle Nazioni.

Significativamente, la Gazzetta ufficiale della Società delle Nazioni del giugno 1922 include una dichiarazione del primo ministro britannico, Lord Balfour, in cui sottolineava che l'autorità della Società era strettamente limitata nei mandati:

I mandati non erano la creazione della Lega e non potevano essere sostanzialmente modificati dalla Lega. I compiti della Lega si limitavano a vigilare che i termini specifici e dettagliati dei mandati fossero conformi alle decisioni prese dalle Potenze alleate e associate, e che nell'esecuzione di tali mandati le Potenze di mandato fossero sottoposte alla supervisione, non al controllo -- della Lega.

Dal momento che gli Stati Uniti non hanno mai ratificato il Trattato di Versailles e non hanno mai aderito alla Società delle Nazioni, non c'era molto da fare per contestare l'attuazione del sistema.


Opzioni pagina

La Gran Bretagna emerse dalla guerra del 1939-1945 trionfante, ma economicamente esausta. Era una delle prime tre superpotenze, sebbene in realtà fosse un terzo lontano dietro gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica. Tuttavia, il suo sistema politico e lo stato britannico erano stati rivendicati dal successo in guerra, e negli anni successivi la Gran Bretagna emerse come un modello di socialdemocrazia, combinando pianificazione e collettivismo con le libertà civili.

Il governo laburista del 1945 fu in gran parte responsabile di quello che viene chiamato il "consenso del dopoguerra". Tuttavia, alcuni degli elementi chiave possono far risalire le loro origini al governo di coalizione in tempo di guerra e all'influenza di liberali come William Beveridge e l'economista John Maynard Keynes.

C'era la convinzione che il governo potesse svolgere un ruolo positivo nel promuovere una maggiore uguaglianza attraverso l'ingegneria sociale.

Le caratteristiche principali della politica interna includevano:

1. I governi hanno accettato l'impegno a mantenere la piena occupazione mediante tecniche keynesiane di gestione economica. I ministri userebbero le loro leve, come tagliare le tasse e aumentare la spesa statale, per aumentare il livello di attività economica.

2. Accettazione e qualche incoraggiamento del ruolo dei sindacati. A differenza degli anni prebellici, i governi li riconoscevano e li consultavano regolarmente sui rapporti di lavoro e sulla politica economica. L'accesso dei sindacati al governo è stato aumentato in parte dalla piena occupazione e in parte dai governi che si sono rivolti, dopo il 1961, alle politiche del reddito come un modo per frenare l'inflazione.

3. L'economia mista, con un ruolo importante per la proprietà statale dei servizi di pubblica utilità (come gas, elettricità, carbone, ferrovie, ecc.) e l'intervento e la pianificazione nell'economia.

4. Lo stato sociale. L'obiettivo del sistema assicurativo nazionale e del Servizio sanitario nazionale era quello di fornire un reddito adeguato e una salute gratuita quando il reddito di una famiglia fosse colpito, ad esempio, da malattia, vecchiaia, disoccupazione o morte del principale capofamiglia. I servizi erano forniti al di fuori della tassazione generale, o dell'assicurazione, e rappresentavano la cittadinanza sociale.

5. C'era la convinzione che il governo potesse svolgere un ruolo positivo nella promozione di una maggiore uguaglianza attraverso l'ingegneria sociale, ad esempio attraverso la tassazione progressiva, la spesa sociale ridistributiva, l'istruzione completa e le politiche regionali.

All'estero, le parti hanno concordato: la transizione dell'impero al Commonwealth britannico, un'associazione di stati indipendenti l'adesione britannica alle armi nucleari dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (Nato), (considerato come un segno di essere una grande potenza) e, su equilibrio, che la Gran Bretagna dovrebbe aderire alla Comunità europea.

Queste politiche furono perseguite sia dal governo laburista che da quello conservatore, quest'ultimo perché ritenevano necessario ottenere il sostegno della classe operaia per vincere le elezioni generali e ottenere il consenso dei maggiori gruppi di interesse.

Consenso non è un termine ideale perché può essere letto come un suggerimento che non vi fossero differenze tra le parti. In effetti, le idee e le politiche di cui sopra sono state spesso contestate dalla sinistra del partito laburista e dal libero mercato o dall'ala destra dei conservatori. Ma gran parte dell'élite politica - i media, il servizio civile e le leadership dei partiti, in particolare quando erano al governo - condividevano molte di queste idee.


Nazionalismo arabo

Scopri di più sull'accordo della Gran Bretagna con Hussein bin Ali, nella foto, nel documentario Promises and Betrayals: Britain and the Struggle for the Holy Land.Guarda ora

Dopo non aver compiuto progressi significativi nella campagna di Gallipoli del 1915, la Gran Bretagna rivolse la sua attenzione a suscitare il nazionalismo arabo nella regione contro gli ottomani. La Gran Bretagna fece un accordo con Hussein bin Ali, Sharif della Mecca, per garantire l'indipendenza araba in caso di sconfitta ottomana. L'obiettivo era quello di creare uno stato arabo unificato che si estendesse dalla Siria allo Yemen.

Hussein e i suoi figli Abdullah e Faisal iniziarono ad accumulare una forza per affrontare gli ottomani. Questa forza sarebbe stata guidata da Faisal e sarebbe diventata nota come l'Esercito del Nord.


MOVIMENTO ANTI-SIONISTA

Nel corso del 1917, tuttavia, un vigoroso movimento antisionista all'interno del Parlamento arrestò i progressi della prevista dichiarazione.

Guidati da Edwin Montagu, segretario di stato per l'India e uno dei primi ebrei a servire nel governo, gli antisionisti temevano che il sionismo sponsorizzato dalla Gran Bretagna avrebbe minacciato lo status degli ebrei che si erano stabiliti in varie città europee e americane e incoraggiato anche violenza antisemita nei paesi che combattono la Gran Bretagna nella guerra, in particolare all'interno dell'Impero ottomano.

Questa opposizione è stata tuttavia superata e dopo aver sollecitato con vari gradi di successo l'approvazione di Francia, Stati Uniti e Italia (incluso il Vaticano), il governo di Lloyd George ha portato avanti il ​​suo piano.


La Grande Guerra e la Religione: Una Storia Trascurata

La prima guerra mondiale - la Grande Guerra, come veniva chiamata all'epoca - è notevole nella storia militare per la sua enorme portata e la perdita di vite umane, con oltre nove milioni di combattenti uccisi. Ma il suo ruolo nella storia religiosa è meno apprezzato, e una serie di libri in coincidenza con il centenario di luglio potrebbe cambiare le cose. "Gli studi sulla prima guerra mondiale non hanno evidenziato il ruolo svolto dalla religione", afferma Roger Freet, direttore esecutivo di HarperOne, editore di La grande e santa guerra: come la prima guerra mondiale divenne una crociata religiosa di Philip Jenkins (aprile). "È una parte inesplorata di ciò che ha portato alla guerra, ha motivato la guerra e l'ha sostenuta da tutte le parti", afferma Freet. &ldquoLa prima guerra mondiale ha rimodellato e rimappato le principali tradizioni religiose.&rdquo

Ciò è particolarmente vero per il cristianesimo, l'ebraismo e l'Islam, il triplo focus del libro ben accolto di Jenkins. Il professore di storia della Baylor University (La prossima cristianità) sostiene che le potenze combattenti, specialmente le nazioni prevalentemente cristiane, vedevano il conflitto come una guerra santa e una crociata, usando persino immagini apocalittiche del Libro dell'Apocalisse - bestie a sette teste, draghi - per rappresentare i nemici. Ciò ha posto le basi per il nazismo, che sosteneva che gli ariani erano stati creati da Dio come una razza superiore, così come per la guerra fredda americana contro il "comunismo senza Dio" nei decenni successivi, entrambi erano inquadrati in termini di una parte favorita da Dio. La Grande Guerra, scrive Jenkins, ha modellato il modo in cui le religioni e le potenze globali si vedono oggi, ad esempio negli atteggiamenti verso lo stato per Israele e nel modo in cui alcune culture islamiche si definiscono rispetto ad altre culture. Il libro è il primo libro di HarperOne sulla religione e la guerra, dice Freet, e un raro esame della guerra attraverso una lente religiosa, sebbene critica. "Viviamo ancora all'ombra della prima guerra mondiale", afferma.

Un'altra esplorazione della religione e della prima guerra mondiale è Princeton University Press&rsquos Fede nella lotta: il soldato americano e la grande guerra di Jonathan H. Ebel (febbraio). Ebel (Da Geremiad a Jihad), professore associato di religione all'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign, approfondisce i diari, le lettere e le memorie di truppe americane, infermieri e operatori umanitari per mostrare come hanno inquadrato il conflitto in termini religiosi. Sostiene anche che gli atteggiamenti contemporanei sull'America come nazione favorita da Dio o cristiana hanno radici nel 1914, qualcosa spesso trascurato dagli studiosi. Fred Appel, direttore esecutivo di Princeton, afferma che l'influenza della religione sui singoli soldati è un argomento importante. &ldquoPurtroppo, forse a causa del pregiudizio secolare della comunità accademica, tali questioni fino a poco tempo fa non hanno ricevuto l'attenzione che meritano. Le cose stanno cambiando e i libri di Jonathan Ebel e di questi altri autori stanno compensando il passato abbandono della religione nella storia militare americana.&rdquo

Altri due libri esplorano l'intersezione tra la Grande Guerra e la religione. Il Papa sconosciuto: Benedetto XV e la ricerca della pace di John Pollard (Bloomsbury Continuum, marzo) esamina il breve pontificato di Benedetto XV, un aspirante pacificatore che alla fine fondò Save the Children. Lutterword Press sta ristampando il 1978 di Alan Wilkinson La Chiesa d'Inghilterra e la prima guerra mondiale. (gennaio). Ma non si aspettano un flusso di libri di religione e guerra, dicono gli editori. La sovrapposizione di questi titoli con l'anniversario della guerra sembra meno che fortuita. Dice Appel, "Sono stato attratto dal libro di Ebel perché ero incuriosito".


La prima guerra mondiale e il fascismo

Alle dimissioni di Giolitti nel marzo 1914, il più conservatore Antonio Salandra formò un nuovo governo. A giugno, la “Settimana Rossa”, un periodo di rivolte diffuse in tutta la Romagna e nelle Marche, è arrivata in risposta all'uccisione di tre manifestanti antimilitaristi ad Ancona. Quando scoppiò la prima guerra mondiale ad agosto, il governo Salandra rimase neutrale e iniziò a negoziare con entrambe le parti, una politica che il ministro degli Esteri Sidney Sonnino descrisse come "sacro egoismo". Gli austriaci alla fine accettarono di concedere il Trentino all'Italia in cambio di un'alleanza, ma la Triplice Intesa (Francia, Gran Bretagna e Russia) fece un'offerta più generosa, promettendo all'Italia non solo il Trentino ma anche l'Alto Adige, Trieste, Gorizia, Istria e Dalmazia settentrionale. Gli italiani accettarono questa offerta nel trattato segreto di Londra (aprile 1915) e un mese dopo si unirono alla guerra contro l'Austria-Ungheria, sperando in importanti conquiste territoriali.

I negoziati, condotti dai ministri degli esteri e dai primi ministri e da una manciata di diplomatici, erano stati tenuti segreti. La maggioranza dei deputati, intanto, era favorevole alla neutralità, così come l'ex presidente del Consiglio Giolitti, i maggiori gruppi di opposizione (cattolici e socialisti) e gran parte della popolazione. La guerra fu quindi sostenuta solo dai conservatori al governo, dall'Associazione Nazionalista, gruppo formato nel 1910 da Enrico Corradini e altri per sostenere l'espansionismo italiano, da alcuni liberali che lo vedevano come il culmine della lotta risorgimentale per l'unità nazionale, dai repubblicani e socialisti riformisti che ignoravano il Trattato di Londra e pensavano di combattere per la liberazione nazionale, e da alcuni sindacalisti ed estremisti socialisti - tra cui Benito Mussolini, allora direttore del giornale del Partito Socialista - che pensavano che la guerra avrebbe portato al rovesciamento del capitalismo. Mussolini fu presto espulso dal Partito Socialista, ma con l'aiuto della Triplice Intesa riuscì a fondare un suo giornale alternativo, pro-guerra, Il Popolo d'Italia (“Il Popolo d'Italia”). Futuristi e nazionalisti (tra cui Gabriele D'Annunzio) si agitarono per l'intervento. Nell'aprile-maggio 1915 il governo, aiutato da una serie di rumorose manifestazioni di attivisti pro-guerra (i cosiddetti "Radiant Days of May"), spinse attraverso la sua politica di guerra nonostante l'opposizione della maggioranza in parlamento e nel paese . Né Giolitti né nessun altro "neutralista" potevano formare un governo senza rinunciare al Trattato di Londra, tradendo i nuovi alleati dell'Italia e compromettendo il re. Il governo Salandra dichiarò ufficialmente guerra all'Austria-Ungheria il 23 maggio ed entrò in combattimento il giorno successivo. Nel frattempo, nonostante una serie di defezioni alla causa nazionalista, il Partito Socialista ha espresso la sua posizione ufficiale con lo slogan "Né adesione, né sabotaggio". A differenza dei suoi partiti fratelli nella Seconda Internazionale (un incontro internazionale di sindacati e partiti socialisti), il PSI non ha sostenuto lo sforzo bellico italiano. Il riformista Claudio Treves espresse le opinioni pacifiste del movimento in parlamento nel 1917, quando fece un appello affinché le truppe non dovessero passare un altro inverno in trincea. Altri socialisti hanno assunto un ruolo più attivo contro la guerra e hanno distribuito propaganda contro la guerra o diserzioni organizzate. Anche molti cattolici non sono riusciti a sostenere la partecipazione dell'Italia alla guerra, sebbene altri abbiano preso parte attiva al conflitto. Nell'agosto 1917 papa Benedetto XV chiese la fine di quello che definì un "inutile massacro".

Nel giugno 1916, dopo una serie di fallimenti militari, il governo Salandra si dimise. Il nuovo presidente del Consiglio fu Paolo Boselli, che a sua volta si dimise dopo il clamoroso disastro militare di Caporetto nell'ottobre 1917, che permise agli austriaci di occupare gran parte del Veneto nel 1917 e nel 1918. Questa singola battaglia lasciò 11.000 soldati italiani morti, 29.000 feriti, e 280.000 fatti prigionieri. Circa 350.000 soldati italiani disertarono o scomparvero, e 400.000 persone divennero profughi. Solo una forte azione di retroguardia in novembre e dicembre ha impedito ulteriori avanzamenti austriaci.

Caporetto segnò la fine della guerra per molti italiani e riassumeva la disastrosa guida del generale Luigi Cadorna, nonché le terribili condizioni in cui si stava combattendo la guerra. In alcune regioni di montagna morirono di più per il freddo e la fame che per i veri combattimenti con gli austriaci. Gli stessi generali tendevano ad attribuire la sconfitta di Caporetto al cattivo morale e al "disfattismo". Cadorna incolpò gli “impertinenti” e definì Caporetto uno “sciopero militare”. (Caporetto aveva coinciso con la rivoluzione russa del 1917). Lo stesso Cadorna fu sostituito a novembre dal generale Armando Diaz. Tuttavia, l'invasione del territorio italiano contribuì a consolidare lo sforzo bellico sul fronte interno e si formarono migliaia di comitati di sostegno, spesso sostenuti da gruppi della classe media, per "difendere la nazione". Alcuni deputati e intellettuali socialisti, come Turati, si unirono allo sforzo bellico man mano che la minaccia al territorio italiano diventava più chiara. Dopo la guerra, le ferite della sconfitta del 1917 furono riaperte nella lunga inchiesta di Caporetto del 1918-19, che incolpò in gran parte l'invasione di vari vertici militari.

La guerra era profondamente impopolare sia tra le truppe - per lo più contadini arruolati che erano denutriti e combattevano per una causa che pochi potevano capire - sia tra la popolazione civile in patria, che comprendeva quasi un milione di lavoratori nelle fabbriche di armi che erano anche soggetti alla disciplina militare. Molti si ribellarono all'interno dell'esercito. (È stato stimato che circa 470.000 coscritti hanno resistito alla chiamata, 310.000 hanno commesso atti di indisciplina sotto le armi e 300.000 hanno disertato.) Più di 1.000.000 di soldati si presentarono ai tribunali militari prima che fosse concessa l'amnistia del dopoguerra. Molti ancora una volta vedevano lo Stato italiano solo come un'istituzione repressiva. I disordini contro la guerra colpirono Milano nel maggio 1917 e nell'agosto 1917 si verificarono gravi sommosse per il pane tra gli operai dell'industria torinese. Le truppe occuparono Torino e impiegarono quattro giorni per ristabilire l'ordine. Negli scontri perirono circa 50 manifestanti e 10 soldati.

Dopo il novembre 1917 un governo più liberale sotto Vittorio Emanuele Orlando radunò il paese per difendere le sue frontiere. Diaz fece concessioni assistenziali alle truppe e combatté una campagna ben più difensiva fino all'ottobre 1918, quando, nelle fasi finali della guerra, gli italiani ottennero un'ultima, decisiva vittoria nella battaglia di Vittorio Veneto. In realtà, la vittoria dell'Italia fu tanto il risultato del crollo interno dell'Impero austro-ungarico e della Germania quanto di ogni radicale trasformazione delle capacità e delle motivazioni dell'esercito italiano.


Storia automobilistica: la Ford Model T nella prima guerra mondiale

Un decollo imperturbabile di Rudyard Kipling’s Gunga Din, questo Hunka Tin La versione descrive in modo eloquente i sentimenti dei soldati verso la Ford Model T, una componente di vitale importanza della prima guerra mondiale.

L'anno 2014 segnerà i cento anni dall'inizio della prima guerra mondiale, la guerra per porre fine a tutte le guerre. Nonostante i nove milioni di morti dovuti a questa guerra, questo titolo purtroppo non si è ritenuto vero.

A causa della nostra età, nessuno di noi ha esperienza diretta con il ruolo della Ford Model T durante quei violenti anni dal 1914 al 1918. Se non fosse per gli scritti e i ricordi di vari militari, in particolare autisti di ambulanze come Ernest Hemingway, il una moltitudine di esperienze avrebbe potuto facilmente essere persa nel tempo.

Forse il ruolo dell'ambulanza è il più noto degli sforzi bellici del Modello T’. La sua pura versatilità non era certamente limitata al servizio di ambulanza, era anche un camion per le consegne, un'auto del personale e un motore di artiglieria. Quando si guarda all'attuale veicolo leggero preferito dalle forze armate degli Stati Uniti, l'HUMVEE a quattro ruote motrici, l'abilità e la robustezza di questi modelli T’ standard brillano davvero.

Dal punto di vista automobilistico, la prima guerra mondiale è stata un importante punto di svolta in precedenza, in ogni guerra mai combattuta attrezzature e rifornimenti venivano spostati dentro e intorno alle aree di battaglia da una combinazione di cavalli o manodopera. La prima guerra mondiale ha visto il primo uso diffuso di veicoli a motore in vari ruoli di supporto. Anche durante le prime battaglie della guerra nel 1914, la Ford Model T fu un attore importante poiché molti Model T’ di proprietà privata furono requisiti per vari usi militari.

Conoscendo i vantaggi tattici forniti dall'uso automobilistico, sia la Gran Bretagna che la Francia hanno affrontato l'argomento dell'acquisizione di camion Modello T per vari scopi militari all'inizio della guerra. Henry Ford, molto sostenitore del movimento isolazionista prevalente negli Stati Uniti prima della sua entrata in guerra nel 1917, non fu esattamente collaborativo con la richiesta. Sebbene Ford non volesse avere nulla a che fare con lo sforzo bellico durante questo periodo, autorizzò la vendita di un numero modesto di telai Modello T all'esercito britannico esclusivamente per l'uso in ambulanza.

Dopo che gli Stati Uniti furono coinvolti nella guerra, l'umore di Ford si spostò per supportare pienamente lo sforzo. Il suo cambiamento di cuore lo spinse a vendere all'esercito degli Stati Uniti migliaia di telai per vari usi. Nel tentativo di evadere gli ordini, Ford ha persino ritirato dalla circolazione le unità dalle scorte di routine per rispondere più rapidamente allo sforzo bellico.

Va anche notato che il telaio più spesso fornito era il telaio modello T di base e ordinario (non il modello TT più pesante) su cui poteva essere montato un numero qualsiasi di corpi aftermarket. Si sospetta persino che la prima serie di telai inviati in Europa sia stata progettata in modo tale che la cassa di spedizione potesse essere riutilizzata per costruire il cassone per il T.

L'esercito degli Stati Uniti è stato un grande acquirente del Modello T, consentendo all'American Expeditionary Force di essere la prima operazione militare veramente motorizzata della storia. C'era una logica con quella decisione che tutto il materiale doveva essere spedito in Europa e questo era sempre uno sforzo di più settimane. L'invio di cavalli significava una certa quantità di tempo di acclimatazione dopo l'arrivo, mentre un Modello T era pronto per partire.

Al suo apice, l'American Expeditionary Force avrebbe avuto 60.000 veicoli a motore di varie varietà nel teatro europeo di quelli, circa 15.000 erano modelli T’.

Anche se gli Stati Uniti avevano il maggior numero di modelli T’ in uso, il numero totale utilizzato dall'American Expeditionary Force è difficile da determinare. Il periodo di tempo in cui gli Stati Uniti furono coinvolti nella guerra fu relativamente breve. Ciò ha creato alcune esigenze anticipate da eliminare, ordini eseguiti subito dopo il cessate il fuoco o annullati del tutto.

Questo veicolo di consegna leggero è stato trovato al National World War I Museum di Kansas City ed è stato uno dei 5.492 acquisiti per l'uso di consegna. L'ordine originale era di 12.002 unità. Questo particolare modello T non è mai stato dipinto in verde oliva poiché è stato utilizzato sulla base. All'inizio Henry Ford, nella sua ferma opposizione alla guerra prima del coinvolgimento degli Stati Uniti, si rifiutò di fare qualsiasi cosa fuori dall'ordinario per gli acquisti militari. Ciò ha causato un vasto numero di consegne di un telaio in nero standard. Non era raro per i GI’ dipingere un modello T in verde oliva al momento della consegna.

Il Modello T era una superba ambulanza per quei tempi. Questa particolare ambulanza, trovata anche nello stesso museo, era una delle 5.340 ordinate per l'uso in ambulanza dall'esercito degli Stati Uniti, questo particolare esempio è stato consegnato alla conclusione della guerra e non ha visto il servizio all'estero.

Anche la Francia ha visto la qualità e il potenziale del Modello T come ambulanza, ordinandone 2.400 per l'uso sul campo in prima linea. Secondo le informazioni del museo, il Modello T è stata la prima scelta dell'Alto Commissariato francese responsabile per gli affari medici poiché aveva ottenuto una valutazione superiore per l'uso sul campo.

Nonostante l'iniziale riluttanza di Ford a fornire ambulanze ai paesi europei, il Modello T serviva ancora gli eserciti francese e britannico sia in Europa che in Africa.

Attraverso alcuni acquisti creativi tramite terze parti e pura operosità, un concessionario Ford di Parigi è stato in grado di acquisire il telaio e assemblare 11.000 modelli T’ per l'uso da parte dell'esercito francese. A loro volta, le forze britanniche furono in grado di ammassare una flotta di modelli T’ che contava tra 20.000 e 30.000.

La Jeep è stata sicuramente associata agli sforzi alleati della seconda guerra mondiale. Sebbene non si associ facilmente il Modello T in modo simile alla prima guerra mondiale, è stato probabilmente altrettanto durevole mentre svolgeva una serie di ruoli simili.

William Seabrook, un americano che guidava un'ambulanza modello T in Francia una volta scrisse, "le nostre Ford potevano percorrere strade dissestate e terreni accidentati" a 30 miglia all'ora. Ha inoltre scritto "l'autista dell'ambulanza lavora sopra, sotto e sopra". Lo dipinge e lo olia e conosce ogni bullone e dado, ogni suo capriccio e fantasia

Nel corso degli anni sono state costruite innumerevoli auto diverse. Eppure, di questi, quanti hanno ripetutamente dimostrato una spiccata attitudine per una serie così vertiginosa di compiti vari e diversi? La Ford Model T, come autovettura, pick-up, camion per le consegne, trattore e centrale elettrica fissa a casa, oltre ad essere ambulanza, camion per le consegne e motore di artiglieria nell'Europa e in Africa dilaniate dalla guerra, era certamente un formidabile soldato meccanico durante il Grande Guerra.

18 commenti

Grazie, Jason, per questo pezzo affascinante. L'era della prima guerra mondiale si sta allontanando (se non si è completamente ritirata) nelle nebbie della storia dimenticata. Come ha il Modello T. Suppongo che questo sia inevitabile visto il passare del tempo.

La gente dimentica che macchina di alta qualità fosse la T. Potrebbe essere sembrato economico e fragile, ma è stato il primo a utilizzare l'acciaio al vanadio, una lega super resistente dell'epoca, che era una spanna sopra l'acciaio che anche le auto più costose utilizzavano all'epoca. Il telaio di queste auto era robusto come qualsiasi altra cosa, per non parlare del prezzo.

Queste cose erano favolose fuoristrada a causa del loro peso leggero, del passo corto e della loro struttura relativamente flessibile. I telai di queste auto erano tutt'altro che rigidi. I membri del telaio sono stati rivettati insieme anziché saldati. Questo è stato anche il modo in cui è stato costruito il telaio del modello A. Tra i rivetti e l'acciaio al vanadio, quei telai del modello T potevano torcersi e cedere un po' senza rompersi o strappare alcun metallo, il che li rendeva adatti a terreni davvero accidentati.

Andando a memoria qui, ma credo che i veicoli Dodge Brothers potrebbero essere stati secondi solo a Ford nel loro contributo alla prima guerra mondiale.

Se ti piacciono le Ford e le Lincoln vintage e sei nei Paesi Bassi, dovresti visitare il Den Hartogh Ford Museum. È una collezione privata, circa 200 Ford dal 1903 al 1949 (secondo il loro sito web che è più del Ford Museum di Detroit) e 18 Lincoln prima del 1950. Inoltre una collezione di moto d'epoca.

Ottimo incapsulamento della storia dell'uso militare del Modello T in più paesi. Mi ricorda che ho bisogno di rispolverare e utilizzare una pila di materiale sulle Harley-Davidson nella seconda guerra mondiale che ho avuto in giro per anni.

Interessante dovresti dirlo. Il museo della prima guerra mondiale a Kansas City aveva in mostra una Harley del 1917 che era stata ampiamente utilizzata durante la guerra. Mentre gli ho scattato delle foto, non si adattava esattamente a questo articolo.

Harley costruite negli Stati Uniti o giapponesi, entrambi gli eserciti le usavano Le HD costruite su licenza giapponese salvarono quell'azienda dalla bancarotta.

Hai ragione sul fatto che gli HD hanno servito sia negli Stati Uniti che nell'esercito imperiale giapponese durante la seconda guerra mondiale, costruiti su licenza da Rikuo in Giappone. Questo graffia solo la superficie dell'argomento, anche se gli HD hanno servito in quasi una dozzina di eserciti durante la seconda guerra mondiale e l'Unione Sovietica era il più grande utilizzatore e quello che li ha messi nei ruoli di combattimento più importanti. Ho dovuto leggere fonti russe per imparare l'ultima parte, perché nessuno l'ha mai trattata in inglese.

Oltre 125.000 Model T furono costruiti da Ford per l'uso nella prima guerra mondiale. Sorprendentemente, il più grande produttore di camion per lo sforzo bellico era la neonata Nash Motor Company che solo nel 1917 costruì 128.000 camion.

Solo una piccola correzione. I soldati americani nella prima guerra mondiale non erano indicati come “GI’s.” Questa è una cosa della seconda guerra mondiale.

“Doughboy” era comune, come lo era “Yank” quando veniva usato dagli inglesi.

I marines si sono guadagnati il ​​soprannome di “Devil Dogs” dai loro avversari tedeschi a Belleau Wood.

Verissimo, lo correggerò più tardi oggi.

Mi è piaciuto l'articolo, Jason. Mi piacerebbe visitare il Museo Nazionale della Prima Guerra Mondiale. Devo metterlo nella mia lista. Qui, nel Texas centrale, c'è un raduno di Model T’ chiamato Texas “T” Party. Ho frequentato alcuni anni fa e ho ricevuto la mia prima lezione di guida su un modello 󈧕. Sono rimasto impressionato da quanto fossero disposti a lasciare che gli estranei (ma matti d'auto) si occupassero dei loro bambini vintage # 8230 molto con i piedi per terra.

Un ragazzo ha guidato la sua (non ricordo l'anno) da Austin fino a San Antonio per l'evento. Ha detto che ce l'aveva da oltre 50 anni. Auto molto impressionante.

Grazie per questo bel pezzo di storia. La T era un veicolo così versatile: è stato riproposto con successo, tutto da auto da corsa, trattori e camion dell'esercito.

Le sue dimensioni ridotte lo fanno davvero sembrare un precursore della Jeep, come lo era in tanti, tranne che per la trazione sull'asse anteriore.

La mamma è nata nel 1905 e ha lasciato diverse pagine di memoria scritta. Ricordo che mi raccontava di sua cugina, autista di camion e ambulanza nella prima guerra mondiale. Ho visto le foto di lui con il suo camion e non posso dire che fosse un modello T, ma questo ha fatto riaffiorare i ricordi.

Hai ragione sui ricordi che svaniscono. Sono nato nella seconda guerra mondiale e nella mia infanzia il veterinario della prima guerra mondiale era molto comune. Negli ultimi due anni abbiamo perso due veterinari della seconda guerra mondiale nella mia famiglia e non ne è rimasto nessuno a cui riesco a pensare. E così va……


Sommario

Prima del 1914, i territori finlandesi, estoni, lettoni e la maggior parte dei territori polacchi e lituani appartenevano all'Impero russo ed erano fortemente integrati al suo interno. La Finlandia e il Regno di Polonia erano relativamente ben industrializzati, un processo che era iniziato prima che in Russia vera e propria. [1] Nella seconda metà del XIX secolo, entrambi gli stati si arricchirono rapidamente, approfittando dell'accesso al vasto mercato russo. La loro situazione cambiò dopo il 1891, quando la lega dei tre imperatori fu sostituita da un'alleanza tra Francia e Russia, dando inizio alla rapida industrializzazione della Russia. entroterra. Pertanto, le imprese finlandesi e polacche hanno gradualmente perso la loro posizione in Russia. La cosiddetta "guerra calico" del 1890 tra le industrie tessili di Łódź e Mosca era una parte di questo processo. [2] Nel caso polacco, la vicinanza del regno alla Germania e all'Austria rendeva precaria la sua posizione strategica.

Riga era un influente centro industriale e, insieme a Liepāja, il più importante porto marittimo russo (a parte Odessa sul Mar Nero). I territori estoni contenevano un'industria di armi abbastanza sviluppata, che sosteneva principalmente la flotta baltica russa. La Lituania era la meno industrializzata.

Il mercato alimentare russo, con i suoi prodotti abbondanti ed economici, ha reso la produzione locale meno praticabile nel clima settentrionale meno favorevole. Di conseguenza, Finlandia, Estonia e Lettonia si sono trovate non autosufficienti in questo senso dopo l'indipendenza. Polonia e Lituania non hanno avuto questo problema a causa dei loro climi più miti.

Dopo la prima guerra mondiale, furono formati cinque nuovi stati nazionali ai margini occidentali dell'impero russo in via di disintegrazione: Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia. I primi tre includevano solo terre russe, mentre gli ultimi due coprivano anche parti dell'ex Germania (Lituania e Polonia) e dell'Austria-Ungheria (Polonia). Inoltre, la Romania ha assunto la Bessarabia, che in precedenza era appartenuta alla Russia. L'Ucraina non è riuscita a mantenere la propria indipendenza.

I giovani stati hanno affrontato sfide difficili. Le ostilità, che si protrassero fino al 1920-1921, ritardarono il passaggio delle loro economie a uno stato in tempo di pace. I governi hanno dovuto frenare l'inflazione e ritrovare l'equilibrio macroeconomico. Erano necessari nuovi mercati per sostituire quello russo perduto. Spostare le esportazioni da est a ovest spesso richiedeva una produzione di qualità superiore. Alcuni prodotti, che in precedenza erano stati importati dalla Russia, ora dovevano essere acquistati in altro modo, spesso attraverso la produzione interna. Finlandia, Estonia e Lettonia hanno quindi cercato l'autosufficienza alimentare. Le riforme agricole erano un'altra questione importante, per il loro significato sociale e nazionale e per le loro conseguenze economiche positive. Inoltre, i paesi in questione erano fortemente sottocapitalizzati, avendo perso i legami con il mercato finanziario russo, e soffrivano dell'inflazione del dopoguerra (o, nel caso polacco, dell'iperinflazione). Infine, le infrastrutture di trasporto dovevano essere adeguate ai nuovi confini.


Comprendere il presente: l'impatto della prima guerra mondiale in Medio Oriente

Watching the ongoing refugee crisis in the Middle East and Europe, I cannot but recall the suffering of Middle Eastern people at another time of great upheaval: during the First World War and following its settlement.

First British Guard, Jaffa Gate, 1917. Credit: Library of Congress.

The history of the Great War helps us to understand how the violent past is responsible for the current turmoil in the Middle East. Historians have covered the destruction caused by the First World War in Europe extensively, but many in the West do not realize the level of destruction and upheaval it caused in the Middle East. The losses in the Middle East were staggering: the war not only ravaged the land and decimated armies, it destroyed whole societies and economies. In this way, the experience of World War I in the Middle East is perhaps more akin to the experience of World War II in Europe. The social, economic, and psychological effects were deep and devastating.

The title of my book, A Land of Aching Hearts: The Middle East in the Great War (Harvard University Press, 2014), which I spoke on recently at the Washington History Seminar, comes from a line in the journal of a Turkish feminist, Halidé Edib. In an episode about her travels by train through villages from Anatolia to Homs during the Great War, she remarked on a haunting sense of misery. In the villages, not a man was to be seen because so many had died or been conscripted. Locusts had devoured fields. Famine shadowed families and took many lives. She wrote, “I have seen, I have gone through, a land full of aching hearts and torturing remembrances” (1). As the memory of the war evolved decades later, people began to describe it as a great war of suffering—the safarbarlik, or mobilization—in which barefoot soldiers crossed cities, deserts, whole regions away from their homes, and millions of civilians faced starvation, disease, relocation, and levels of misery so profound and so lasting that their memory was passed on from one generation to the other.

Map of Sykes–Picot Agreement showing Eastern Turkey in Asia. Credit: The National Archives (United Kingdom).

The conclusion of the war introduced additional political upheaval to the region. In the West the war solidified already formed national identities. But in the East it shattered the imperial Ottoman system that, for all its faults, let a multiplicity of identities coexist for much of the time. The Sykes-Picot Agreement, drawn during the war in 1916, divided the region into spheres of influence between the British and the French: roughly, Palestine, Jordan, and Iraq were designated British while Lebanon and Syria were assigned to the French, should the Allies win the war. No representatives of these regions were privy to the agreement. It was negotiated in secret and contrary to the principles of self-determination that would become a centerpiece of Woodrow Wilson’s “14 Points” plan for world peace at the end of the war. The French Mandate that replaced the Ottomans in 1923 introduced a new foreign rule to the Lebanese and Syrian people, who once again had no say in their government. The region was thus entrapped in new structures of imperial governance, and the foundations were laid for enduring mutual suspicion.

When the Islamic State bulldozed the berm between Iraq and Syria in June 2014, it publicized the event as the destruction of the Sykes-Picot border. The reference is indicative of the level of lingering resentment towards the West’s unilateral redrawing of borders 100 years ago. Why are old agreements from a century ago at the center of heated debates in the Middle East? The answer is that the suffering the region endured during the Great War lives on in the memory of its people, and decisions made then continue to affect relations among Middle Eastern peoples to this day.

The current refugee crisis is an opportunity to reflect back 100 years ago to the mistakes made following the Great War that caused—and continue to trigger—so much suffering and conflict. This is why the study of history is invaluable to understanding the present. Like memory, history’s influence is not fleeting but longstanding. We must account for it as we move forward.

1. Halidé Edib, Memoirs of Halidé Edib (London: John Murray, 1926), 375.

Leila Fawaz is the Issam M. Fares Professor of Lebanese and Eastern Mediterranean Studies at Tufts University. Fawaz received her PhD in history from Harvard University. She is currently researching the changing nature of collective memory and the evolving legacy of World War I in Lebanon and Syria. In 2012 Fawaz was awarded the title of Chevalier in the French National Order of the Legion of Honor.


Under Flavelle’s supervision, the Board oversaw an impressive expansion in wartime production, from only a few companies having the capacity to produce shells to, in 1917, dozens of companies, including crown corporations, that collectively produced some $2 million worth of goods per day.

The IMB’s mandate later expanded to include propellants, brass casings, and complicated fuses. By 1917, almost one-third of all British shells were being manufactured in Canada. The IMB constructed ships and aircraft and developed airfields for a large pilot training program. By war’s end, its 600 factories had completed some 103 naval vessels, 2,600 training aircraft, and 30 flying boats. When the IMB ceased operations in 1919, it was Canada’s largest civilian employer, with over 289,000 employees.

Keep exploring with these topics:

Objects & Photos

Women Operators

This painting by George Reid depicts women working in a factory. Of the almost 300,000 factory workers engaged in war production in 1917, approximately one in eight were women.


Guarda il video: Storia3BIl primo dopoguerra in Europa (Potrebbe 2022).