Podcast di storia

Micronesia Diritti Umani - Storia

Micronesia Diritti Umani - Storia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Donne

Stupro e violenza domestica: L'aggressione sessuale, compreso lo stupro, è un crimine. Non esiste una legge specifica contro lo stupro coniugale. L'aggressione sessuale che coinvolge un'arma pericolosa o un grave danno fisico o psicologico alla vittima è punibile con la reclusione massima di nove anni a Chuuk e 10 anni di reclusione negli altri tre stati e una multa massima di $ 20.000 (il dollaro USA è la valuta) a Kosrae e $ 10.000 negli altri stati. Se non si tratta né di un'arma pericolosa né di una lesione fisica grave, l'aggressione è punita in tutti gli Stati con la reclusione massima di cinque anni e con la multa. A causa in parte dello stigma sociale, tali crimini sono stati sottostimati e le autorità hanno perseguito pochi casi. Secondo la polizia e i gruppi di donne, ci sono state diverse segnalazioni di aggressioni fisiche e sessuali contro donne, sia cittadine che straniere, al di fuori del contesto familiare.

Nel corso dell'anno sono proseguite le denunce di violenza domestica, spesso gravi. Sebbene l'aggressione sia un crimine, il perseguimento efficace dei reati era raro. In molti casi le vittime hanno deciso di non avviare un'azione legale contro un membro della famiglia a causa della pressione familiare, del timore di ulteriori aggressioni o della convinzione che la polizia non si sarebbe coinvolta attivamente in quello che è visto come un problema familiare privato. Il tradizionale nucleo familiare allargato considerava la violenza, l'abuso e l'abbandono diretti contro coniugi o figli come reati contro l'intera famiglia, non solo le singole vittime, e li affrontava con un complesso sistema di sanzioni familiari. I metodi tradizionali per far fronte alla discordia familiare stavano crollando con l'aumento dell'urbanizzazione, la monetizzazione dell'economia e una maggiore enfasi sulla famiglia nucleare in cui le vittime erano isolate dal supporto familiare tradizionale. Nessuna istituzione, compresa la polizia, è riuscita a sostituire il sistema della famiglia allargata o ad affrontare direttamente il problema della violenza familiare.

Non ci sono strutture governative per fornire riparo e sostegno alle donne in situazioni di abuso. Il programma di violenza domestica del Dipartimento di pubblica sicurezza di Pohnpei includeva una linea diretta per gestire i casi di violenza domestica.

Molestie sessuali: La legge non proibisce le molestie sessuali e alcuni resoconti aneddotici suggeriscono che si siano verificate.

Coercizione nel controllo della popolazione: Non ci sono state segnalazioni di aborto forzato, sterilizzazione involontaria o altri metodi coercitivi di controllo della popolazione. Le stime sulla mortalità materna e sulla prevalenza dei contraccettivi sono disponibili su: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Discriminazione: Le donne hanno pari diritti ai sensi della legge, compreso il diritto alla proprietà, e non vi erano barriere istituzionali all'istruzione o all'occupazione per le donne. I maggiori datori di lavoro erano i governi nazionali e statali, e pagavano alle dipendenti la stessa retribuzione per lo stesso lavoro. Tuttavia, la discriminazione sociale contro le donne è continuata ei costumi culturali hanno incoraggiato un trattamento discriminatorio per le donne.

Figli

Registrazione alla nascita: Un bambino acquisisce la cittadinanza se almeno un genitore è cittadino. I singoli stati conservano i registri di nascita. Lo Stato di Kosrae richiede la registrazione entro due settimane dalla nascita. Negli altri tre stati, la registrazione avviene per le nascite in ospedale, ma nelle remote isole esterne non c'erano ospedali e le autorità non registrano i bambini fino a quando ea meno che non vengano in un'isola principale per l'istruzione.

Formazione scolastica: Per legge l'istruzione è gratuita e obbligatoria per i ragazzi dai sei ai 14 anni, o al termine della terza media; tuttavia, molti studenti hanno lasciato la scuola prima.

Abuso di minori: L'abuso sui minori è illegale, sebbene la costituzione preveda un diritto alla disciplina dei genitori. L'atteggiamento culturale nei confronti della disciplina dei genitori ha limitato la segnalazione di abusi e sono stati riportati aneddoti su abusi e abbandono di minori. Il governo non ha compiuto alcuno sforzo per combattere l'abuso o l'abbandono dei minori. Non c'erano rifugi per i bambini vittime di abusi domestici. La mediazione tradizionale di solito prevedeva un accordo tra gli anziani di sesso maschile e non forniva alcun sostegno ai minori vittime.

Matrimonio precoce e forzato: L'età minima legale per il matrimonio è 18 anni per i ragazzi e 16 anni per le ragazze; tuttavia, le ragazze di età inferiore ai 18 anni richiedono il consenso di almeno un genitore o un tutore per sposarsi.

Sfruttamento sessuale dei bambini: La legge nazionale contro la tratta di persone prevede una pena massima di 30 anni di reclusione e una multa di $ 50.000 per la tratta di minori. Le leggi sullo stupro degli Stati si applicano ai bambini di età pari o inferiore a 13 anni a Yap e Kosrae e a Pohnpei di età pari o inferiore a 15 anni. Il 23 settembre, lo Stato di Chuuk ha approvato una legge che aumenta l'età del consenso a 18 anni. Le sanzioni massime variano a seconda dello stato. Su Chuuk e Pohnpei sono cinque anni di reclusione e una multa di $ 5.000, mentre su Kosrae e Yap sono 10 anni di reclusione e una multa di $ 20.000. Solo Pohnpei ha uno statuto che vieta la pornografia infantile. Sia Chuuk che Pohnpei hanno disposizioni contro le riprese di film espliciti di bambini minorenni, ma Yap e Kosrae non hanno tali disposizioni. Sia Chuuk che Pohnpei impongono una pena di sei mesi di reclusione per violazioni.

Rapimenti internazionali di minori: il paese non è parte della Convenzione dell'Aia del 1980 sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori. Vedi il Dipartimento di Stato Rapporto annuale sulla sottrazione internazionale di minori da parte dei genitori su travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Antisemitismo

Non c'era nessuna comunità ebraica e non c'erano segnalazioni di atti antisemiti.

Persone con disabilità

La legge vieta la discriminazione nei confronti delle persone con disabilità fisiche nel pubblico impiego. Né le leggi né i regolamenti impongono l'accessibilità agli edifici pubblici o ai servizi per le persone con disabilità. Nessuna politica o programma ha fornito l'accesso alle informazioni e alle comunicazioni per le persone con disabilità.

Per legge gli studenti con disabilità hanno diritto a separare istruzione e formazione fino all'età di 21 anni; tuttavia, non ci sono strutture educative separate. Il governo ha fornito ai bambini con disabilità, comprese difficoltà di apprendimento, istruzione separata nelle scuole ordinarie e istruzione a casa se necessario e se erano disponibili finanziamenti stranieri. Programmi educativi separati hanno incontrato difficoltà al servizio di tutti i bambini idonei.

A causa della mancanza di strutture e servizi di supporto basati sulla comunità per il trattamento delle persone con disabilità mentali, il governo ha ospitato alcune persone con disabilità mentali ma senza precedenti penali nelle carceri. Le autorità hanno continuato a fornire stanze separate nelle carceri per le persone con disabilità mentali e i dipartimenti sanitari statali hanno fornito farmaci come parte dei loro programmi per fornire cure gratuite a tutte le persone incarcerate con disabilità mentali.

Il Dipartimento della Salute e degli Affari Sociali è responsabile della tutela dei diritti delle persone con disabilità, ma non fornisce servizi significativi.

Minoranze nazionali/razziali/etniche

Ciascuno dei quattro stati del paese ha una lingua e una cultura diverse. Tradizionalmente lo stato di Yap aveva un sistema sociale di casta con villaggi di alto rango, ognuno dei quali aveva un villaggio affiliato di basso rango. In passato coloro che provenivano da villaggi di basso rango lavoravano senza paga per quelli di status più elevato in cambio di cure e protezione da parte di quelli di status più elevato. Il sistema sociale gerarchico tradizionale è andato gradualmente in pezzi e persone capaci provenienti da villaggi di basso rango potrebbero salire a posizioni di rilievo nella società. Tuttavia, il sistema tradizionale ha influenzato la vita contemporanea. Le autorità a volte hanno continuato a non servire le comunità di basso rango.

Le costituzioni nazionali e statali vietano ai non cittadini di possedere terreni e le leggi sugli investimenti esteri limitano i tipi di attività che possono possedere e gestire.

Atti di violenza, discriminazione e altri abusi basati sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere

La legge non criminalizza la condotta sessuale consensuale omosessuale tra adulti; né vieta la discriminazione contro le persone lesbiche, gay, bisessuali, transgender e intersessuali (LGBTI). Non ci sono state segnalazioni di violenze o discriminazioni contro le persone LGBTI. La cultura ha stigmatizzato il riconoscimento pubblico o la discussione di determinate questioni sessuali, tra cui l'orientamento sessuale e l'identità di genere. Persone raramente identificate pubblicamente come LGBTI.


Periodo coloniale spagnolo (1525-1899) Modifica

Il primo avvistamento di un'isola vicino alle Isole Caroline da parte degli europei avvenne nel 1522, quando Gonzalo Gómez de Espinosa [sp] al comando del Trinidad, una delle navi della flotta di Magellano, individuò Sonsorol all'estremità occidentale delle Caroline. [1] [2] Il primo approdo nelle Isole Caroline avvenne tra il 1525 e il 1527 quando una nave al comando di Diogo da Rocha e pilotata da Gomes de Sequeira incontrò un gruppo di isole e lo chiamò il Isole di Sequeira. [3] [4] [Note 1] Il gruppo di isole si trovava ad est delle Filippine, tra il 9° e il 10° nord, ed è stato variamente identificato come l'atollo di Ulithi o l'atollo di Yap. [3] [6] Dopo essere rimasta per quattro mesi su una delle isole, la nave partì riportando che gli isolani erano un popolo pacifico, ignaro del mondo al di fuori della loro isola. [6] Le isole nominalmente furono rivendicate dalla Spagna, assegnate al Capitanato Generale delle Filippine, con conseguente nome Nuove Filippine utilizzato per il gruppo di isole fino a quando non è stato nominato Isole Carolina dopo Carlo II di Spagna. [7] L'identificazione delle isole all'interno del gruppo Caroline continuò ad essere effettuata da esploratori spagnoli e altri europei nei due secoli successivi, ma non si verificarono insediamenti europei fino a quando i missionari non furono installati su Ulithi all'inizio del XVIII secolo. [7] [8] Entro il 1870, quattordici chiese e numerose scuole erano state istituite in tutte le Caroline. Insediamenti europei, fondati principalmente da commercianti, seguirono i missionari nel territorio. [9]

Sebbene rivendicate dalla Spagna, le Isole Caroline, Gilbert e Marshall rimasero per lo più autonome fino al 1874, quando gli spagnoli tentarono di riaffermare la loro autorità lì. [10] [11] Quell'anno, dopo quarant'anni di conflitto durante le guerre carliste, l'impero spagnolo iniziò a ristabilirsi. [12] Nel 1876 fu adottata una nuova costituzione, [13] che fu estesa alle colonie. Secondo i suoi termini, chiunque fosse nato in territorio spagnolo era considerato spagnolo, ma non aveva necessariamente gli stessi diritti di quelle persone nate in Spagna. [14] [15] Dalla prima parte del 19° secolo, ci furono conflitti tra le potenze europee, che stavano stabilendo sfere di influenza nel Pacifico. [16] Nel 1885, la Germania annesse i Marshall e tentò di prendere il controllo delle Caroline. La Spagna mantenne il controllo delle Caroline concedendo alla Germania il diritto di commerciare e stabilire stazioni navali nel territorio. [10] Per legittimare l'accordo, fu ottenuto un decreto papale che confermava la sovranità spagnola nelle Isole Caroline, ma stabiliva che la Germania aveva un diritto sulle isole se la Spagna in seguito avesse deciso di rinunciare alla sua autorità. [17]

L'anno successivo, Germania e Gran Bretagna firmarono le Dichiarazioni anglo-tedesche sull'Oceano Pacifico occidentale per stabilire i termini della loro interazione e delineare i territori con cui ciascuna era allineata. [18] Nel 1889, il primo codice civile spagnolo fu adottato ed esteso a Porto Rico, Panama e al Capitanato Generale delle Filippine. [19] Il codice stabilisce che la cittadinanza spagnola è acquisita dalla nascita in territorio spagnolo o per discendenza da un cittadino spagnolo. [19] [20] I figli legittimi potevano derivare la nazionalità da un padre, ma solo i figli illegittimi potevano derivare la nazionalità spagnola da una madre, poiché una donna sposata doveva prendere la nazionalità del marito. [21] Conteneva anche disposizioni per la naturalizzazione degli stranieri. [22] I tentativi di imporre il dominio coloniale sui popoli delle Isole Caroline incontrarono la resistenza dei capi tradizionali. [23] Alla fine della guerra ispano-americana nel 1898, la Germania accettò di sostenere le rivendicazioni degli Stati Uniti su Guam e le Filippine in cambio del sostegno americano alle rivendicazioni tedesche sulle Caroline. [23] Nel 1899, la Germania acquistò le Caroline per 25 milioni di pesetas spagnole, (circa £ 1 milione di sterline inglesi, [24] ed equivalente a GBP £ 113.000.000 o US $ 122.000.000 nel 2021, secondo i calcoli basati sulla misura dell'indice dei prezzi al dettaglio dell'inflazione ). [25] [26] [27]

Periodo coloniale tedesco (1899-1920) Modifica

Dopo aver acquisito le Caroline nel 1899, gli amministratori non hanno imposto richieste o controllo nelle isole, consentendo ai capi tradizionali di esercitare la loro autorità ed evitando azioni che potrebbero creare conflitti militari. [28] Secondo i termini del Colonial Act del 1888, le colonie tedesche non facevano parte dell'unione federale, ma non erano nemmeno considerate straniere. Pertanto, le leggi estese alle colonie a volte trattavano i residenti come cittadini e altre volte come stranieri. I soggetti nativi nelle colonie non erano considerati tedeschi, ma potevano naturalizzare. [29] La naturalizzazione richiedeva dieci anni di residenza nel territorio e prova di lavoro autonomo. Era automaticamente conferito a tutti i membri di una famiglia, il che significa che figli e mogli derivavano la nazionalità del marito. [30] La legge sulla nazionalità del 1913 ha cambiato la base per l'acquisizione della nazionalità tedesca dal domicilio alla patrilinearità, ma non ha modificato la nazionalità derivata. [31] [32] Allo scoppio della prima guerra mondiale, il Giappone si unì agli Alleati e iniziò un'offensiva per catturare i possedimenti tedeschi nel Pacifico. [33] Nell'ottobre 1914, le truppe giapponesi avevano occupato le isole di Kosrae, Pohnpei e Truk e durante la loro occupazione mantennero il sistema amministrativo tedesco. [34] Alla fine della guerra, in base al Trattato di Versailles, nel 1919 al Giappone fu concesso il Mandato dei Mari del Sud, che includeva le isole Caroline, Mariana, Marshall e Palau. [35] I termini del mandato specificavano che gli isolani non dovevano essere militarizzati e che lo sviluppo sociale ed economico del territorio doveva essere di beneficio agli abitanti locali. [36]

Periodo coloniale giapponese (1920-1947) Modifica

Tra il 1921 e il 1922, l'amministrazione delle colonie giapponesi del Pacifico passò dalla marina alle autorità civili del South Seas Bureau (giapponese: Nan'yō Chō). [37] [38] Gli abitanti nativi delle isole non erano uguali ai sudditi imperiali giapponesi e ricevevano uno status diverso. [39] Erano considerati stranieri, anche se se soddisfacevano i requisiti della legge sulla nazionalità del 1899, gli isolani potevano naturalizzare. [40] Era dubbio che qualsiasi isolano del Pacifico si sarebbe qualificato secondo la legge che era stata progettata per impedire agli stranieri di diventare cittadini giapponesi. [41] La nazionalità giapponese era basata sull'identità familiare e sulla discendenza. In mancanza di un lignaggio specifico da un genitore giapponese o di un servizio straordinario in Giappone, il ministro degli interni ha negato quasi ogni richiesta di naturalizzazione per cinquant'anni dopo l'approvazione della legge del 1899. [42] Secondo il sistema dell'identità familiare, quando una donna si sposava veniva rimossa dalla sua famiglia registrata (giapponese: koseki) e aggiunta al registro della famiglia del marito. Le disposizioni richiedevano che le donne che sposavano stranieri perdessero la loro nazionalità e che le donne straniere che sposassero uomini giapponesi acquisissero la nazionalità. Nel caso in cui una famiglia registrata non avesse eredi maschi, potrebbe essere adottato un marito straniero (giapponese: mukoyōshi), derivando la nazionalità della moglie per portare avanti la linea di famiglia. [43]

Sotto i sistemi di governo coloniale del Giappone, la legge potrebbe essere promulgata in Giappone o nella colonia. Non esisteva un sistema uniforme per determinare quale legge fosse applicabile nelle diverse giurisdizioni, [44] ma in generale gli Ordini del Consiglio Privato (giapponese: chokurei) emanati dalla Dieta Nazionale non venivano applicati dall'Ufficio dei mari del sud. [45] D'altra parte, le leggi organiche (giapponese: kansei) sono state scritte specificamente per definire il rapporto tra tutte le istituzioni e l'Ufficio coloniale, nonché i governi locali e nazionali. [46] L'abilità amministrativa del governatore coloniale nel South Seas Bureau era fortemente regolata dal governo imperiale. Nonostante il mandato della Società delle Nazioni per il Giappone di trattare le colonie come parti integranti della nazione, il Giappone ha scelto di non estendere la costituzione alle sue colonie del Pacifico. [47] Nelle Isole Caroline, il Giappone mantenne l'ordine attraverso capi villaggio ufficialmente nominati (giapponese: sonchō), che potevano o meno essere stati leader tradizionali, minando i sistemi di autorità tradizionali. [48] ​​Nel 1935, la popolazione giapponese nel Pacifico superava la popolazione indigena delle isole, [47] e gran parte della terra era stata acquistata dai proprietari nativi con l'approvazione del governo giapponese. [49]

A metà degli anni '30 il governo giapponese abbandonò la pretesa di sviluppare le isole del Pacifico a beneficio degli abitanti e iniziò a costruire una serie di fortificazioni nella regione, pianificando l'espansione nel sud-est asiatico. [50] Il numero consistente di guarnigioni erette prolungò i conflitti durante la seconda guerra mondiale (1939-1945), poiché le forze alleate optarono per una strategia di riconquista dei possedimenti dell'isola piuttosto che per un attacco diretto al Giappone. [51] I raid nelle Isole Caroline da parte delle forze statunitensi iniziarono nel 1944 con attacchi a Pohnpei, Truk e Yap, continuando fino a quando le forze giapponesi su Truk si arresero all'esercito americano il 2 settembre 1945. [52] Quando ogni isola del Pacifico fu liberata , gli Stati Uniti installarono un governo militare temporaneo. [53] Alla fine della guerra, gli Stati Uniti proposero di mantenere il controllo sulle ex isole con mandato giapponese per motivi di sicurezza. Nel 1947 fu firmato un accordo fiduciario con le Nazioni Unite e gli Stati Uniti per stabilire il Territorio fiduciario delle Isole del Pacifico. [54]

Territorio fiduciario degli Stati Uniti (1947-1979) Modifica

Dopo aver preso il controllo della regione nel luglio 1947, la Marina degli Stati Uniti decretò l'allontanamento degli immigrati giapponesi e iniziò il processo di rimpatrio dei civili giapponesi. [55] [56] Il Trust Territory fu gestito dalla marina fino al 1951, quando l'amministrazione passò al Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti. [54] [57] L'anno successivo fu introdotto il Code of the Trust Territory. Ha definito cittadini le persone nate nel territorio prima del 22 dicembre 1952 che non avevano acquisito altra cittadinanza, o quelle nate dopo tale data nel territorio. Ha inoltre confermato che i bambini nati all'estero da genitori cittadini del Trust Territory hanno ottenuto la nazionalità dei loro genitori fino all'età di ventuno anni. [58] Gli stranieri di età superiore ai diciotto anni potevano naturalizzare nei Territori Fiduciari. [59] I cittadini dei Trust Territories non erano considerati cittadini statunitensi, ma potevano essere naturalizzati come qualsiasi altro straniero negli Stati Uniti. [59] [60]

Dal 1969, gli Stati Uniti e i rappresentanti del Trust Territory iniziarono le trattative per sviluppare sistemi per porre fine all'amministrazione fiduciaria e fornire percorsi verso l'indipendenza. [61] A causa della diversità dei distretti del territorio, fu diviso in quattro aree - Stati Federati di Micronesia, Isole Marshall, Isole Marianne Settentrionali e Palau - poiché si riteneva che un unico insieme di documenti non avrebbe soddisfare adeguatamente le esigenze politiche della regione. [62] Per la Micronesia, i negoziati garantivano agli isolani il diritto all'autodeterminazione, compreso il controllo della propria terra, la determinazione della propria costituzione e la cessazione o il mantenimento di un rapporto con gli Stati Uniti. [57] Nel 1975 erano stati redatti i termini preliminari per una libera associazione con gli Stati Uniti ed era stata convocata una convenzione costituzionale per preparare una costituzione. [63] Quell'anno le Marianne Settentrionali scelsero l'indipendenza. Lasciarono il Trust Territory nel 1978 ei restanti tre distretti decisero che avrebbero cercato uno status separato, piuttosto che unito. [64]

Post-indipendenza (1979-oggi) Modifica

Il 10 maggio 1979 fu insediato un governo costituzionale per gli Stati Federati di Micronesia. [65] Ai sensi del Citizenship and Naturalization Act del 1979, le persone che erano considerate cittadini del Trust Territory of the Pacific Islands e avevano un domicilio nel territorio divenne cittadino degli Stati Federati di Micronesia il 10 maggio [66] [Note 2] tuttavia, chiunque avesse la doppia nazionalità era tenuto a rinunciare all'altra cittadinanza entro tre anni. Mancata rinuncia, conferito automaticamente la nazionalità micronesiana dopo il periodo di tre anni. [66] [Note 3] Nel 1982 gli Stati Federati di Micronesia e gli Stati Uniti firmarono un Compact of Free Association, [69] che stabiliva i rapporti tra le due nazioni, specificando la responsabilità degli Stati Uniti di provvedere alla difesa della Isole Marshall e uso del territorio per scopi militari, nonché la sovranità delle isole sul loro territorio. [70] Nel 1983 si tenne un plebiscito, in cui gli abitanti degli Stati Federati di Micronesia accettarono il patto, che sarebbe entrato in vigore, ponendo fine al rapporto fiduciario, nel 1986. [69]

Dopo l'indipendenza, la cittadinanza degli Stati Federati di Micronesia si basa su jus sanguinis. L'articolo III, sezione 2 della Costituzione prevede che "è cittadino e cittadino degli Stati federati per nascita chi è nato da genitori, uno o entrambi i quali sono cittadini degli Stati federati di Micronesia". [67] [71]

L'articolo III, sezione 3 della Costituzione, nonché 7 FSMC § 201, vietano la doppia cittadinanza, affermando che "Un cittadino degli Stati federati di Micronesia che è riconosciuto come cittadino di un'altra nazione, entro 3 anni dal suo diciottesimo compleanno , o entro 3 anni dalla data di entrata in vigore della presente Costituzione, se successiva, dichiarare la sua intenzione di rimanere cittadino degli Stati Federati e rinunciare alla cittadinanza di un'altra nazione.Se non si attiene a questa Sezione, diventa cittadino di gli Stati Federati di Micronesia." [67] [71]

Nel 2004, la legge pubblica 13-65 ha proposto di abrogare l'articolo III, sezione 3 della costituzione, che come l'ha descritta il presidente Joseph Urusemal, "elimina la barriera costituzionale alla doppia cittadinanza", ma in realtà non consentirebbe la doppia cittadinanza a meno che il Congresso non approvasse una legge che definisse casi in cui sarebbe consentita la doppia cittadinanza. [72] Quando è stato sottoposto a referendum durante le elezioni del 2005, tuttavia, questo emendamento non è riuscito a ottenere il sostegno del 75% nel voto popolare necessario per diventare effettivo. [73]

La naturalizzazione è il conferimento della cittadinanza FSM a uno straniero, oa un cittadino FSM che non è cittadino. [74] Originariamente le procedure di naturalizzazione si applicavano solo agli stranieri, ma nel 2008 la Legge Pubblica 15-27 ha istituito procedure affinché anche i cittadini FSM diventino cittadini FSM, se rinunciassero alla cittadinanza di altri paesi e seguissero determinate altre procedure. [75] La naturalizzazione è prevista in 7 FSMC § 204. [71] Secondo i regolamenti, la naturalizzazione richiede una valutazione linguistica per confermare che il richiedente ha "la capacità di leggere, scrivere e parlare con parole di uso comune" nella lingua di lo stato in cui risiede. [74] La naturalizzazione può essere annullata ai sensi del § 205. Inoltre, ai sensi del § 208, «chiunque ottiene la naturalizzazione mediante l'occultamento di un fatto materiale o per falsa dichiarazione intenzionale nella domanda di naturalizzazione, previa condanna, è detenuto per un periodo di non più di due anni, o multato non più di $ 10.000, o entrambi." [71]

La naturalizzazione è abbastanza difficile da ottenere. [76] Nel 1994, a pochissimi stranieri era stata concessa la cittadinanza. [76] 7 FSMC § 204 richiede la "Raccomandazione del Congresso mediante disegno di legge" prima che il Presidente naturalizzi una persona come cittadino degli Stati Federati di Micronesia. [71] Secondo il Rapporti nazionali degli Stati Uniti sulle pratiche in materia di diritti umani, il Congresso ha esercitato questo potere per la prima volta solo nel 1998 e continua ad esercitarlo solo in rare occasioni. [77] [78] Nel 2013, Sei Francis Uemoto, figlio di Pohnpei di padre immigrato giapponese e madre Pohnpei, che aveva vissuto in Giappone fino al 1983 e da allora a Pohnpei, è diventato il primo cittadino FSM ad essere naturalizzato come Cittadino FSM secondo le nuove procedure dal 2008. [75]

7 FSMC § 206 nomina cinque motivi per la perdita della cittadinanza FSM. Il primo di questi è "ottenere [ing] volontariamente la naturalizzazione in uno stato straniero su richiesta". [71] Sebbene migliaia di cittadini FSM si trasferiscano negli Stati Uniti sotto il Compact of Free Association, secondo un rapporto dell'US Government Accountability Office, pochi migranti provenienti da paesi con Compacts of Free Association con gli Stati Uniti agiscono per diventare cittadini statunitensi, come un esempio che cita i dati dell'ex Servizio di immigrazione e naturalizzazione secondo cui solo 7 cittadini FSM sono stati naturalizzati come cittadini statunitensi nel 1998. (I cittadini FSM devono ancora qualificarsi per la residenza permanente negli Stati Uniti attraverso le normali procedure per poter beneficiare della naturalizzazione e il CFA non offre loro privilegi speciali al riguardo.) [79]

I restanti quattro motivi per la perdita della cittadinanza FSM sono: [71]

  1. prestare volontariamente un giuramento o fare un'affermazione o altra dichiarazione formale di fedeltà a uno stato straniero o a una sua suddivisione politica
  2. entrare volontariamente o prestare servizio nelle forze armate di uno stato straniero, con alcune eccezioni per il servizio nelle forze armate degli Stati Uniti
  3. votare in un'elezione politica in uno stato straniero in cui un prerequisito per tale voto è la cittadinanza di quello stato straniero o
  4. se di età superiore ai 18 anni, effettuando volontariamente una formale rinuncia alla cittadinanza FSM.

Inoltre, 7 FSMC § 204 prevede che un cittadino con doppia cittadinanza che "non registra la sua intenzione di rimanere cittadino degli Stati federati e rinuncia alla cittadinanza di un'altra nazione" diventa cittadino anziché cittadino. [71]


Sezione 2. Rispetto delle libertà civili, tra cui:

Un. Libertà di espressione, anche per la stampa

La costituzione prevede la libertà di espressione ma non si riferisce specificamente alla parola o alla stampa, tuttavia, il governo ha generalmente rispettato questo diritto. Una stampa indipendente, un sistema giudiziario efficiente e un sistema politico democratico funzionante si sono uniti per promuovere la libertà di espressione, anche per la stampa.

Libertà di Internet

Il governo non ha limitato o interrotto l'accesso a Internet o censurato i contenuti online e non ci sono state segnalazioni credibili secondo cui il governo ha monitorato le comunicazioni online private senza un'adeguata autorità legale.

Libertà accademica ed eventi culturali

Non c'erano restrizioni governative alla libertà accademica o agli eventi culturali.

B. Libertà di riunione e associazione pacifica

La costituzione prevede la libertà di riunione e associazione pacifica, e il governo ha generalmente rispettato questi diritti.

C. Libertà di religione

Vedi il Dipartimento di Stato Rapporto internazionale sulla libertà religiosa su https://2017-2021.state.gov/religiousfreedomreport/.

D. Libertà di movimento

La costituzione prevede la libertà di movimento interno, viaggi all'estero, emigrazione e rimpatrio e il governo ha generalmente rispettato questi diritti.

E. Sfollati interni

F. Protezione dei rifugiati

Accesso a UNsylum: la legge non prevede la concessione dell'asilo o dello status di rifugiato e il governo non ha istituito un sistema per fornire protezione ai rifugiati.

G. Apolidi


Bambini della Micronesia

Gli Stati Federati di Micronesia, una nazione insulare nell'Oceano Pacifico occidentale che comprende oltre 600 isole, affronta molte sfide sociali. Con la sua popolazione sparsa su tante piccole isole, a loro volta sparse su un'area di circa 1.600.000 km₂, è difficile per lo stato della Micronesia fornire sistemi sanitari ed educativi efficaci. I bambini sono i primi a soffrire e, nonostante gli sforzi delle autorità, i diritti dei bambini sono spesso palesemente violati.

Realizzazione dell'indice dei diritti dei bambini :
7,58 / 10
Livello arancione: Problemi evidenti

Popolazione: 106.000
Pop. età 0-14: 32,4 %

Aspettativa di vita: 69 anni
Tasso di mortalità sotto i 5 anni: 29 ‰

Principali problemi affrontati dai bambini in Micronesia:

Sebbene la frequenza scolastica sia obbligatoria dall'età di 6 anni, a causa della grave carenza di insegnanti qualificati non tutti i bambini hanno la possibilità di ricevere un'istruzione. Per legge, i bambini possono lasciare la scuola a 14 anni o dopo aver completato l'ottavo anno.

Sebbene l'abuso sui minori sia criminalizzato negli Stati Federati di Micronesia, la Costituzione garantisce ai genitori il diritto di disciplinare i propri figli. Di conseguenza, la violenza sui bambini è diffusa, con pochi casi segnalati alle autorità.

Raramente vengono segnalati casi di violenza sessuale nei confronti di minori per il motivo che la violenza sessuale è stigmatizzata, soprattutto quando avviene all'interno delle famiglie. In tali casi, l'onore della famiglia, o anche dell'onore della comunità, ha la precedenza sui diritti dei bambini.

Inoltre, non esiste una legge specifica sullo stupro, la violenza domestica e la violenza sessuale contro i bambini e le donne.

Inoltre, non esiste una struttura di accoglienza per i bambini vittime di abusi e violenze. Inoltre non esistono rifugi simili per le donne.

Non esiste una legge negli Stati Federati di Micronesia che vieti il ​​lavoro minorile. Non esiste quindi un'età lavorativa minima e un numero significativo di bambini ha un lavoro. I dati dell'anno 2000 indicano che circa 3.000 bambini lavorano, per lo più assistendo le loro famiglie nei lavori agricoli.

Problemi legali con la protezione dei diritti umani

Gli Stati Federati di Micronesia devono ancora diventare firmatari di una serie di importanti convenzioni internazionali per la promozione e la protezione dei diritti umani, tra cui il Patto internazionale sui diritti civili e politici e il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali.

La Micronesia deve ancora ratificare una serie di importanti convenzioni sui diritti umani, tra cui la Convenzione sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne, la Convenzione sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori.

Si noti infine che la Micronesia non ha ratificato i Protocolli alla Convenzione sui diritti dell'infanzia.

Ambiente

Come nazione insulare, gli Stati Federati di Micronesia sono direttamente colpiti dal riscaldamento globale. L'innalzamento del livello del mare, le onde di marea e l'attività sismica sono solo alcuni dei problemi che incontrano gli isolani e la prossima generazione deve affrontare un futuro sempre più incerto. Il presidente della nazione, Emanuel (Manny) Mori, ha più volte fatto appello alla comunità internazionale sul tema del riscaldamento globale, affermando che "il paese rischia di scomparire sott'acqua se non si fa nulla per combattere il riscaldamento globale".


Gli Stati Federati di Micronesia (FSM) sono uno dei Paesi e Territori insulari del Pacifico (PICT) che ricadono sotto la guida del Pacific Multi-Country Office (MCO).

The Federated States of Micronesia is a country spread across the western Pacific Ocean comprised of more than 600 islands, with a population of 113,815 people (World Bank, 2019). FSM is made up of four island states: Pohnpei, Kosrae, Chuuk and Yap each with their own governance systems and functions. The country is among the least urbanised in the Pacific and most Micronesians live on or near the coast.

A third of Micronesians live below the basic needs poverty line and poverty has increased in three out of four states in the past decade. Inequality varies greatly between the states. FSM’s economy is aid dependent with a rising trade deficit, due to increasing demand for imported food, clothing, and consumer goods. Around half of the workforce is involved in subsistence farming or fishing for their livelihoods and this figure is growing. Migration and a low fertility rate have resulted in negative population growth. Young people aged 10-14 are the single largest demographic group and face limited employment opportunities.

Complicated land tenure systems, a reliance on imported food and water during times of stress, lack of national planning, limited resourcing, and the remote nature of the islands make climate change a serious threat to all forms of development in FSM.

FSM has a mixed record on promoting gender equality, despite ratifying The Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination Against Women. Women have the highest rate of unemployment in the country and there are currently no women national Members of Parliament. One in three women report experience of gender-based violence.

UN presence in FSM

The UN has been present in FSM since 1947, with 17 agencies implementing programs: FAO, IAEA, IFAD, ILO, IOM, UNCTAD, UNDP, UN Environment, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNISDR, UNOCHA, WFP, WHO, and WMO.

Development goals and objectives

The United Nations Pacific Strategy (UNPS) 2018-2022 is a five year strategic framework that outlines the collective response of the UN system to the development priorities in 14 Pacific Island countries and territories, including FSM, and supports governments and peoples in the Pacific to advance a localised response to the global 2030 Agenda for Sustainable Development. The UNPS complements the FSM Strategic Development Plan 2004-2023, “Improving quality of life for all FSM people” particularly in the areas of infrastructure development, gender equality, economic growth, food security, health and education.

COVID-19 pandemic

National and state public health emergencies were declared between 31 January 2020 to 31 July 2020, and schools were closed in Yap, Chuuk and Pohnpei states. FSM was operating at a ‘COVCON 4’ alert level with a curfew in Yap state from 7pm to 6 am on weeknights, and restrictions on public gatherings. International flights were suspended, and borders were closed until 30 September 2020. Many Micronesians were stranded overseas in Hawaii and Guam.


Tag Archive for: Human Rights in Micronesia


Micronesia is a collection of more than 600 islands and islets located in the western Pacific Ocean. It is part of the Caroline Islands archipelago and is split into the states of Yap, Chuuk, Pohnpei and Kosrae.

According to a 2016 report on human rights in Micronesia filed by the United States Department of State, corruption, discrimination and violence against women are the most common violations of human rights in the republic. Judicial delays, domestic violence, child neglect and foreign worker abuse pose problems for human rights in Micronesia as well. There is no protection in the Micronesian constitution against discrimination based on gender, sexual orientation or disability.

In 2014, the Family Health and Safety Study reported that violence against women is a regular occurrence, and is most often perpetrated by a close family member. The same study found that 33 percent of of partnered women were physically or sexually assaulted in their lifetime by a partner.

There is no law that prohibits a husband from sexually assaulting his wife in Micronesia. Although it is punishable by up to ten years in prison, depending on whether it involves a deadly weapon, it often goes unreported and authorities do not prosecute many cases.

Effective prosecution of domestic violence poses yet another problem for human rights in Micronesia. This is partly due to many victims choosing not to press charges against a family member. Pressure from their families, fear of being assaulted again, and the belief that authorities will not get involved in private family affairs are common reasons for this.

The government does not provide shelter or support for battered women, although there is a private facility for women in Chuuk that receives its funding from a foreign government. The department of public safety in Pohnpei offers education on domestic violence and trains officers to handle such cases. There is also a hotline specifically for reports of it.

Although violence against women is a significant problem for human rights in Micronesia, The Family Health and Safety Study emphasizes raising awareness of violence against women and advancing methods to improve the well-being of women and children. Women’s groups in the republic continue working towards raising awareness, and the island nation is being motivated to consider passing laws that criminalize violence against women.

Several groups shared the results of regional meetings in October 2014 and discussed several issues, including the progress of women, women and children’s access to health and education and women in leadership. Micronesia’s government was given a number of recommendations for strengthening the protection of women at its universal periodic review in 2016. With these steps being taken, Micronesia is getting closer to resolving its gender equality and human rights issues.


Polynesia-Micronesia - Threats

An increase in human population, commercialization, monetization and globalization coupled with the erosion of traditional knowledge about resource management have made the Polynesia-Micronesia Biodiversity Hotspot one of the most highly threatened in the world.

Invasive species

Invasive species (both native and non-native) are arguably the major threat to the hotspot's biodiversity. Approximately three quarters of the 476 globally threatened species in the hotspot are threatened by invasive species. This makes the Pacific islands quite unique in their conservation situation compared with other tropical regions. The major challenge is not only to control populations of existing invasive species, but also to prevent new introductions.

It is not known exactly how many invasive species there are on islands in the hotspot, but it certainly runs into the hundreds. In many countries in the hotspot, there are as many or more introduced plant species and higher vertebrates as native species.

The impacts of invasive plants on native flora and vegetation include decreased dominance of native species, decreased overall species richness, fewer vertical tiers of plants and a lower range of biodiversity overall.

Habitat alteration and loss

Three quarters of threatened species in the hotspot are affected by habitat alteration and loss. The primary activity that leads to this threat is the conversion of native ecosystems to non-native ecosystems for economic activities such as agriculture and logging.

Fragmentation of natural ecosystems from logging roads and agricultural plantations is a serious threat to many island species which originally had small ranges to begin with, such as plants, land snails and many invertebrates. Furthermore, research in Fiji shows that invasive predators such as rats, cats and mongooses travel into remote forests along roads but that their impact diminishes greatly more than 6km from the nearest road.

Over-exploitation of natural resources and destructive harvest techniques

Overharvesting and the use of destructive harvesting techniques can have major impacts on native biodiversity and ecosystems. The over harvest of natural resources often goes hand in hand with the use of destructive harvesting techniques. Examples include the use of bulldozers to clear land and dredge sand or dynamite and poisons to catch fish.

Hunting is a threat to some species on some islands such as coconut crabs (Birgus latro), fruit bats (mostly Pteropus spp.), pigeons (mostly Ducula e Ptilinopus spp.) and other large birds that are traditional food sources in many parts of the hotspot.

Some plant species are also in serious decline due to harvesting at an unsustainable level. An example is Intsia bijuga a highly valued timber tree in many countries of the hotspot. This formerly widespread tree is threatened because the wood is highly valued for carving, and is made into kava bowls in Samoa and Fiji. io

Natural phenomena

Since the impacts of weather phenomena—such as cyclones, floods, drought and fire—are part of the natural pattern in the Pacific, native species are adapted to such events and will normally recover. However, there are reasons for concern because of the reduction of the available areas of refuge. In addition, non-native animal and plant species may increase after such events, and these events may occur more frequently as a result of global climate change.

Global climate change and sea-level rise

Global climate change and sea level rise may become the most serious environmental threats in the hotspot in the future. The impacts of even modest increases on atolls, which rarely exceed five meters above mean sea level, could be catastrophic to both human and non-human biota. Impacts become even more severe when consideration of other effects such as possible increases in intensity and frequency of extreme weather events such as floods, drought and cyclones are taken into account.

Read more about these and other threats in our ecosystem profile (PDF - 1.2 MB), which is also available in francese (PDF - 1.3 MB).


The Pacific Islands Forum is the region’s premier political and economic policy organisation. Founded in 1971, it comprises 18 members: Australia, Cook Islands, Federated States of Micronesia, Fiji, French Polynesia, Kiribati, Nauru, New Caledonia, New Zealand, Niue, Palau, Papua New Guinea, Republic of Marshall Islands, Samoa, Solomon Islands, Tonga, Tuvalu, and Vanuatu.

The Forum’s Pacific Vision is for a region of peace, harmony, security, social inclusion and prosperity, so that all Pacific people can lead free, healthy, and productive lives.

The Pacific Islands Forum works to achieve this by fostering cooperation between governments, collaboration with international agencies, and by representing the interests of its members.

Since 1989, the Forum has organised an annual meeting with key Dialogue Partners at Ministerial level. The Forum currently recognises 18 dialogue partners: Canada, People’s Republic of China, Cuba, European Union, France, Germany, India, Indonesia, Italy, Japan, Republic of Korea, Malaysia, Philippines, Spain, Thailand, Turkey, United Kingdom and the United States.

The work of the Forum is guided by the Framework for Pacific Regionalism, which was endorsed by Forum Leaders in July 2014. It sets out the strategic vision, values, objectives and approaches to achieve deeper regionalism in the Pacific. A regionalism defined as:

The expression of a common sense of identity and purpose, leading progressively to the sharing of institutions, resources, and markets, with the purpose of complementing national efforts, overcoming common constraints, and embracing sustainable and inclusive development within Pacific countries and territories and for the Pacific region as a whole.

Il Framework for Pacific Regionalism supports political conversations and initiatives that address key strategic issues. All Pacific people have an important role to play in regionalism and to support this principle, the Framework promotes an inclusive regional policy development process. The Framework also encourages prioritisation of the Forum Leaders’ agenda to ensure that Leaders have the time and space to drive these policy initiatives forward.

The annual Forum meetings are chaired by the Head of Government of the Host Country, who remains as the Forum Chair until the next meeting. Decisions made by Leaders are reached by consensus and are outlined in a Forum Communique, from which policies are developed and implemented.

Agreed regional policies and initiatives are coordinated by the Pacific Islands Forum Secretariat and implemented through the Council of Regional Organisations of the Pacific (CROP).

Forum Vision

Our Pacific Vision is for a region of peace, harmony, security, social inclusion, and prosperity, so that all Pacific people can lead free, healthy, and productive lives.

Forum Values

Noi value and depend upon the integrity of our vast ocean and our island resources.

Noi treasure the diversity and heritage of the Pacific and seek an inclusive future in which cultures, traditions and religious beliefs are valued, honoured and developed.

Noi embrace good governance, the full observance of democratic values, the rule of law, the defence and promotion of all human rights, gender equality, and commitment to just societies.

Noi seek peaceful, safe, and stable communities and countries, ensuring full security and wellbeing for the peoples of the Pacific.

Noi support full inclusivity, equity and equality for all people of the Pacific.

Noi strive for effective, open and honest relationships and inclusive and enduring partnerships—based on mutual accountability and respect—with each other, within our sub-regions, within our region, and beyond.

These Pacific regional values will guide all our policy-making and implementation.


In the Public Interest

In 1920, a small group of visionaries came together to discuss how to start the engine. Led by Roger Baldwin, a social worker and labor activist, the group included Crystal Eastman, Albert DeSilver, Jane Addams, Felix Frankfurter, Helen Keller and Arthur Garfield Hayes. They formed the American Civil Liberties Union (ACLU) and dedicated themselves to holding the government to the Bill of Rights' promises.

The ACLU, the NAACP, founded in 1909, and labor unions, whose very right to exist had not yet been recognized by the courts, began to challenge constitutional violations in court on behalf of those who had been previously shut out. This was the beginning of what has come to be known as public interest law. They provided the missing ingredient that made our constitutional system and Bill of Rights finally work.

Although they had few early victories, these organizations began to create a body of law that made First Amendment freedoms, privacy rights, and the principles of equality and fundamental fairness come alive. Gradually, the Bill of Rights was transformed from a "parchment barrier" to a protective wall that increasingly shielded each individual's unalienable rights from the reach of government.

Enormous progress was made between 1954 and 1973, when many rights long dormant became enforceable. Today, those achievements are being heavily challenged by a movement dedicated to rolling back the reach and effectiveness of the Bill of Rights and to undermining the independence of our courts.

The development of the Bill of Rights was a pivotal event in the long story of liberty, but it is a story that is still unfolding.


‘Wanton indifference to the value of human life’

The FBI sent a team to aid FSM police in their investigations. Two weeks after the shooting, Francis Choay Buchun and Anthony Rutun Teteeth were charged with Bergeron’s murder.

Yap is small enough that Hammerling knew both men – Buchun was an acquaintance, and Hammerling said he would have spoken to him a few times. He only knew Teteeth by sight.

Complaints filed before the Yap State supreme court allege that Teteeth, who worked for a local business, and Buchun, who worked for Yap’s Aircraft Rescue and Fire Fighting Facility, spent more than a month planning Bergeron’s murder and arranging to obtain weapons and ammunition illegally.

Court documents allege that on the night of the murder, Buchun provided Teteeth with the murder weapon and drove him to Bergeron’s home, where Teteeth “recklessly and with wanton indifference to the value of human life fired a shotgun three times towards Ms Rachelle Bergeron”.

Some believe the men targeted Bergeron because of her work on human trafficking.

While Hammerling says Bergeron did not talk about specifics of her cases with him, one of Bergeron’s former co-workers, who did not want to be named, told the Guardian Bergeron worked on cases on domestic abuse, labor trafficking, age consent, and gender-related violence in Yap.

Rachelle Bergeron with one of the couple’s dogs, Nubs, in Yap. Nubs was not the dog that was killed in the shooting.

Robert B. LaManna, the assistant attorney general of FSM, says they have not ruled out the fact that other people might have been involved in Bergeron’s death, saying it is “certainly possible, and is something we are looking into.”

“We don’t have a clear idea of motive at this stage,” says LaManna. “It’s possible it was retaliation against Rachelle’s work as a prosecutor. It’s true that Choay [Buchun] had a case pending against him, and that Rachelle was going to prosecute that case.”

Hammerling says Bergeron was concerned about the release of Buchun on bail in September.

“She was concerned,” he says. “She said that guy was dangerous.”

But the couple had no sense that something like this might happen.

“She would be getting threats every once in a while. She did say that some of these guys she’s trying to put away are dangerous. But I don’t know if Rachelle ever really felt like she was in a life-threatening situation.

“I just really didn’t think they would go this far, to kill somebody. I thought the worst they would do is maybe damage her stuff, maybe kill the dog, but I didn’t think they would go as far as killing her. Because I think if she had known that and if I had known that, we would have left or asked for outside help.”

Hammerling, speaking to the Guardian just days after Bergeron’s funeral, says he thinks he will go back to Germany for a while, while Deesha stays in Wisconsin with Bergeron’s parents. He does not blame Yap for his wife’s death.

“Nobody in Yap, while I was there, has ever shot somebody,” said Hammerling. “I don’t even know the last time somebody shot a person. They like guns to shoot bats and stuff and just to show off.”

Bergeron’s body was flown back to the US for an autopsy and burial on 2 November in Brookfield, Wisconsin.


Guarda il video: Մարդու իրավունքների տեսություն. Ավետիք Իշխանյան սոցիում #միտք (Luglio 2022).


Commenti:

  1. Stantun

    Commetti un errore. Discutiamolo. Scrivimi in PM.

  2. Beale

    Questo qui, se non sbaglio.

  3. Padric

    Mi scuso per aver interferito; C'è un suggerimento che dovremmo prendere un percorso diverso.



Scrivi un messaggio