Podcast di storia

Origini della prima guerra mondiale

Origini della prima guerra mondiale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Le origini della prima guerra mondiale

Robert Pearce distribuisce un kit di sopravvivenza per la domanda di causalità più pericolosa di tutte.

Cosa ha causato la prima guerra mondiale? Questa è una domanda storica perfettamente legittima. Gli storici si sono sempre occupati principalmente del cambiamento e quindi delle cause del cambiamento. Inoltre, dobbiamo occuparci di grandi questioni ed eventi davvero formativi, come la guerra del 1914-18. La Grande Guerra non solo uccise circa nove milioni di persone e pose fine alla supremazia dell'Europa nel mondo (così che, secondo Sellar e Yeatman, l'America divenne la "nazione superiore" e la storia si fermò completamente), ma trasformò anche la mappa politica dell'Europa. In effetti, alcune delle principali caratteristiche della storia europea tra le due guerre - come il comunismo sovietico, l'ascesa del fascismo e del nazismo e persino la depressione degli anni '30 - sono impensabili a parte l'eredità della guerra. Ha anche cambiato il modo in cui percepiamo il mondo. Si può dire, con perdonabile esagerazione, che la "coscienza moderna", almeno per gli occidentali, è iniziata nel 1914. La domanda sul perché è iniziata la guerra è quindi importante, ma è anche immensamente difficile, se non impossibile, rispondere.

Per continuare a leggere questo articolo sarà necessario acquistare l'accesso all'archivio online.

Se hai già acquistato l'accesso o sei abbonato alla stampa e all'archivio, assicurati di esserlo connesso.


Le origini della prima guerra mondiale: controversie e consenso

La prima guerra mondiale è un evento storico seminale, una cesura storica le cui scosse di assestamento risuonano ancora. Per Eric Hobsbawm, iniziò l'"Età degli estremi" - l'inizio del ventesimo secolo "breve" durato dal 1914 al 1991 in cui fascismo, comunismo e democrazia liberale si scontrarono per l'egemonia mondiale. (1) Questa competizione per il potere ha dominato la storia mondiale nel ventesimo secolo e sfociò in due guerre mondiali, la Guerra Fredda e la fine dell'impero europeo. Per Sir Michael Howard, la Grande Guerra ha infranto "le speranze e la fiducia in se stessi con cui il secolo è iniziato". (2) Basta aprire i manuali di storia generale per vedere che il 1914 è diventato il punto di partenza stabilito per la maggior parte degli esami di il recente passato. Questa periodizzazione, con il 1914 che segna una rottura tra un vecchio e un nuovo mondo, è contestabile. Il fin de siècle l'atmosfera incorporata in "L'urlo" di Edvard Munch (1893) o "Les Demoiselles d'Avignon" di Pablo Picasso (1906-7) suggerisce un mondo in movimento molto prima del 1914. In effetti, l'idea del cambiamento prebellico è ben espressa nei libri come quella di George Dangerfield La strana morte dell'Inghilterra liberale (Constable & Co. London, 1936) e Modris Eksteins Riti di primavera: la grande guerra e la nascita dell'era moderna (Bantam Londra, 1989).

Tuttavia, nonostante il dibattito sulla continuità e sul cambiamento, la guerra scoppiata nel 1914 risuona ancora, suscitando un acceso dibattito tra gli storici. Nel corso degli anni, tutti gli aspetti della prima guerra mondiale sono stati oggetto di un attento esame: esperienza, memoria, tattica, metodo operativo, strategia, genere, impero, razza, conseguenze e, naturalmente, le origini della guerra. In effetti, le origini della guerra furono il primo punto di ingresso per gli studiosi che esaminavano la prima guerra mondiale. Ancor prima che le armi tacessero nel 1918, venivano pubblicati libri – molti (la maggior parte?) di parte e di parte – che cercavano di fornire una risposta alla domanda sul perché fosse accaduto un evento così terribile. Seguì un diluvio di libri sulle origini della guerra che è continuata fino ad oggi. Le origini della Grande Guerra sono diventate uno dei dibattiti chiave della storia contemporanea. Il legame tra il 1914 e il dibattito contemporaneo su una Germania unita e il suo futuro in Europa ha solo accresciuto l'interesse per le origini della Grande Guerra.

Il corpus sulle origini della guerra è una prospettiva scoraggiante, anche per il lettore più veloce. Quindi, abbiamo davvero bisogno di un altro libro sull'argomento? Annika Mombauer della Open University ha prodotto un volume che sintetizza la borsa di studio esistente sulle origini della guerra in un pratico tomo. Non è un'impresa da poco e il suo volume è ovviamente paragonabile all'eccellente di John Langdon Luglio 1914: Il lungo dibattito (Berg Oxford, 1991). Ma, soprattutto, il volume cartonato di Langdon è esaurito. (Il che fa sorgere la domanda: perché la Berg Publishing non ha prodotto una ristampa in brossura?) Come con Langdon, Mombauer ha combinato brevità e profondità per produrre un libro con un peso intellettuale che si estende oltre il formato di studio del seminario senza deviare nel campo delle monografie specialistiche. (4) Mombauer ha digerito ed elaborato una massa di informazioni e ha prodotto un resoconto leggibile, informativo e lucido delle origini della guerra. È altamente raccomandato. Il suo lavoro amplia la discussione dall'attenzione di Langdon sugli eventi del luglio 1914 e include gli ultimi dibattiti che il resoconto leggermente datato di Langdon inevitabilmente omette. Il volume in esame beneficia anche della padronanza di Mombauer del materiale in lingua tedesca.

Il libro di Mombauer lavora su due livelli interconnessi. In primo luogo, è un resoconto delle mutevoli prospettive storiografiche sulle origini della guerra. Mombauer accompagna il lettore in un viaggio attraverso gli alti e bassi di chi o cosa fu responsabile della guerra nel 1914. Per gli iniziati, questo esame non sarà nuovo, ma per il lettore che si avvicina a questo argomento per la prima volta - l'ovvio mercato per un libro del genere - questa è una sintesi di prim'ordine della vasta borsa di studio sull'argomento. Mombauer inizia con un'indagine introduttiva sugli eventi che hanno portato alla guerra. Va detto che questa indagine sembra piuttosto superflua, aggiungendo poco ai filoni analitici che legano insieme questo libro. Successivamente, Mombauer organizza la sua analisi in quattro sezioni. Il primo capitolo si apre con il dibattito durante e subito dopo la prima guerra mondiale il secondo capitolo esamina la storiografia negli anni tra le due guerre il terzo capitolo porta avanti il ​​dibattito fino agli anni '60 ed esamina l'impatto sismico del lavoro dello storico di Amburgo Fritz Fischer e un capitolo finale affronta l'attuale dibattito sulle origini della guerra.

Ciò che spicca dalla discussione di Mombauer è quanto sia rilevante per la politica la discussione sulle origini della prima guerra mondiale. Il dibattito su chi abbia iniziato la guerra era, anzi è tuttora, di fondamentale importanza se si vuole comprendere il corso futuro della storia europea. In particolare, c'è la questione della Germania, un focus chiave dello studio di Mombauer. Se la Germania voleva eludere l'accordo di Versailles dopo il 1918, doveva evitare l'accusa di aver pianificato una guerra di aggressione nel 1914. Dopo il 1945, se voleva evitare l'accusa di continuità nella storia tedesca che andava dal Kaiser a Hitler, attirando un la distinzione tra la guerra accidentale del 1914 e la guerra pianificata da Hitler nel 1939 era ancora più cruciale. Nel contesto di questo argomento sulla politica estera tedesca, la scrittura della storia tedesca si è spostata al centro della scena e Mombauer si propone di mostrare come Clio sia stata ingannata negli anni dopo il 1918 e, per un po', dopo il 1945.

Nei suoi frenetici tentativi di dimostrare di aver subito un torto tanto quanto gli altri protagonisti della Grande Guerra, la Germania dopo il 1918 iniziò a scrivere la storia per dimostrare che l'Europa era caduta nell'abisso della guerra a causa delle macchinazioni generali di tutte le parti interessate. Inizialmente, questo significava affrontare l'accordo di Versailles, e in particolare l'articolo 231, che attribuiva la colpa di guerra alla Germania. Pertanto, negli anni '20 e '30, il governo tedesco incoraggiò e patrocinò una falsa rappresentazione della storia in cui tutti gli stati europei erano responsabili della guerra scoppiata nell'agosto 1914. In questo, la Germania, attraverso pubblicazioni gestite dal governo e la mobilitazione di Gli storici tedeschi ebbero in gran parte successo nei suoi tentativi di riscrivere la storia, in modo da schivare l'accusa che aveva pianificato e iniziato la guerra. Gli storici stranieri simpatizzanti aiutarono questo revisionismo, nella misura in cui quando scoppiò la seconda guerra mondiale c'era poco impulso a incolpare la Germania per la guerra del 1914-1918.

Dopo la seconda guerra mondiale, gli storici tedeschi accettarono pienamente l'accusa di una guerra di aggressione condotta dalla Germania dal 1939. I tedeschi accettarono il carattere grottesco di Hitler e del suo regime, ma questa accettazione sottolineava che Hitler era eccezionale, un'aberrazione, che non rappresentava in alcun modo il corso generale della storia tedesca. Tutto è cambiato negli anni '60 con il cambiamento storiografico causato dal lavoro di Fritz Fischer. Fischer ha prodotto due libri innovativi sugli obiettivi di guerra tedeschi e sulla pianificazione tedesca per la guerra che hanno completamente cambiato il dibattito sulle origini della guerra 1914-1918. L'argomento di Fischer secondo cui la Germania pianificava la guerra e desiderava il controllo sull'Europa continentale causò un enorme tumulto in Germania. Se si accettava l'intento aggressivo della politica estera tedesca nel 1914, era solo un piccolo passo per stabilire il collegamento con la guerra iniziata nel 1939. Forse il Kaiser e Hitler non erano così dissimili. La natura controversa delle opinioni di Fischer ha fatto sì che le sue argomentazioni si estendessero presto alla TV e ai media. Dopo aver affrontato in modo completo ed efficace il dibattito su Fischer e aver mostrato quanto immenso fosse l'impatto del lavoro di Fischer, Mombauer delinea quindi le prospettive post-Fischer sulle origini della guerra. Come sostiene Mombauer, questo lavoro più recente, informato da Fischer, fornisce un esame più sfumato delle origini della guerra che si allontana da nozioni semplicistiche di colpa tedesca.

Sebbene questo libro fornisca al lettore un chiaro resoconto dei mutevoli dibattiti che circondano le origini della guerra, è un libro infuso con le idee di Fischer (e il lavoro di accademici successivi nello stampo di Fischer come John Röhl). Questo è il secondo livello a cui ci si può avvicinare a questo libro. L'idea che la Germania, in una certa misura, fosse responsabile della guerra fornisce un parallelo percorso di studio in Le origini della prima guerra mondiale: controversie e consenso. Il focus sulla Germania aiuta a sollevare questo studio da un testo universitario in cui l'autore presenta semplicemente i diversi punti di vista. Mombauer ha un punto da dimostrare. A differenza di Langdon, che è felice di esporre le argomentazioni, Mombauer ha una discussione. Sostiene che Fischer aveva sostanzialmente ragione e che i tentativi tedeschi di cancellare la sua colpa dai libri di storia dovrebbero essere riconosciuti per quello che sono. Questo approccio conferisce al libro un'atmosfera appassionata che lo rende una buona lettura e fornisce una chiara linea di argomentazione attraverso il libro, che lascia al lettore una conoscenza non solo di tutte le prospettive che circondano le origini della guerra, ma anche del ruolo chiave svolto dalla Germania in una qualsiasi comprensione del motivo per cui la guerra è scoppiata nell'agosto 1914. Fornendo un eccellente punto di ingresso nel labirinto dei dibattiti sulle origini della Grande Guerra, questo libro diventerà sicuramente un testo fondamentale per gli studenti che cercano una piattaforma da cui poter approfondire questo campo minato storiografico.


Contenuti

Per comprendere le origini a lungo termine della guerra nel 1914, è essenziale capire come i poteri si siano formati in due insiemi in competizione che condividevano obiettivi e nemici comuni. Entrambi i gruppi divennero, nell'agosto 1914, Germania e Austria-Ungheria da una parte e Russia, Francia e Gran Bretagna dall'altra.

Riallineamento tedesco all'Austria-Ungheria e riallineamento russo alla Francia, 1887–1892 Edit

Nel 1887, l'allineamento tedesco e russo fu assicurato per mezzo di un trattato di riassicurazione segreto organizzato da Otto von Bismarck. Tuttavia, nel 1890, Bismarck cadde dal potere e il trattato fu lasciato decadere a favore della Doppia Alleanza (1879) tra Germania e Austria-Ungheria. Questo sviluppo fu attribuito al conte Leo von Caprivi, il generale prussiano che sostituì Bismarck come cancelliere. Si sostiene che Caprivi riconobbe un'incapacità personale di gestire il sistema europeo come aveva fatto il suo predecessore e così fu consigliato da figure contemporanee come Friedrich von Holstein di seguire un approccio più logico, in contrasto con la strategia complessa e persino duplicata di Bismarck. [6] Pertanto, il trattato con l'Austria-Ungheria fu concluso nonostante la volontà russa di modificare il Trattato di riassicurazione e di sacrificare una disposizione denominata "aggiunte molto segrete" [6] che riguardava lo stretto turco. [7]

La decisione di Caprivi fu anche guidata dalla convinzione che il Trattato di riassicurazione non fosse più necessario per garantire la neutralità russa se la Francia avesse attaccato la Germania, e il trattato avrebbe addirittura precluso un'offensiva contro la Francia. [8] Non avendo la capacità per l'ambiguità strategica di Bismarck, Caprivi perseguì una politica che era orientata a "far accettare alla Russia le promesse di Berlino in buona fede e ad incoraggiare San Pietroburgo a impegnarsi in un'intesa diretta con Vienna, senza un accordo scritto". [8] Nel 1882, la Dual Alliance fu ampliata per includere l'Italia. [9] In risposta, la Russia si assicurò nello stesso anno l'Alleanza franco-russa, una forte relazione militare che sarebbe durata fino al 1917. Questa mossa fu spinta dal bisogno della Russia di un alleato poiché stava vivendo una grave carestia e un aumento della attività rivoluzionarie antigovernative. [8] L'alleanza è stata gradualmente costruita nel corso degli anni da quando Bismarck ha rifiutato la vendita di obbligazioni russe a Berlino, che ha spinto la Russia al mercato dei capitali di Parigi. [10] Ciò iniziò l'espansione dei legami finanziari russi e francesi, che alla fine aiutò a elevare l'intesa franco-russa nell'arena diplomatica e militare.

La strategia di Caprivi sembrò funzionare quando, durante lo scoppio della crisi bosniaca del 1908, chiese con successo alla Russia di fare un passo indietro e smobilitare. [11] Quando la Germania chiese la stessa cosa alla Russia in seguito, la Russia rifiutò, il che alla fine contribuì a far precipitare la guerra.

La sfiducia francese nei confronti della Germania Modifica

Alcune delle lontane origini della prima guerra mondiale possono essere viste nei risultati e nelle conseguenze della guerra franco-prussiana nel 1870-1871 e nella concomitante unificazione della Germania. La Germania aveva vinto con decisione e stabilito un potente impero, ma la Francia era caduta nel caos e nel declino militare per anni. Un lascito di animosità crebbe tra Francia e Germania dopo l'annessione tedesca dell'Alsazia-Lorena. L'annessione causò un risentimento diffuso in Francia, dando origine al desiderio di vendetta noto come revanscismo. Il sentimento francese era basato sul desiderio di vendicare le perdite militari e territoriali e lo spostamento della Francia come potenza militare continentale preminente. [12] Bismarck diffidava del desiderio francese di vendetta e raggiunse la pace isolando la Francia e bilanciando le ambizioni dell'Austria-Ungheria e della Russia nei Balcani. Durante i suoi ultimi anni, cercò di placare i francesi incoraggiando la loro espansione all'estero. Tuttavia, il sentimento anti-tedesco è rimasto. [13]

La Francia alla fine si riprese dalla sconfitta, pagò l'indennità di guerra e ricostruì la sua forza militare. Tuttavia, la Francia era più piccola della Germania in termini di popolazione e industria e così tanti francesi si sentivano insicuri accanto a un vicino più potente. [14] Entro il 1890, il desiderio di vendetta sull'Alsazia-Lorena non era più un fattore importante per i leader della Francia, ma rimase una forza nell'opinione pubblica. Jules Cambon, l'ambasciatore francese a Berlino (1907-1914), lavorò duramente per ottenere una distensione, ma i leader francesi decisero che Berlino stava cercando di indebolire la Triplice Intesa e non era sincero nel cercare la pace. Il consenso francese era che la guerra fosse inevitabile. [15]

Allineamento britannico verso Francia e Russia, 1898-1907: La Triplice Intesa Edit

Dopo la rimozione di Bismarck nel 1890, gli sforzi francesi per isolare la Germania ebbero successo. Con la formazione della Triplice Intesa, la Germania iniziò a sentirsi accerchiata. [16] Il ministro degli Esteri francese Théophile Delcassé fece di tutto per conquistare Russia e Gran Bretagna. I marcatori chiave furono l'Alleanza franco-russa del 1894, l'Intesa Cordiale con la Gran Bretagna del 1904 e l'Intesa anglo-russa del 1907, che divenne la Triplice Intesa. L'allineamento informale con la Gran Bretagna e l'alleanza formale con la Russia contro la Germania e l'Austria alla fine portarono Russia e Gran Bretagna ad entrare nella prima guerra mondiale come alleati della Francia. [17] [18]

La Gran Bretagna abbandonò lo splendido isolamento nel 1900 dopo che era stata isolata durante la seconda guerra boera. La Gran Bretagna ha concluso accordi, limitati agli affari coloniali, con i suoi due principali rivali coloniali: l'Intesa Cordiale con la Francia nel 1904 e l'Intesa anglo-russa nel 1907. Alcuni storici vedono l'allineamento della Gran Bretagna come principalmente una reazione a una politica estera tedesca assertiva e all'accumulo della sua marina dal 1898 che portò alla corsa agli armamenti navali anglo-tedeschi. [19] [20]

Altri studiosi, in particolare Niall Ferguson, sostengono che la Gran Bretagna scelse Francia e Russia sulla Germania perché la Germania era un alleato troppo debole per fornire un efficace contrappeso alle altre potenze e non poteva fornire alla Gran Bretagna la sicurezza imperiale raggiunta dagli accordi dell'Intesa. [21] Nelle parole del diplomatico britannico Arthur Nicolson, era "molto più svantaggioso per noi avere una Francia e una Russia ostili che una Germania ostile". [22] Ferguson sostiene che il governo britannico ha respinto le aperture dell'alleanza tedesca "non perché la Germania ha iniziato a rappresentare una minaccia per la Gran Bretagna, ma, al contrario, perché si sono resi conto che non rappresentava una minaccia". [23] L'impatto della Triplice Intesa fu quindi duplice, migliorando le relazioni britanniche con la Francia e il suo alleato, la Russia, e mostrando l'importanza per la Gran Bretagna di buoni rapporti con la Germania. Non è stato "che l'antagonismo verso la Germania ha causato il suo isolamento, ma piuttosto che il nuovo sistema stesso ha incanalato e intensificato l'ostilità verso l'impero tedesco". [24]

La Triplice Intesa tra Gran Bretagna, Francia e Russia è spesso paragonata alla Triplice Alleanza tra Germania, Austria-Ungheria e Italia, ma gli storici mettono in guardia contro questo confronto in quanto semplicistico. L'Intesa, in contrasto con la Triplice Alleanza e l'Alleanza franco-russa, non era un'alleanza di mutua difesa e quindi la Gran Bretagna si sentì libera di prendere le proprie decisioni di politica estera nel 1914. Come raccontò il funzionario del Ministero degli Esteri britannico Eyre Crowe: "La il fatto fondamentale ovviamente è che Intesa non è un'alleanza Ai fini delle ultime emergenze si può scoprire che non ha alcuna sostanza. Per il Intesa non è altro che uno stato d'animo, una visione di politica generale condivisa dai governi di due Paesi, ma che può essere, o diventare, così vaga da perdere ogni contenuto».[25]

Una serie di incidenti diplomatici tra il 1905 e il 1914 accese le tensioni tra le Grandi Potenze e rafforzò gli schieramenti esistenti, a cominciare dalla prima crisi marocchina.

Prima crisi marocchina, 1905-1906: Rafforzare l'Intesa Edit

La prima crisi marocchina fu una disputa internazionale tra marzo 1905 e maggio 1906 sullo status del Marocco.La crisi peggiorò le relazioni tedesche sia con la Francia che con la Gran Bretagna e contribuì a garantire il successo della nuova Intesa Cordiale. Nelle parole dello storico Christopher Clark, "L'Intesa anglo-francese fu rafforzata piuttosto che indebolita dalla sfida tedesca alla Francia in Marocco". [26]

Crisi bosniaca, 1908: peggioramento delle relazioni di Russia e Serbia con l'Austria-Ungheria Modifica

Nel 1908, l'Austria-Ungheria annunciò l'annessione della Bosnia ed Erzegovina, province dei Balcani. La Bosnia ed Erzegovina era stata nominalmente sotto la sovranità dell'Impero ottomano ma amministrata dall'Austria-Ungheria sin dal Congresso di Berlino del 1878, quando le Grandi Potenze d'Europa concessero all'Austria-Ungheria il diritto di occupare le province sebbene il titolo legale rimanesse con il Impero ottomano. L'annuncio nell'ottobre 1908 dell'annessione della Bosnia-Erzegovina da parte dell'Austria-Ungheria sconvolse il fragile equilibrio di potere nei Balcani e fece infuriare la Serbia ei nazionalisti panslavi in ​​tutta Europa. La Russia indebolita fu costretta a sottomettersi alla sua umiliazione, ma il suo ministero degli esteri considerava ancora le azioni dell'Austria-Ungheria eccessivamente aggressive e minacciose. La risposta della Russia è stata quella di incoraggiare il sentimento filo-russo e anti-austriaco in Serbia e in altre province balcaniche, provocando i timori austriaci di espansionismo slavo nella regione. [27]

Crisi di Agadir in Marocco, 1911 Modifica

Le rivalità imperiali spinsero Francia, Germania e Gran Bretagna a competere per il controllo del Marocco, portando a uno spavento di guerra di breve durata nel 1911. Alla fine, la Francia stabilì un protettorato sul Marocco che aumentò le tensioni europee. La crisi di Agadir fu il risultato del dispiegamento di una consistente forza di truppe francesi nell'interno del Marocco nell'aprile 1911. La Germania reagì inviando l'SMS della cannoniera Pantera al porto marocchino di Agadir il 1 luglio 1911. Il risultato principale fu un più profondo sospetto tra Londra e Berlino e legami militari più stretti tra Londra e Parigi. [28] [29]

L'aumento della paura e dell'ostilità ha avvicinato la Gran Bretagna alla Francia piuttosto che alla Germania. Il sostegno britannico alla Francia durante la crisi rafforzò l'Intesa tra i due paesi e con la Russia, aumentò l'allontanamento anglo-tedesco e approfondì le divisioni che sarebbero scoppiate nel 1914. [30] In termini di giostre interne britanniche, la crisi faceva parte di un cinque anni di lotta all'interno del governo britannico tra isolazionisti radicali e interventisti imperialisti del Partito Liberale. Gli interventisti hanno cercato di utilizzare la Triplice Intesa per contenere l'espansione tedesca. I radicali ottennero un accordo per l'approvazione ufficiale del gabinetto di tutte le iniziative che potevano portare alla guerra. Tuttavia, agli interventisti si unirono i due principali radicali, David Lloyd George e Winston Churchill. Il famoso discorso di Lloyd George alla Mansion House del 21 luglio 1911 fece arrabbiare i tedeschi e incoraggiò i francesi. Nel 1914, gli interventisti ei radicali avevano concordato di condividere la responsabilità delle decisioni culminate nella dichiarazione di guerra e quindi la decisione era quasi unanime. [31]

Significativamente per gli eventi dell'agosto 1914, la crisi portò il ministro degli Esteri britannico Edward Gray e i leader francesi a stipulare un accordo navale segreto con il quale la Royal Navy avrebbe protetto la costa settentrionale della Francia dagli attacchi tedeschi, e la Francia accettò di concentrare la marina francese in il Mediterraneo occidentale e per proteggere gli interessi britannici lì. La Francia fu così in grado di proteggere le sue comunicazioni con le sue colonie nordafricane e la Gran Bretagna di concentrare più forza nelle acque interne per opporsi alla flotta d'alto mare tedesca. Il gabinetto non fu informato dell'accordo fino all'agosto 1914. Nel frattempo, l'episodio rafforzò la mano dell'ammiraglio Alfred von Tirpitz, che chiedeva una flotta notevolmente aumentata e la ottenne nel 1912. [32]

Lo storico americano Raymond James Sontag sostiene che fu una commedia degli errori che divenne un tragico preludio alla prima guerra mondiale:

La crisi sembra comica - la sua origine oscura, le questioni in gioco, il comportamento degli attori - aveva comicità. I risultati sono stati tragici. La tensione tra Francia e Germania e tra Germania e Inghilterra è aumentata la corsa agli armamenti riceve nuovo impulso la convinzione che una prima guerra fosse inevitabile diffusa attraverso la classe dirigente d'Europa. [33]

Guerra italo-turca: isolamento degli ottomani, 1911-1912 Modifica

Nella guerra italo-turca, l'Italia sconfisse l'Impero ottomano in Nord Africa nel 1911-1912. [34] L'Italia catturò facilmente le importanti città costiere, ma il suo esercito non riuscì ad avanzare molto nell'interno. L'Italia catturò la Tripolitania ottomana Vilayet, una provincia le cui sottoprovincie più importanti, o sanjak, erano il Fezzan, la Cirenaica e la stessa Tripoli. I territori insieme formarono quella che fu poi conosciuta come Libia italiana. Il significato principale per la prima guerra mondiale era che ora era chiaro che nessuna grande potenza sembrava ancora voler sostenere l'Impero ottomano, che aprì la strada alle guerre balcaniche. Christopher Clark ha dichiarato: "L'Italia ha lanciato una guerra di conquista su una provincia africana dell'Impero ottomano, innescando una catena di assalti opportunistici sui territori ottomani attraverso i Balcani. Il sistema di equilibri geografici che aveva consentito di contenere i conflitti locali è stato spazzato via. " [35]

Guerre balcaniche, 1912–13: crescita del potere serbo e russo Modifica

Le guerre balcaniche furono due conflitti che ebbero luogo nella penisola balcanica nell'Europa sudorientale nel 1912 e nel 1913. Quattro stati balcanici sconfissero l'Impero ottomano nella prima guerra, uno di loro, la Bulgaria, fu sconfitto nella seconda guerra. L'Impero ottomano perse quasi tutto il suo territorio in Europa. L'Austria-Ungheria, sebbene non fosse un combattente, fu indebolita, poiché una Serbia molto allargata spinse per l'unione di tutti gli slavi del sud.

Le guerre balcaniche nel 1912-1913 aumentarono la tensione internazionale tra Russia e Austria-Ungheria. Ha anche portato a un rafforzamento della Serbia e un indebolimento dell'Impero ottomano e della Bulgaria, che altrimenti avrebbero potuto tenere la Serbia sotto controllo, interrompendo così l'equilibrio di potere in Europa nei confronti della Russia.

La Russia inizialmente accettò di evitare cambiamenti territoriali, ma più tardi, nel 1912, sostenne la richiesta della Serbia di un porto albanese. La Conferenza di Londra del 1912-1913 accettò di creare un'Albania indipendente, ma sia la Serbia che il Montenegro si rifiutarono di conformarsi. Dopo una dimostrazione navale austriaca e poi internazionale all'inizio del 1912 e il ritiro del sostegno della Russia, la Serbia fece marcia indietro. Il Montenegro non è stato altrettanto arrendevole e il 2 maggio il consiglio dei ministri austriaco si è riunito e ha deciso di dare al Montenegro un'ultima possibilità di conformarsi, altrimenti sarebbe ricorso all'azione militare. Tuttavia, vedendo i preparativi militari austro-ungarici, i montenegrini chiesero di ritardare l'ultimatum e acconsentirono. [36]

Il governo serbo, non essendo riuscito a ottenere l'Albania, ora ha chiesto la ridistribuzione dell'altro bottino della prima guerra balcanica e la Russia non ha fatto pressioni sulla Serbia per fare marcia indietro. Serbia e Grecia si allearono contro la Bulgaria, che rispose con un attacco preventivo contro le loro forze e così iniziò la seconda guerra balcanica. [37] L'esercito bulgaro si sgretolò rapidamente dopo che l'Impero ottomano e la Romania si unirono alla guerra.

Le guerre balcaniche misero a dura prova l'alleanza tedesca con l'Austria-Ungheria. L'atteggiamento del governo tedesco nei confronti delle richieste di sostegno austro-ungariche contro la Serbia era inizialmente diviso e incoerente. Dopo il Consiglio di guerra imperiale tedesco dell'8 dicembre 1912, era chiaro che la Germania non era pronta a sostenere l'Austria-Ungheria in una guerra contro la Serbia e i suoi probabili alleati.

Inoltre, la diplomazia tedesca prima, durante e dopo la seconda guerra balcanica era filo-greca e filo-rumena e contro le crescenti simpatie filo-bulgare dell'Austria-Ungheria. Il risultato fu un enorme danno alle relazioni tra i due imperi. Il ministro degli Esteri austro-ungarico Leopold von Berchtold osservò all'ambasciatore tedesco, Heinrich von Tschirschky nel luglio 1913, "l'Austria-Ungheria potrebbe anche appartenere 'all'altro gruppo' per tutto il bene che Berlino era stata". [38]

Nel settembre 1913 si seppe che la Serbia si stava spostando in Albania, e la Russia non stava facendo nulla per frenarla, e il governo serbo non avrebbe garantito il rispetto dell'integrità territoriale dell'Albania e suggerì che si sarebbero verificate alcune modifiche alla frontiera. Nell'ottobre 1913, il consiglio dei ministri decise di inviare alla Serbia un avvertimento seguito da un ultimatum affinché la Germania e l'Italia fossero informate di alcune azioni e chiese supporto e l'invio di spie per segnalare se vi fosse stato un effettivo ritiro. La Serbia ha risposto all'avvertimento con sfida e l'ultimatum è stato inviato il 17 ottobre e ricevuto il giorno successivo. Ha chiesto alla Serbia di evacuare dall'Albania entro otto giorni. Dopo che la Serbia ha rispettato, il Kaiser ha fatto una visita di congratulazioni a Vienna per cercare di riparare alcuni dei danni fatti all'inizio dell'anno. [39]

A quel punto, la Russia si era per lo più ripresa dalla sconfitta nella guerra russo-giapponese e i calcoli di Germania e Austria erano guidati dal timore che la Russia sarebbe diventata troppo forte per essere sfidata. La conclusione era che qualsiasi guerra con la Russia doveva scoppiare nei prossimi anni per avere qualche possibilità di successo. [40]

Modifiche dell'Alleanza franco-russa allo scenario di inizio dei Balcani, 1911-1913 Modifica

L'originale alleanza franco-russa è stata costituita per proteggere sia la Francia che la Russia da un attacco tedesco. In caso di un tale attacco, entrambi gli stati si mobiliterebbero in tandem, mettendo la Germania sotto la minaccia di una guerra su due fronti. Tuttavia, c'erano dei limiti posti all'alleanza in modo che fosse essenzialmente di carattere difensivo.

Per tutto il 1890 e il 1900, francesi e russi hanno chiarito che i limiti dell'alleanza non si estendevano alle provocazioni causate dalla reciproca politica estera avventurosa. Ad esempio, la Russia ha avvertito la Francia che l'alleanza non avrebbe funzionato se i francesi avessero provocato i tedeschi in Nord Africa. Allo stesso modo, i francesi insistevano sul fatto che i russi non avrebbero dovuto usare l'alleanza per provocare l'Austria-Ungheria o la Germania nei Balcani e che la Francia non riconosceva nei Balcani un interesse strategico vitale per la Francia o la Russia.

Ciò è cambiato negli ultimi 18-24 mesi prima dello scoppio della guerra. Alla fine del 1911, in particolare durante le guerre balcaniche nel 1912-1913, la visione francese cambiò per accettare l'importanza dei Balcani per la Russia. Inoltre, la Francia ha affermato chiaramente che se, a seguito di un conflitto nei Balcani, fosse scoppiata la guerra tra l'Austria-Ungheria e la Serbia, la Francia sarebbe stata dalla parte della Russia. Pertanto, l'alleanza cambiò carattere e la Serbia divenne ora un punto saliente della sicurezza per Russia e Francia. Una guerra all'inizio dei Balcani, indipendentemente da chi ha iniziato una tale guerra, farebbe sì che l'alleanza risponda vedendo il conflitto come un casus foederis, un innesco per l'alleanza. Christopher Clark ha descritto quel cambiamento come "uno sviluppo molto importante nel sistema prebellico che ha reso possibili gli eventi del 1914". [41] Otte concorda anche sul fatto che la Francia divenne significativamente meno entusiasta di frenare la Russia dopo la crisi austro-serba del 1912 e cercò di incoraggiare la Russia contro l'Austria. L'ambasciatore russo ha trasmesso il messaggio di Poincaré dicendo che "se la Russia fa la guerra, anche la Francia fa la guerra". [42]

L'affare Liman von Sanders: 1913-14 Modifica

Questa fu una crisi causata dalla nomina di un ufficiale tedesco, Liman von Sanders, al comando del primo corpo d'armata ottomano a guardia di Costantinopoli e dalle successive obiezioni russe. L'affare Liman von Sanders iniziò il 10 novembre 1913, quando il ministro degli Esteri russo Sergei Sazonov ordinò all'ambasciatore russo a Berlino, Sergei Sverbeev, di dire ai tedeschi che la missione di Sanders sarebbe stata considerata dalla Russia come un "atto apertamente ostile". Oltre a minacciare il commercio estero della Russia, metà del quale scorreva attraverso lo stretto turco, la missione sollevò la possibilità di un assalto ottomano a guida tedesca ai porti russi del Mar Nero e mise in pericolo i piani di espansione russi nell'Anatolia orientale.

La nomina di Sander ha portato una tempesta di proteste da parte della Russia, che sospettava progetti tedeschi sulla capitale ottomana. Nel gennaio 1914 fu concordato un accordo di compromesso per la sua nomina alla posizione di ispettore generale meno anziano e meno influente. [43]

Come risultato della crisi, ha prevalso la debolezza della Russia nel potere economico, poiché la Russia non poteva fare affidamento sui suoi mezzi finanziari come strumento per la politica estera. [44]

Distensione anglo-tedesca, 1912-1914 Modifica

Gli storici hanno avvertito che, prese insieme, le crisi precedenti non dovrebbero essere viste come un argomento che una guerra europea fosse inevitabile nel 1914.

Significativamente, la corsa agli armamenti navali anglo-tedesca era terminata nel 1912. Nell'aprile 1913, Gran Bretagna e Germania firmarono un accordo sui territori africani dell'Impero portoghese, che si prevedeva sarebbe crollato imminentemente. Inoltre, i russi minacciavano gli interessi britannici in Persia e in India al punto che nel 1914 c'erano segni che i britannici si stavano raffreddando nelle loro relazioni con la Russia e che un'intesa con la Germania poteva essere utile. Gli inglesi erano "profondamente infastiditi dal mancato rispetto da parte di San Pietroburgo dei termini dell'accordo stipulato nel 1907 e cominciarono a pensare che un accordo di qualche tipo con la Germania potesse servire come utile correttivo". [22] Nonostante la famigerata intervista del 1908 in Il Daily Telegraph, il che implicava che il Kaiser Guglielmo volesse la guerra, venne considerato un custode della pace. Dopo la crisi marocchina, le guerre di stampa anglo-tedesca, in precedenza un aspetto importante della politica internazionale durante il primo decennio del secolo, sono praticamente cessate. All'inizio del 1913, Herbert Asquith dichiarò: "L'opinione pubblica in entrambi i paesi sembra indicare un'intesa intima e amichevole". La fine della corsa agli armamenti navali, l'allentamento delle rivalità coloniali e l'aumento della cooperazione diplomatica nei Balcani portarono tutti a un miglioramento dell'immagine della Germania in Gran Bretagna alla vigilia della guerra. [45]

Il diplomatico britannico Arthur Nicolson scrisse nel maggio 1914: "Da quando sono al Ministero degli Esteri non vedo acque così calme". [46] L'ambasciatore anglofilo tedesco Karl Max, il principe Lichnowsky, deplorava che la Germania avesse agito frettolosamente senza aspettare che l'offerta britannica di mediazione nel luglio 1914 avesse una possibilità.

  • 28 giugno 1914: gli irredentisti serbi assassinano l'arciduca austro-ungarico Francesco Ferdinando.
  • 30 giugno: il ministro degli Esteri austro-ungarico conte Leopoldo Berchtold e l'imperatore Francesco Giuseppe concordano che la "politica della pazienza" con la Serbia doveva finire e che bisognava prendere una linea ferma.
  • 5 luglio: il diplomatico austro-ungarico Alexander, conte di Hoyos, visita Berlino per accertare gli atteggiamenti tedeschi.
  • 6 luglio: la Germania fornisce sostegno incondizionato all'Austria-Ungheria, il cosiddetto "assegno in bianco".
  • 20-23 luglio: il presidente francese Raymond Poincaré, in visita di stato allo zar a San Pietroburgo, sollecita un'opposizione intransigente a qualsiasi misura austro-ungarica contro la Serbia.
  • 23 luglio: l'Austria-Ungheria, a seguito della propria inchiesta segreta, invia un ultimatum alla Serbia contenente le loro richieste e concedendo solo 48 ore per conformarsi.
  • 24 luglio: Sir Edward Grey, parlando a nome del governo britannico, chiede che Germania, Francia, Italia e Gran Bretagna, "che non avevano interessi diretti in Serbia, agissero insieme per il bene della pace simultaneamente". [47]
  • 24 luglio: la Serbia cerca il sostegno della Russia, che consiglia alla Serbia di non accettare l'ultimatum. [48] ​​La Germania dichiara ufficialmente il sostegno alla posizione dell'Austria-Ungheria.
  • 24 luglio: il Consiglio dei ministri russo approva una mobilitazione parziale segreta dell'esercito e della marina russi. [citazione necessaria]
  • 25 luglio: lo zar russo approva la decisione del Consiglio dei ministri e la Russia avvia la mobilitazione parziale di 1,1 milioni di uomini contro l'Austria-Ungheria. [49]
  • 25 luglio: la Serbia risponde all'iniziativa austro-ungarica con una non piena accettazione e chiede l'arbitrato del Tribunale dell'Aia. L'Austria-Ungheria rompe le relazioni diplomatiche con la Serbia, che mobilita il suo esercito.
  • 26 luglio: i riservisti serbi violano accidentalmente il confine austro-ungarico a Temes-Kubin. [50]
  • 26 luglio: viene organizzato un incontro tra gli ambasciatori di Gran Bretagna, Germania, Italia e Francia per discutere della crisi. La Germania declina l'invito.
  • 28 luglio: l'Austria-Ungheria, non avendo accettato la risposta della Serbia il 25, dichiara guerra alla Serbia. Inizia la mobilitazione austro-ungarica contro la Serbia.
  • 29 luglio: Sir Edward Gray chiede alla Germania di intervenire per mantenere la pace.
  • 29 luglio: l'ambasciatore britannico a Berlino, Sir Edward Goschen, viene informato dal cancelliere tedesco che la Germania sta contemplando la guerra con la Francia e desidera inviare il suo esercito attraverso il Belgio. Cerca di garantire la neutralità della Gran Bretagna in tale azione.
  • 29 luglio: Al mattino viene ordinata la mobilitazione generale russa contro l'Austria-Ungheria e la Germania, in serata [51] lo Zar opta per la mobilitazione parziale dopo una raffica di telegrammi con il Kaiser Guglielmo. [52]
  • 30 luglio: la mobilitazione generale russa viene riordinata dallo zar su istigazione di Sergei Sazonov.
  • 31 luglio: viene ordinata la mobilitazione generale austro-ungarica.
  • 31 luglio: la Germania entra in un periodo preparatorio alla guerra e invia un ultimatum alla Russia, chiedendo l'interruzione della mobilitazione generale entro dodici ore, ma la Russia rifiuta.
  • 31 luglio: sia la Francia che la Germania sono invitate dalla Gran Bretagna a dichiarare il loro sostegno alla neutralità in corso del Belgio. La Francia è d'accordo, ma la Germania non risponde.
  • 31 luglio: la Germania chiede alla Francia se resterà neutrale in caso di guerra tra Germania e Russia.
  • 1 agosto: viene ordinata la mobilitazione generale tedesca e viene scelto lo schieramento dell'Aufmarsch II Ovest.
  • 1 agosto: viene ordinata la mobilitazione generale francese e viene scelto il piano XVII per lo spiegamento.
  • 1 agosto: la Germania dichiara guerra alla Russia.
  • 1 agosto: lo zar risponde al telegramma del Kaiser affermando: "Avrei accettato volentieri le vostre proposte se l'ambasciatore tedesco questo pomeriggio non avesse presentato una nota al mio governo che dichiarava guerra".
  • 2 agosto: la Germania e l'Impero ottomano firmano un trattato segreto [53] che consolida l'alleanza ottomano-tedesca.
  • 3 agosto: la Francia declina (Vedi nota [citazione necessaria] ) La richiesta della Germania di rimanere neutrale. [54]
  • 3 agosto: la Germania dichiara guerra alla Francia e dichiara al Belgio che "la tratterebbe come un nemico" se non consentisse il libero passaggio delle truppe tedesche attraverso le sue terre.
  • 4 agosto: la Germania attua un'operazione offensiva ispirata al piano Schlieffen.
  • 4 agosto (mezzanotte): non avendo ricevuto un avviso dalla Germania che assicurava la neutralità del Belgio, la Gran Bretagna dichiara guerra alla Germania.
  • 6 agosto: l'Austria-Ungheria dichiara guerra alla Russia.
  • 23 agosto: il Giappone, in onore dell'Alleanza anglo-giapponese, dichiara guerra alla Germania.
  • 25 agosto: il Giappone dichiara guerra all'Austria-Ungheria.

Assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando da parte di irredentisti serbi, 28 giugno 1914 Edit

Il 28 giugno 1914, l'arciduca Francesco Ferdinando, erede presunto al trono austro-ungarico, e sua moglie Sophie, duchessa di Hohenberg, vengono uccisi da due colpi di pistola [56] a Sarajevo da Gavrilo Princip, uno di un gruppo di sei assassini (cinque serbi e un bosniaco) coordinati da Danilo Ilić, un serbo bosniaco e membro della società segreta della Mano Nera.

L'assassinio è significativo perché è stato percepito dall'Austria-Ungheria come una sfida esistenziale e quindi è stato visto come una fornitura di casus belli con la Serbia. L'imperatore Francesco Giuseppe aveva 84 anni e quindi l'assassinio del suo erede, poco prima che potesse consegnare la corona, fu visto come una sfida diretta all'impero. Molti ministri in Austria, in particolare Berchtold, sostengono che l'atto deve essere vendicato. [57] Inoltre, l'arciduca era stato una voce decisiva per la pace negli anni precedenti, ma ora era rimosso dalle discussioni. L'assassinio ha innescato la crisi di luglio, che ha trasformato un conflitto locale in una guerra europea e poi mondiale.

L'Austria si avvicina alla guerra con la Serbia Modifica

L'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando ha suscitato profonde onde d'urto tra le élite dell'impero ed è stato descritto come un "effetto dell'11 settembre, un evento terroristico carico di significato storico, che ha trasformato la chimica politica a Vienna". Ha dato libero sfogo agli elementi che chiedevano a gran voce la guerra con la Serbia, soprattutto nell'esercito. [58]

È emerso rapidamente che tre membri di spicco della squadra degli assassini avevano trascorso lunghi periodi a Belgrado, solo di recente avevano attraversato il confine dalla Serbia e trasportavano armi e bombe di fabbricazione serba. Erano segretamente sponsorizzati dalla Mano Nera, i cui obiettivi includevano la liberazione di tutti gli slavi bosniaci dal dominio imperiale, ed erano stati ideati dal capo dell'intelligence militare serba, Dragutin Dimitrijević, noto anche come Apis.

Due giorni dopo l'assassinio, il ministro degli Esteri Berchtold e l'imperatore concordarono che la "politica della pazienza" con la Serbia doveva finire. L'Austria-Ungheria temeva che se avesse mostrato debolezza, i suoi vicini a sud e ad est sarebbero stati incoraggiati, ma la guerra con la Serbia avrebbe posto fine ai problemi con la Serbia. Il capo di stato maggiore Franz Conrad von Hötzendorf ha dichiarato a proposito della Serbia: "Se hai una vipera velenosa al calcagno, gli pesti la testa, non aspetti il ​​morso". [58]

C'era anche la sensazione che gli effetti morali dell'azione militare avrebbero dato nuova vita alle strutture esauste degli Asburgo ripristinando il vigore e la virilità di un passato immaginario e che la Serbia doveva essere affrontata prima che diventasse troppo potente per essere sconfitta militarmente. [59] Le principali voci per la pace negli anni precedenti avevano incluso lo stesso Francesco Ferdinando. La sua rimozione non solo ha fornito il casus belli ma ha anche rimosso una delle colombe più importanti dal processo decisionale.

Poiché affrontare la Serbia comportava il rischio di una guerra con la Russia, Vienna cercò il punto di vista di Berlino. La Germania ha fornito sostegno incondizionato alla guerra con la Serbia nel cosiddetto "assegno in bianco". Sostenuta dal sostegno tedesco, l'Austria-Ungheria iniziò a redigere un ultimatum, dando ai serbi quarantotto ore per rispondere a dieci richieste. Si sperava che l'ultimatum sarebbe stato respinto per fornire il pretesto per la guerra con un vicino che era considerato incredibilmente turbolento.

Samuel R. Williamson, Jr., ha sottolineato il ruolo dell'Austria-Ungheria nell'inizio della guerra. Convinta che il nazionalismo serbo e le ambizioni balcaniche russe stessero disintegrando l'impero, l'Austria-Ungheria sperava in una guerra limitata contro la Serbia e che un forte sostegno tedesco avrebbe costretto la Russia a tenersi fuori dalla guerra e ad indebolire il suo prestigio nei Balcani. [60]

L'Austria-Ungheria rimase fissata sulla Serbia ma non decise i suoi obiettivi precisi se non l'eliminazione della minaccia dalla Serbia. Peggio ancora, gli eventi hanno presto rivelato che il massimo comandante militare dell'Austria-Ungheria non era riuscito a cogliere la ripresa militare della Russia dopo la sua sconfitta da parte del Giappone, la sua maggiore capacità di mobilitarsi in modo relativamente rapido e, non da ultimo, la resilienza e la forza dell'esercito serbo. [58]

Tuttavia, avendo deciso la guerra con il sostegno tedesco, l'Austria-Ungheria fu lenta ad agire pubblicamente e non consegnò l'ultimatum fino al 23 luglio, circa tre settimane dopo gli assassinii del 28 giugno. Così, perse le simpatie riflesse legate agli omicidi di Sarajevo e diede l'ulteriore impressione alle potenze dell'Intesa di usare gli omicidi solo come pretesti per l'aggressione. [61]

"Assegno in bianco" del sostegno tedesco all'Austria-Ungheria, 6 luglio Edit

Il 6 luglio, la Germania ha fornito il suo sostegno incondizionato alla lite tra Austria-Ungheria e Serbia nel cosiddetto "assegno in bianco". In risposta a una richiesta di sostegno, a Vienna fu detto che la posizione del Kaiser era che se l'Austria-Ungheria "riconoscesse la necessità di prendere misure militari contro la Serbia, deplorerebbe il nostro non approfittare del momento presente che ci è così favorevole. Potremmo in questo caso, come in tutti gli altri, fate affidamento sull'appoggio tedesco". [62] [63]

L'idea era che, poiché l'Austria-Ungheria era l'unico alleato della Germania, se non fosse stato ripristinato il prestigio della prima, la sua posizione nei Balcani avrebbe potuto essere irrimediabilmente danneggiata e incoraggiare un ulteriore irredentismo da parte di Serbia e Romania. [64] Una rapida guerra contro la Serbia non solo la eliminerebbe, ma probabilmente porterebbe anche a ulteriori conquiste diplomatiche in Bulgaria e Romania. Una sconfitta serba sarebbe anche una sconfitta per la Russia e ridurrebbe la sua influenza nei Balcani.

I vantaggi erano evidenti, ma c'erano i rischi che la Russia intervenisse e portasse a una guerra continentale. Tuttavia, ciò era ritenuto ancora più improbabile dal momento che la Russia non aveva ancora terminato il suo programma di riarmo finanziato dalla Francia, il cui completamento era previsto nel 1917. Inoltre, non si credeva che la Russia, in quanto monarchia assoluta, avrebbe sostenuto i regicidi e, più in generale , "l'atmosfera in tutta Europa era così anti-serbo che nemmeno la Russia sarebbe intervenuta". Anche i fattori personali pesavano pesantemente poiché il Kaiser tedesco era vicino all'assassinato Francesco Ferdinando ed era così colpito dalla sua morte che i consigli tedeschi di moderazione nei confronti della Serbia nel 1913 cambiarono in una posizione aggressiva. [65]

D'altra parte, i militari pensavano che se la Russia fosse intervenuta, San Pietroburgo chiaramente desiderava la guerra, e ora sarebbe stato un momento migliore per combattere poiché la Germania aveva un alleato garantito in Austria-Ungheria, la Russia non era pronta e l'Europa era solidale. A conti fatti, a quel punto, i tedeschi anticiparono che il loro sostegno avrebbe significato che la guerra sarebbe stata un affare localizzato tra l'Austria-Ungheria e la Serbia, in particolare se l'Austria si fosse mossa rapidamente "mentre le altre potenze europee erano ancora disgustate dagli assassini e quindi probabilmente sii solidale con qualsiasi azione intrapresa dall'Austria-Ungheria." [66]

La Francia sostiene la Russia, 20-23 luglio Modifica

Il presidente francese Raymond Poincaré è arrivato a San Pietroburgo per una visita di Stato programmata il 20 luglio ed è partito il 23 luglio. Francesi e russi concordarono che la loro alleanza si estendesse al sostegno della Serbia contro l'Austria, confermando la politica prestabilita dietro lo scenario balcanico di partenza. Come ha notato Christopher Clark, "Poincare era venuto a predicare il vangelo della fermezza e le sue parole erano cadute su orecchie pronte. La fermezza in questo contesto significava un'opposizione intransigente a qualsiasi misura austriaca contro la Serbia. In nessun punto le fonti suggeriscono che Poincaré o il suo Gli interlocutori russi hanno pensato a quali misure l'Austria-Ungheria potrebbe legittimamente avere il diritto di adottare all'indomani degli omicidi". [67]

Il 21 luglio, il ministro degli Esteri russo ha avvertito l'ambasciatore tedesco in Russia: "La Russia non sarebbe in grado di tollerare che l'Austria-Ungheria usi un linguaggio minaccioso nei confronti della Serbia o prenda misure militari". I leader di Berlino scontarono la minaccia della guerra. Il ministro degli Esteri tedesco Gottlieb von Jagow ha osservato che "ci saranno sicuramente delle spacconate a San Pietroburgo". Il cancelliere tedesco Theobald von Bethmann-Hollweg disse al suo assistente che Gran Bretagna e Francia non si rendevano conto che la Germania sarebbe entrata in guerra se la Russia si fosse mobilitata. Pensava che Londra avesse visto un "bluff" tedesco e stesse rispondendo con un "controbluff". [68] Il politologo James Fearon sostenne che i tedeschi ritenevano che la Russia esprimesse un sostegno verbale alla Serbia maggiore di quello che avrebbe effettivamente fornito per fare pressione su Germania e Austria-Ungheria affinché accettassero alcune delle richieste russe nei negoziati. Nel frattempo, Berlino ha minimizzato il suo effettivo forte sostegno a Vienna per evitare di apparire l'aggressore e quindi alienare i socialisti tedeschi. [69]

L'Austria-Ungheria presenta l'ultimatum alla Serbia, 23 luglio Edit

Il 23 luglio, l'Austria-Ungheria, a seguito della propria inchiesta sugli omicidi, ha inviato un ultimatum [1] alla Serbia, contenente le loro richieste e concedendo 48 ore per conformarsi.

La Russia si mobilita e la crisi si intensifica, 24-25 luglio Modifica

Il 24-25 luglio, il Consiglio dei ministri russo si riunì a Palazzo Yelagin [70] e, in risposta alla crisi e nonostante il fatto che la Russia non avesse alleanze con la Serbia, accettò una mobilitazione parziale segreta di oltre un milione di uomini di l'esercito russo e le flotte del Baltico e del Mar Nero. Vale la pena sottolinearlo poiché è causa di una certa confusione nelle narrazioni generali della guerra che la Russia abbia agito prima che la Serbia rifiutasse l'ultimatum, l'Austria-Ungheria dichiarasse guerra il 28 luglio o che qualsiasi misura militare fosse stata adottata dalla Germania. La mossa ha avuto un valore diplomatico limitato poiché i russi non hanno reso pubblica la loro mobilitazione fino al 28 luglio.

Questi argomenti utilizzati per sostenere la mossa in Consiglio dei ministri:

  • La crisi veniva usata come pretesto dalla Germania per aumentare il suo potere.
  • L'accettazione dell'ultimatum significherebbe che la Serbia sarebbe diventata un protettorato dell'Austria-Ungheria.
  • La Russia si era tirata indietro in passato, come nell'affare Liman von Sanders e nella crisi bosniaca, ma aveva solo incoraggiato i tedeschi.
  • Le armi russe si erano sufficientemente riprese dal disastro della guerra russo-giapponese.

Inoltre, il ministro degli Esteri russo Sergey Sazonov credeva che la guerra fosse inevitabile e si rifiutava di riconoscere che l'Austria-Ungheria aveva il diritto di contrastare le misure di fronte all'irredentismo serbo. Al contrario, Sazonov si era schierato con l'irredentismo e si aspettava il crollo dell'Austria-Ungheria. Fondamentalmente, i francesi avevano fornito un chiaro sostegno al loro alleato russo per una risposta robusta nella loro recente visita di stato solo pochi giorni prima. Sullo sfondo c'era anche l'ansia russa per il futuro dello stretto turco, "dove il controllo russo dei Balcani avrebbe posto San Pietroburgo in una posizione molto migliore per prevenire intrusioni indesiderate sul Bosforo". [71]

La politica doveva essere una mobilitazione solo contro l'Austria-Ungheria. Tuttavia, l'incompetenza ha fatto capire ai russi entro il 29 luglio che la mobilitazione parziale non era militarmente possibile ma avrebbe interferito con la mobilitazione generale. I russi sono passati alla piena mobilitazione il 30 luglio come unico modo per consentire il successo dell'intera operazione.

Christopher Clark ha dichiarato: "Sarebbe difficile sopravvalutare l'importanza storica degli incontri del 24 e 25 luglio". [72]

"Nel compiere questi passi, [il ministro degli Esteri russo] Sazonov e i suoi colleghi hanno intensificato la crisi e aumentato notevolmente la probabilità di una guerra europea generale. Per prima cosa, la premobilitazione russa ha alterato la chimica politica in Serbia, rendendo impensabile che il governo di Belgrado, che inizialmente aveva preso in seria considerazione l'accettazione dell'ultimatum, si sarebbe tirato indietro di fronte alle pressioni austriache. Ha accresciuto la pressione interna sull'amministrazione russa. Ha suonato campanelli d'allarme in Austria-Ungheria. Soprattutto, queste misure hanno sollevato drasticamente il pressione sulla Germania, che finora si era astenuta dai preparativi militari e contava ancora sulla localizzazione del conflitto austro-serbo". [73]

La Serbia rifiuta l'ultimatum e l'Austria dichiara guerra alla Serbia 25-28 luglio Modifica

La Serbia inizialmente prese in considerazione l'idea di accettare tutti i termini dell'ultimatum austriaco prima che le notizie dalla Russia sulle misure di premobilitazione rafforzassero la sua determinazione. [74]

I serbi hanno redatto la loro risposta all'ultimatum in modo tale da dare l'impressione di fare concessioni significative. Tuttavia, come ha affermato Clark, "In realtà, quindi, questo è stato un rifiuto molto profumato su molti punti". [75] In risposta al rifiuto dell'ultimatum, l'Austria-Ungheria interruppe immediatamente le relazioni diplomatiche il 25 luglio e dichiarò guerra il 28 luglio.

Viene ordinata la mobilitazione generale russa, 29-30 luglio Modifica

Il 29 luglio 1914, lo zar ordinò la mobilitazione completa, ma cambiò idea dopo aver ricevuto un telegramma dall'imperatore Guglielmo e ordinò invece una mobilitazione parziale. Il giorno successivo, Sazonov persuase ancora una volta Nicola della necessità di una mobilitazione generale e l'ordine fu emesso lo stesso giorno.

Clark ha dichiarato: "La mobilitazione generale russa è stata una delle decisioni più importanti del [ chiarimenti necessari ] Crisi di luglio. Questa è stata la prima delle mobilitazioni generali. È arrivato nel momento in cui il governo tedesco non aveva ancora nemmeno dichiarato lo stato di guerra imminente." [76]

La Russia lo ha fatto per diversi motivi:

  • L'Austria-Ungheria aveva dichiarato guerra il 28 luglio.
  • La mobilitazione parziale preordinata era incompatibile con una futura mobilitazione generale.
  • La convinzione di Sazonov che l'intransigenza austriaca fosse politica tedesca e quindi non aveva più senso mobilitarsi solo contro l'Austria-Ungheria.
  • La Francia ha ribadito il suo sostegno alla Russia e c'erano motivi significativi per pensare che anche la Gran Bretagna avrebbe sostenuto la Russia. [77]

Mobilitazione tedesca e guerra con Russia e Francia, 1-3 agosto Modifica

Il 28 luglio, la Germania ha appreso attraverso la sua rete di spionaggio che la Russia aveva attuato il suo "periodo preparatorio alla guerra". [ citazione necessaria ] La Germania presumeva che la Russia avesse finalmente deciso per la guerra e che la sua mobilitazione mettesse in pericolo la Germania, [ citazione necessaria ] soprattutto perché i piani di guerra tedeschi, il cosiddetto Piano Schlieffen, facevano affidamento sulla Germania per mobilitarsi abbastanza rapidamente da sconfiggere la Francia prima attaccando in gran parte attraverso il Belgio neutrale prima che i tedeschi si voltassero per sconfiggere i russi che si muovevano più lentamente.

Clark afferma: "Gli sforzi tedeschi di mediazione - che suggerivano che l'Austria dovesse 'fermarsi a Belgrado' e usare l'occupazione della capitale serba per assicurarsi che i suoi termini fossero rispettati - furono resi inutili dalla velocità dei preparativi russi, che minacciarono di costringere i tedeschi adottare contromisure prima che la mediazione possa iniziare ad avere effetto". [78]

Così, in risposta alla mobilitazione russa, [ citazione necessaria ] La Germania ordinò lo stato di imminente pericolo di guerra il 31 luglio, e quando i russi si rifiutarono di revocare il loro ordine di mobilitazione, la Germania si mobilitò e dichiarò guerra alla Russia il 1 agosto. L'Alleanza franco-russa fece sì che le contromisure della Francia fossero correttamente ritenute inevitabili dalla Germania, che dichiarò guerra alla Francia il 3 agosto 1914.

La Gran Bretagna dichiara guerra alla Germania, 4 agosto 1914 Modifica

Dopo l'invasione tedesca del Belgio neutrale, la Gran Bretagna ha emesso un ultimatum alla Germania il 2 agosto per ritirarsi o affrontare la guerra. I tedeschi non si adeguarono e così la Gran Bretagna dichiarò guerra alla Germania il 4 agosto 1914.

Le ragioni della Gran Bretagna per dichiarare guerra erano complesse. La ragione apparente addotta era che la Gran Bretagna era tenuta a salvaguardare la neutralità del Belgio ai sensi del Trattato di Londra (1839). Secondo Isabel V. Hull:

Annika Mombauer riassume correttamente l'attuale storiografia: "Pochi storici sosterrebbero ancora che lo stupro del Belgio sia stato il vero motivo della dichiarazione di guerra della Gran Bretagna alla Germania". Il ruolo della neutralità belga è invece variamente interpretato come una scusa per mobilitare l'opinione pubblica, per fornire ai radicali imbarazzati del governo la giustificazione per abbandonare il pacifismo principale e rimanere così in carica, o nelle versioni più cospirative per coprire nudi interessi imperiali. [79]

L'invasione tedesca del Belgio legittimò e galvanizzò il sostegno popolare alla guerra, specialmente tra i liberali pacifisti. Il rischio strategico rappresentato dal controllo tedesco della costa belga e, infine, francese era inaccettabile. Il rapporto della Gran Bretagna con il suo partner dell'Intesa, la Francia, è stato critico. Edward Gray ha sostenuto che gli accordi navali segreti con la Francia, nonostante non fossero stati approvati dal governo, creavano un obbligo morale tra Gran Bretagna e Francia. [80] Se la Gran Bretagna abbandonasse i suoi amici dell'Intesa, sia che la Germania vincesse la guerra o che l'Intesa vincesse senza il sostegno britannico lascerebbe la Gran Bretagna senza amici. Ciò lascerebbe sia la Gran Bretagna che il suo impero vulnerabili agli attacchi. [80]

Il mandarino del Ministero degli Esteri britannico Eyre Crowe ha dichiarato: "Se la guerra dovesse arrivare e l'Inghilterra dovesse farsi da parte, una delle due cose deve accadere. (a) O Germania e Austria vincono, schiacciano la Francia e umiliano la Russia. Quale sarà la posizione di un senza amici? Inghilterra? (b) O vincono Francia e Russia. Quale sarebbe il loro atteggiamento nei confronti dell'Inghilterra? E l'India e il Mediterraneo?" [80]

A livello nazionale, il gabinetto liberale fu diviso e, se non fosse stata dichiarata la guerra, il governo sarebbe caduto, poiché il primo ministro Herbert Asquith, così come Edward Gray e Winston Churchill, avevano chiarito che si sarebbero dimessi. In tal caso, l'attuale Gabinetto liberale cadrebbe poiché era probabile che i conservatori favorevoli alla guerra salissero al potere, il che porterebbe comunque a un'entrata britannica in guerra, solo leggermente più tardi. I vacillanti ministri del governo erano probabilmente anche motivati ​​dal desiderio di evitare di dividere insensatamente il loro partito e sacrificare i loro posti di lavoro. [81]

Sul fronte diplomatico, le potenze europee iniziarono a pubblicare selezionati, e talvolta fuorvianti, compendi di corrispondenza diplomatica, cercando di giustificare la propria entrata in guerra, e incolpare altri attori per lo scoppio della guerra. [82] Il primo di questi libri a colori ad apparire fu il Libro bianco tedesco [83] che apparve lo stesso giorno della dichiarazione di guerra della Gran Bretagna. [84]

Politica interna tedesca Modifica

I partiti di sinistra, in particolare il Partito socialdemocratico tedesco (SPD), ottennero grandi guadagni nelle elezioni tedesche del 1912. Il governo tedesco era ancora dominato dagli Junker prussiani, che temevano l'ascesa dei partiti di sinistra. Fritz Fischer sostenne notoriamente di aver deliberatamente cercato una guerra esterna per distrarre la popolazione e suscitare il sostegno patriottico per il governo. [85] In effetti, un capo militare tedesco, Moritz von Lynker, capo del gabinetto militare, voleva la guerra nel 1909 perché era "desiderabile per sfuggire alle difficoltà in patria e all'estero". [86] Il leader del partito conservatore Ernst von Heydebrand und der Lasa suggerì che "una guerra rafforzerebbe l'ordine patriarcale". [87]

Altri autori sostengono che i conservatori tedeschi erano ambivalenti riguardo a una guerra per paura che perderla avrebbe avuto conseguenze disastrose e credevano che anche una guerra di successo avrebbe potuto alienare la popolazione se fosse stata lunga o difficile. [21] Le scene di "euforia di guerra" di massa erano spesso manipolate per scopi di propaganda, e anche le scene autentiche riflettevano la popolazione generale. Molti tedeschi si lamentavano della necessità di conformarsi all'euforia che li circondava, che permise ai successivi propagandisti nazisti di "promuovere un'immagine di realizzazione nazionale in seguito distrutta dal tradimento e dalla sovversione in tempo di guerra che culminarono nella presunta Dolchstoss (pugnalata alle spalle) dell'esercito da parte dei socialisti." [88]

Fattori della politica austro-ungarica Modifica

L'argomento che l'Austria-Ungheria fosse un'entità politica moribonda, la cui scomparsa era solo una questione di tempo, è stata avanzata da contemporanei ostili per suggerire che i suoi sforzi per difendere la sua integrità durante gli ultimi anni prima della guerra erano, in un certo senso, illegittimi. [89]

Clark afferma: "Valutare le prospettive dell'impero austro-ungarico alla vigilia della prima guerra mondiale ci pone di fronte in modo acuto al problema della prospettiva temporale. Il crollo dell'impero in mezzo alla guerra e alla sconfitta nel 1918 si è impresso nella retrospettiva vista delle terre asburgiche, adombrando la scena con auspici di imminente e ineluttabile decadenza". [90]

È vero che la politica austro-ungarica nei decenni prima della guerra era sempre più dominata dalla lotta per i diritti nazionali tra le undici nazionalità ufficiali dell'impero: tedeschi, ungheresi, cechi, slovacchi, sloveni, croati, serbi, rumeni, ruteni (ucraini) , polacchi e italiani. Tuttavia, prima del 1914, i nazionalisti radicali che cercavano la completa separazione dall'impero erano ancora una piccola minoranza e la turbolenza politica dell'Austria-Ungheria era più rumorosa che profonda. [ citazione necessaria ]

Nel decennio prima della guerra, infatti, le terre asburgiche attraversarono una fase di forte crescita economica ampiamente condivisa. La maggior parte degli abitanti associava gli Asburgo ai benefici di un governo ordinato, dell'istruzione pubblica, del benessere, dei servizi igienico-sanitari, dello stato di diritto e del mantenimento di un'infrastruttura sofisticata.

Christopher Clark afferma: "Prospero e relativamente ben amministrato, l'impero, come il suo anziano sovrano, mostrava una curiosa stabilità in mezzo al tumulto. Le crisi andavano e venivano senza che sembrassero minacciare l'esistenza del sistema in quanto tale. La situazione era sempre, come i viennesi il giornalista Karl Kraus ha scherzato, "disperato ma non serio". [91]

Jack Levy e William Mulligan sostengono che la stessa morte di Franz Ferdinand sia stata un fattore significativo nell'aiutare a far degenerare la crisi di luglio in una guerra uccidendo un potente sostenitore della pace e quindi incoraggiando un processo decisionale più bellicoso. [92]

Fattori della politica serba Modifica

Gli obiettivi principali della politica serba erano consolidare l'espansione della Serbia sostenuta dalla Russia nelle guerre balcaniche e realizzare i sogni di una Grande Serbia, che includeva l'unificazione delle terre con grandi popolazioni etniche serbe in Austria-Ungheria, inclusa la Bosnia [93]

Alla base c'era una cultura di nazionalismo estremo e un culto dell'assassinio, che romanticizzava l'uccisione del sultano ottomano come epilogo eroico della altrimenti disastrosa battaglia del Kosovo del 28 giugno 1389. Clark afferma: "La visione della Grande Serbia non era solo una questione di politica del governo, tuttavia, o anche di propaganda. Era profondamente intessuta nella cultura e nell'identità dei serbi». [93]

La politica serba è stata complicata dal fatto che gli attori principali nel 1914 erano sia il governo ufficiale serbo, guidato da Nikola Pašić, sia i terroristi della "Mano Nera", guidati dal capo dell'intelligence militare serba, noto come Apis. La Mano Nera credeva che una Grande Serbia sarebbe stata raggiunta provocando una guerra con l'Austria-Ungheria con un atto di terrore. La guerra sarebbe stata vinta con l'appoggio russo.

La posizione ufficiale del governo era di concentrarsi sul consolidamento delle conquiste ottenute durante l'estenuante guerra balcanica e di evitare ulteriori conflitti. Quella politica ufficiale è stata temporizzata dalla necessità politica di sostenere simultaneamente e clandestinamente i sogni di uno stato della Grande Serbia a lungo termine. [94] Il governo serbo trovò impossibile porre fine alle macchinazioni della Mano Nera per paura che sarebbe stato rovesciato. Clark afferma: "Le autorità serbe erano in parte riluttanti e in parte incapaci di reprimere l'attività irredentista che aveva dato origine agli omicidi in primo luogo". [95]

La Russia tendeva a sostenere la Serbia come un altro stato slavo, considerava la Serbia il suo "cliente" e incoraggiava la Serbia a concentrare il suo irredentismo contro l'Austria-Ungheria perché avrebbe scoraggiato il conflitto tra Serbia e Bulgaria, un altro potenziale alleato russo, in Macedonia.

Impatto della rivalità coloniale e dell'aggressione sull'Europa nel 1914 Modifica

La rivalità imperiale e le conseguenze della ricerca della sicurezza imperiale o dell'espansione imperiale ebbero importanti conseguenze per le origini della prima guerra mondiale.

Le rivalità imperiali tra Francia, Gran Bretagna, Russia e Germania giocarono un ruolo importante nella creazione della Triplice Intesa e nel relativo isolamento della Germania. L'opportunismo imperiale, nella forma dell'attacco italiano alle province libiche ottomane, incoraggiò anche le guerre balcaniche del 1912-13, che cambiarono gli equilibri di potere nei Balcani a scapito dell'Austria-Ungheria.

Alcuni storici, come Margaret MacMillan, ritengono che la Germania abbia creato il proprio isolamento diplomatico in Europa, in parte da una politica imperiale aggressiva e inutile nota come Weltpolitik. Altri, come Clark, credono che l'isolamento tedesco sia stata la conseguenza involontaria di una distensione tra Gran Bretagna, Francia e Russia. La distensione è stata guidata dal desiderio della Gran Bretagna per la sicurezza imperiale in relazione alla Francia in Nord Africa e alla Russia in Persia e India.

In entrambi i casi, l'isolamento era importante perché lasciava alla Germania poche opzioni se non quella di allearsi più fortemente con l'Austria-Ungheria, portando alla fine a un sostegno incondizionato alla guerra punitiva dell'Austria-Ungheria contro la Serbia durante la crisi di luglio.

Isolamento tedesco: una conseguenza della Weltpolitik? Modificare

A Bismarck non piaceva l'idea di un impero d'oltremare, ma sosteneva la colonizzazione della Francia in Africa perché distoglieva il governo, l'attenzione e le risorse francesi dall'Europa continentale e dal revanscismo dopo il 1870. Il "nuovo corso" della Germania negli affari esteri, Weltpolitik ("politica mondiale"), fu adottata nel 1890 dopo il licenziamento di Bismarck.

Il suo scopo era apparentemente quello di trasformare la Germania in una potenza globale attraverso una diplomazia assertiva, l'acquisizione di colonie d'oltremare e lo sviluppo di una grande marina.

Alcuni storici, in particolare MacMillan e Hew Strachan, ritengono che una conseguenza della politica di Weltpolitik e l'assertività associata della Germania era di isolarla. Weltpolitik, in particolare come espresso nelle obiezioni della Germania alla crescente influenza della Francia in Marocco nel 1904 e nel 1907, contribuì anche a cementare la Triplice Intesa. La corsa navale anglo-tedesca isolò anche la Germania rafforzando la preferenza della Gran Bretagna per accordi con i rivali continentali della Germania: Francia e Russia. [96]

Isolamento tedesco: una conseguenza della Triplice Intesa? Modificare

Storici come Ferguson e Clark credono che l'isolamento della Germania sia stata la conseguenza indesiderata della necessità per la Gran Bretagna di difendere il suo impero dalle minacce di Francia e Russia. Inoltre minimizzano l'impatto di Weltpolitik e la corsa navale anglo-tedesca, che terminò nel 1911.

Gran Bretagna e Francia firmarono una serie di accordi nel 1904, che presero il nome di Entente Cordiale. Soprattutto, ha concesso libertà d'azione alla Gran Bretagna in Egitto e alla Francia in Marocco. Allo stesso modo, la Convenzione anglo-russa del 1907 migliorò notevolmente le relazioni russo-britanniche consolidando i confini che identificavano il rispettivo controllo in Persia, Afghanistan e Tibet.

L'allineamento tra Gran Bretagna, Francia e Russia divenne noto come la Triplice Intesa. Tuttavia, la Triplice Intesa non fu concepita come un contrappeso alla Triplice Alleanza, ma come una formula per garantire la sicurezza imperiale tra le tre potenze. [97] L'impatto della Triplice Intesa fu duplice: migliorare le relazioni britanniche con la Francia e il suo alleato, la Russia, e mostrare l'importanza per la Gran Bretagna di buoni rapporti con la Germania. Clark afferma che "non è stato l'antagonismo verso la Germania a causare il suo isolamento, ma piuttosto che il nuovo sistema stesso ha incanalato e intensificato l'ostilità verso l'Impero tedesco". [98]

Opportunismo imperiale Modifica

La guerra italo-turca del 1911-1912 fu combattuta tra l'Impero ottomano e il Regno d'Italia in Nord Africa. La guerra rese chiaro che nessuna grande potenza sembrava ancora voler sostenere l'Impero ottomano, che aprì la strada alle guerre balcaniche.

Lo status del Marocco era stato garantito da accordi internazionali, e quando la Francia tentò una grande espansione della sua influenza senza il consenso di tutti gli altri firmatari, la Germania si oppose e provocò le crisi marocchine: la crisi di Tangeri del 1905 e la crisi di Agadir del 1911. L'intento della politica tedesca era quello di creare un cuneo tra britannici e francesi, ma in entrambi i casi produsse l'effetto opposto e la Germania fu isolata diplomaticamente, in particolare per la mancanza del sostegno dell'Italia nonostante fosse nella Triplice Alleanza. Il protettorato francese sul Marocco è stato istituito ufficialmente nel 1912.

Nel 1914, tuttavia, la scena africana era pacifica. Il continente era quasi completamente diviso dalle potenze imperiali, con solo la Liberia e l'Etiopia ancora indipendenti. Non c'erano grandi controversie che mettessero l'una contro l'altra due potenze europee. [99]

Interpretazione marxista Modifica

I marxisti in genere attribuivano l'inizio della guerra all'imperialismo. "L'imperialismo", sosteneva Lenin, "è lo stadio monopolistico del capitalismo". Pensava che i capitalisti monopolistici andassero in guerra per controllare i mercati e le materie prime. Richard Hamilton ha osservato che l'argomento era che, poiché industriali e banchieri stavano cercando materie prime, nuovi mercati e nuovi investimenti all'estero, se fossero stati bloccati da altre potenze, la soluzione "ovvia" o "necessaria" sarebbe stata la guerra. [100]

Hamilton in qualche modo ha criticato l'idea che la guerra sia stata lanciata per proteggere le colonie, ma ha convenuto che mentre l'imperialismo potrebbe essere stato nella mente dei principali responsabili delle decisioni. Sosteneva che non era necessariamente per ragioni logiche ed economiche. In primo luogo, i diversi poteri della guerra avevano diversi possedimenti imperiali. La Gran Bretagna aveva il più grande impero del mondo e la Russia il secondo, ma la Francia aveva un impero di modeste dimensioni. Al contrario. La Germania aveva poche colonie non redditizie e l'Austria-Ungheria non aveva possedimenti all'estero o desiderava assicurarne alcuna e quindi gli interessi divergenti richiedono che qualsiasi "argomento dell'imperialismo" sia specifico in qualsiasi presunto "interesse" o "bisogno" che i decisori starebbero provando incontrare. Nessuna delle colonie tedesche guadagnava più denaro di quanto fosse necessario per mantenerle, e rappresentavano anche solo lo 0,5% del commercio estero tedesco e solo poche migliaia di tedeschi emigrarono nelle colonie. Pertanto, sostiene che le colonie furono perseguite principalmente come segno del potere e del prestigio tedeschi, piuttosto che per profitto. Mentre la Russia perseguiva avidamente la colonizzazione nell'Asia orientale prendendo il controllo della Manciuria, ha avuto scarso successo, la popolazione della Manciuria non è mai stata sufficientemente integrata nell'economia russa e gli sforzi per rendere la Manciuria, un mercato commerciale vincolato non hanno posto fine al deficit commerciale negativo della Russia con la Cina. Hamilton ha sostenuto che "l'argomento dell'imperialismo" dipendeva dal punto di vista delle élite nazionali informate, razionali e calcolatrici, ma è ugualmente possibile considerare che i decisori fossero disinformati o ignoranti. Hamilton ha suggerito che le ambizioni imperiali potrebbero essere state guidate dal pensiero di gruppo perché ogni altro paese lo stava facendo. Ciò ha indotto i politici a pensare che il loro paese avrebbe dovuto fare lo stesso (Hamilton ha notato che Bismarck notoriamente non era mosso da tale pressione dei pari e ha posto fine al limitato movimento imperialista della Germania e considerava le ambizioni coloniali uno spreco di denaro, ma allo stesso tempo le raccomandava ad altre nazioni. [101]

Hamilton era più critico nei confronti del punto di vista che i capitalisti e gli imprenditori hanno guidato la guerra. Pensava che uomini d'affari, banchieri e finanzieri fossero generalmente contrari alla guerra, poiché la consideravano pericolosa per la prosperità economica. La decisione dell'Austria-Ungheria di entrare in guerra fu presa dal monarca, dai suoi ministri e dai capi militari, praticamente senza alcuna rappresentanza da parte dei dirigenti finanziari e degli affari, anche se l'Austria-Ungheria si stava sviluppando rapidamente. Inoltre, si possono trovare prove dal mercato azionario austro-ungarico, che ha risposto all'assassinio di Francesco Ferdinando con disagio ma nessun senso di allarme e solo una piccola diminuzione del valore delle azioni. Tuttavia, quando è diventato chiaro che la guerra era una possibilità, i valori delle azioni sono scesi bruscamente, il che ha suggerito che gli investitori non vedevano la guerra come al servizio dei loro interessi. Una delle più forti fonti di opposizione alla guerra proveniva dalle grandi banche, la cui borghesia finanziaria considerava l'esercito come la riserva dell'aristocrazia e del tutto estranea all'universo bancario. Mentre le banche avevano legami con i produttori di armi, erano quelle società che avevano legami con i militari, non le banche, ad essere pacifiste e profondamente ostili alla prospettiva della guerra. Tuttavia, le banche sono state in gran parte escluse dagli affari esteri della nazione. Allo stesso modo, gli imprenditori tedeschi avevano poca influenza. Hugo Stinnes, uno dei principali industriali tedeschi, sosteneva uno sviluppo economico pacifico e credeva che la Germania sarebbe stata in grado di governare l'Europa con il potere economico e che la guerra sarebbe stata una forza dirompente. Carl Duisberg, un industriale chimico, sperava nella pace e credeva che la guerra avrebbe riportato lo sviluppo economico tedesco indietro di un decennio, poiché la straordinaria crescita prebellica della Germania era dipesa dal commercio internazionale e dall'interdipendenza. Mentre alcuni banchieri e industriali cercavano di tenere a freno Guglielmo II lontano dalla guerra, i loro sforzi si conclusero con un fallimento. Non ci sono prove che abbiano mai ricevuto una risposta diretta dal Kaiser, dal cancelliere o dal ministro degli Esteri o che il loro consiglio sia stato discusso in modo approfondito dal Ministero degli Esteri o dallo Stato Maggiore. La leadership tedesca misurava il potere non in registri finanziari, ma in terra e forza militare. [102] In Gran Bretagna, il Cancelliere dello Scacchiere, Lloyd George, era stato informato dal Governatore della Banca d'Inghilterra che gli interessi economici e finanziari si opponevano all'intervento britannico nella guerra. Lord Nathanial Rothschild, un importante banchiere britannico, chiamò l'editore finanziario a I tempi giornale e ha insistito affinché il giornale denunciasse la guerra e difendesse la neutralità, ma i membri principali del giornale alla fine decisero che il giornale avrebbe dovuto sostenere l'intervento. I Rothschild avrebbero continuato a subire gravi perdite nella guerra che ammontavano al 23% del suo capitale. In generale, i leader degli affari europei erano a favore dei profitti e la pace consentiva stabilità e opportunità di investimento oltre i confini nazionali, ma la guerra ha portato all'interruzione del commercio, alla confisca delle proprietà e al rischio di un aumento delle tasse. Anche i produttori di armi, i cosiddetti "Mercanti di morte", non ne trarrebbero necessariamente beneficio poiché potrebbero fare soldi vendendo armi in patria, ma potrebbero perdere l'accesso ai mercati esteri. Krupp, un importante produttore di armi, ha iniziato la guerra con 48 milioni di marchi di profitti ma l'ha conclusa con 148 milioni di marchi di debiti, e il primo anno di pace ha visto ulteriori perdite di 36 milioni di marchi. [103] [104]

William Mulligan sostiene che mentre i fattori economici e politici erano spesso interdipendenti, i fattori economici tendevano alla pace. Le guerre commerciali e le rivalità finanziarie prebelliche non hanno mai minacciato di degenerare in conflitti. I governi mobiliterebbero banchieri e finanzieri per servire i loro interessi, piuttosto che il contrario. L'élite commerciale e finanziaria ha riconosciuto la pace come necessaria per lo sviluppo economico e ha usato la sua influenza per risolvere le crisi diplomatiche. Le rivalità economiche esistevano, ma erano in gran parte inquadrate da preoccupazioni politiche. Prima della guerra, c'erano pochi segni che l'economia internazionale per la guerra nell'estate del 1914. [105]

Il darwinismo sociale era una teoria dell'evoluzione umana vagamente basata sul darwinismo che ha influenzato la maggior parte degli intellettuali e pensatori strategici europei dal 1870 al 1914. Ha sottolineato che la lotta tra nazioni e "razze" era naturale e che solo le nazioni più adatte meritavano di sopravvivere. [106] Ha dato un impulso all'assertività tedesca come potenza economica e militare mondiale, volta a competere con Francia e Gran Bretagna per la potenza mondiale. Il dominio coloniale tedesco in Africa dal 1884 al 1914 fu un'espressione di nazionalismo e superiorità morale, che fu giustificata costruendo un'immagine dei nativi come "Altro". L'approccio ha evidenziato visioni razziste dell'umanità. La colonizzazione tedesca fu caratterizzata dall'uso della violenza repressiva in nome della "cultura" e della "civiltà". Il progetto culturale-missionario della Germania si vantava che i suoi programmi coloniali fossero sforzi umanitari ed educativi. Inoltre, l'ampia accettazione del darwinismo sociale da parte degli intellettuali giustificava il diritto della Germania di acquisire territori coloniali come una questione di "sopravvivenza del più adatto", secondo lo storico Michael Schubert. [107] [108]

Il modello suggeriva una spiegazione del perché alcuni gruppi etnici, allora chiamati "razze", fossero stati così a lungo antagonisti, come i tedeschi e gli slavi. Erano rivali naturali, destinati a scontrarsi. Alti generali tedeschi come Helmuth von Moltke il Giovane parlarono in termini apocalittici della necessità che i tedeschi combattessero per la loro esistenza come popolo e cultura. MacMillan afferma: "Riflettendo le teorie del darwinismo sociale dell'epoca, molti tedeschi vedevano gli slavi, in particolare la Russia, come l'avversario naturale delle razze teutoniche". [109] Inoltre, il capo di stato maggiore austro-ungarico dichiarò: "Un popolo che depone le armi ne segna il destino". [109] Nel luglio 1914, la stampa austriaca descrisse la Serbia e gli slavi del sud in termini che dovevano molto al darwinismo sociale. [109] Nel 1914, l'economista tedesco Johann Plenge descrisse la guerra come uno scontro tra le "idee del 1914" tedesche (dovere, ordine, giustizia) e le "idee del 1789" francesi (libertà, uguaglianza, fraternità). [110] William Mulligen sostiene che l'antagonismo anglo-tedesco riguardava anche uno scontro tra due culture politiche e preoccupazioni geopolitiche e militari più tradizionali. La Gran Bretagna ammirava la Germania per i suoi successi economici e il suo benessere sociale, ma considerava anche la Germania illiberale, militarista e tecnocratica. [111]

La guerra era vista come uno strumento politico naturale e praticabile o addirittura utile."La guerra è stata paragonata a un tonico per un paziente malato o a un'operazione salvavita per tagliare la carne malata". [109] Poiché la guerra era naturale per alcuni leader, era semplicemente una questione di tempismo e quindi sarebbe stato meglio avere una guerra quando le circostanze erano più propizie. "Considero una guerra inevitabile", dichiarò Moltke nel 1912. "Prima è, meglio è". [112] Nei circoli dirigenti tedeschi, la guerra era vista come l'unico modo per ringiovanire la Germania. Si vedeva che la Russia diventava ogni giorno più forte e si credeva che la Germania dovesse colpire finché poteva prima di essere schiacciata dalla Russia. [113]

Il nazionalismo ha reso la guerra una competizione tra popoli, nazioni o razze, piuttosto che tra re ed élite. [114] Il darwinismo sociale portava un senso di inevitabilità al conflitto e minimizzava l'uso della diplomazia o degli accordi internazionali per porre fine alla guerra. Tendeva a glorificare la guerra, la presa di iniziativa e il ruolo maschile guerriero. [115]

Il darwinismo sociale ha svolto un ruolo importante in tutta Europa, ma J. Leslie ha sostenuto che ha svolto un ruolo critico e immediato nel pensiero strategico di alcuni importanti membri falchi del governo austro-ungarico. [116] Il darwinismo sociale, quindi, ha normalizzato la guerra come strumento di politica e ne ha giustificato l'uso.

Sebbene le narrazioni generali della guerra tendano a sottolineare l'importanza delle alleanze nel vincolare le maggiori potenze ad agire in caso di crisi come la crisi di luglio, storici come Margaret MacMillan mettono in guardia contro l'argomento secondo cui le alleanze hanno costretto le grandi potenze ad agire come hanno fatto: "Quelle che tendiamo a pensare come alleanze fisse prima della prima guerra mondiale non erano niente del genere. Erano molto più larghe, molto più porose, molto più capaci di cambiamento". [117]

Le alleanze più importanti in Europa richiedevano ai partecipanti di accettare la difesa collettiva se fossero stati attaccati. Alcuni rappresentavano alleanze formali, ma la Triplice Intesa rappresentava solo uno stato d'animo:

    (1879) o Doppia Alleanza
  • L'Alleanza franco-russa (1894)
  • L'aggiunta dell'Italia all'alleanza di Germania e Austria nel 1882, formando la Triplice Alleanza, garantendo la neutralità del Belgio

Ci sono tre notevoli eccezioni che dimostrano che le alleanze non costringevano di per sé le grandi potenze ad agire:

  • L'Intesa Cordiale tra Gran Bretagna e Francia nel 1905 includeva un accordo segreto che lasciò la costa settentrionale della Francia e la Manica per essere difeso dalla Marina britannica, e l'"Intesa" separata tra Gran Bretagna e Russia (1907) formò la cosiddetta Triplice Intesa. Tuttavia, la Triplice Intesa, di fatto, non costrinse la Gran Bretagna a mobilitarsi perché non era un trattato militare.
  • Inoltre, le narrazioni generali della guerra affermano regolarmente che la Russia fosse alleata della Serbia. Clive Ponting ha osservato: "La Russia non aveva un trattato di alleanza con la Serbia e non aveva l'obbligo di sostenerla diplomaticamente, figuriamoci di andare in sua difesa". [118]
  • L'Italia, pur facendo parte della Triplice Alleanza, non entrò in guerra per difendere i partner della Triplice Alleanza.

Entro il 1870 o il 1880, tutte le maggiori potenze si stavano preparando per una guerra su larga scala, anche se nessuno se l'aspettava. La Gran Bretagna si concentrò sulla costruzione della Royal Navy, che era già più forte delle successive due marine messe insieme. Germania, Francia, Austria, Italia, Russia e alcuni paesi più piccoli istituirono sistemi di coscrizione in cui i giovani avrebbero prestato servizio da uno a tre anni nell'esercito e poi avrebbero trascorso i successivi venti anni circa nelle riserve con un addestramento estivo annuale. Gli uomini di status sociale più elevato divennero ufficiali. Ogni paese ha ideato un sistema di mobilitazione in cui le riserve potrebbero essere richiamate rapidamente e inviate ai punti chiave per ferrovia.

Ogni anno i piani sono stati aggiornati e ampliati in termini di complessità. Ogni paese accumulava armi e rifornimenti per un esercito che arrivava a milioni. La Germania nel 1874 aveva un esercito professionale regolare di 420.000 con ulteriori 1,3 milioni di riserve. Nel 1897, l'esercito regolare era forte di 545.000 uomini e le riserve di 3,4 milioni. I francesi nel 1897 avevano 3,4 milioni di riservisti, l'Austria 2,6 milioni e la Russia 4,0 milioni. I vari piani di guerra nazionali erano stati perfezionati nel 1914, ma con Russia e Austria che perdevano efficacia. Le guerre recenti dal 1865 erano state tipicamente brevi: una questione di mesi. Tutti i piani di guerra richiedevano un'apertura decisiva e presumevano che la vittoria sarebbe arrivata dopo una breve guerra. Nessuno previsto per le esigenze di cibo e munizioni del lungo stallo che si verificò nel 1914-1918. [119] [120]

Come ha affermato David Stevenson, "Un ciclo di auto-rafforzamento di accresciuta preparazione militare è stato un elemento essenziale nella congiuntura che ha portato al disastro. La corsa agli armamenti è stata una precondizione necessaria per lo scoppio delle ostilità". David Herrmann va oltre sostenendo che la paura che "le finestre di opportunità per guerre vittoriose" si stessero chiudendo, "la corsa agli armamenti ha fatto precipitare la prima guerra mondiale". Se Franz Ferdinand fosse stato assassinato nel 1904 o addirittura nel 1911, ipotizza Herrmann, non ci sarebbe stata alcuna guerra. Fu "la corsa agli armamenti e la speculazione sulle guerre imminenti o preventive" che resero la sua morte nel 1914 l'innesco della guerra. [121]

Uno degli obiettivi della Prima Conferenza dell'Aia del 1899, tenutasi su suggerimento dello zar Nicola II, era discutere il disarmo. La Seconda Conferenza dell'Aia si tenne nel 1907. Tutti i firmatari, ad eccezione della Germania, sostennero il disarmo. Anche la Germania non voleva accettare un arbitrato e una mediazione vincolanti. Il Kaiser era preoccupato che gli Stati Uniti avrebbero proposto misure di disarmo, a cui si è opposto. Tutte le parti hanno cercato di rivedere il diritto internazionale a proprio vantaggio. [122]

Corsa navale anglo-tedesca Modifica

Gli storici hanno discusso il ruolo dell'accumulo navale tedesco come causa principale del deterioramento delle relazioni anglo-tedesche. In ogni caso, la Germania non si è mai avvicinata a raggiungere la Gran Bretagna.

Supportato dall'entusiasmo di Guglielmo II per un'espansione della marina tedesca, il Grand'Ammiraglio Alfred von Tirpitz sostenne quattro Fleet Act dal 1898 al 1912. Dal 1902 al 1910, la Royal Navy intraprese la propria massiccia espansione per tenere il passo dei tedeschi. La competizione si è concentrata sulle nuove navi rivoluzionarie basate sul Dreadnought, che fu varata nel 1906 e diede alla Gran Bretagna una corazzata che surclassò di gran lunga qualsiasi altra in Europa. [123] [124]

Forza navale delle potenze nel 1914
Nazione Personale Grandi navi navali
(Dreadnought)
Tonnellaggio
Russia 54,000 4 328,000
Francia 68,000 10 731,000
Gran Bretagna 209,000 29 2,205,000
TOTALE 331,000 43 3,264,000
Germania 79,000 17 1,019,000
Austria-Ungheria 16,000 4 249,000
TOTALE 95,000 21 1,268,000
(Fonte: [125] )

La travolgente risposta britannica dimostrò alla Germania che era improbabile che i suoi sforzi eguagliassero la Royal Navy. Nel 1900, gli inglesi avevano un vantaggio in termini di tonnellaggio di 3,7:1 sulla Germania nel 1910, il rapporto era di 2,3:1 e nel 1914 era di 2,1:1. Ferguson sostiene: "La vittoria britannica nella corsa agli armamenti navali fu così decisiva che è difficile considerarla come una causa significativa della prima guerra mondiale". [126] Ciò ignorò il fatto che il Kaiserliche Marine aveva ridotto il divario di quasi la metà e che la Royal Navy aveva da tempo inteso essere più forte di due potenziali avversari messi insieme. La Marina degli Stati Uniti era in un periodo di crescita, il che rese molto minacciose le conquiste tedesche.

In Gran Bretagna nel 1913 ci fu un intenso dibattito interno sulle nuove navi a causa della crescente influenza delle idee di John Fisher e dei crescenti vincoli finanziari. Nel 1914, la Germania adottò una politica di costruzione di sottomarini, invece di nuove corazzate e cacciatorpediniere, abbandonando di fatto la gara, ma mantenne segreta la nuova politica per ritardare altre potenze dal seguire l'esempio. [127]

Interessi russi nei Balcani e nell'Impero ottomano Modifica

I principali obiettivi russi includevano il rafforzamento del suo ruolo di protettore dei cristiani orientali nei Balcani, come in Serbia. [128] Sebbene la Russia godesse di un'economia in forte espansione, di una popolazione in crescita e di grandi forze armate, la sua posizione strategica era minacciata da un esercito ottomano in espansione addestrato da esperti tedeschi che utilizzava la tecnologia più recente. L'inizio della guerra rinnovò l'attenzione sui vecchi obiettivi: espellere gli ottomani da Costantinopoli, estendere il dominio russo nell'Anatolia orientale e nell'Azerbaigian persiano e annettere la Galizia. Le conquiste avrebbero assicurato il predominio russo nel Mar Nero e l'accesso al Mediterraneo. [129]

Illusione della guerra breve Modifica

Le narrazioni tradizionali della guerra suggerivano che quando la guerra iniziò, entrambe le parti credevano che la guerra sarebbe finita rapidamente. Retoricamente parlando, c'era l'aspettativa che la guerra sarebbe "finita entro Natale" nel 1914. Questo è importante per le origini del conflitto poiché suggerisce che poiché ci si aspettava che la guerra sarebbe stata breve, gli statisti tendevano a non prendere la gravità di un'azione militare tanto seriamente quanto avrebbero potuto farlo altrimenti. Gli storici moderni suggeriscono un approccio sfumato. Ci sono ampie prove che suggeriscono che statisti e capi militari pensavano che la guerra sarebbe stata lunga e terribile e avrebbe avuto profonde conseguenze politiche. [ citazione necessaria ]

Mentre è vero che tutti i leader militari pianificavano una rapida vittoria, molti leader militari e civili hanno riconosciuto che la guerra potrebbe essere lunga e altamente distruttiva. I principali capi militari tedeschi e francesi, tra cui Moltke, Ludendorff e Joffre, si aspettavano una lunga guerra. [130] Il segretario di Stato britannico per la guerra Lord Kitchener si aspettava una lunga guerra: "tre anni" o più, disse a un collega stupito.

Moltke sperava che se fosse scoppiata una guerra europea, sarebbe stata risolta rapidamente, ma ha anche ammesso che potrebbe trascinarsi per anni, provocando una rovina incommensurabile. Asquith ha scritto dell'approccio di "Armageddon" e i generali francesi e russi hanno parlato di una "guerra di sterminio" e della "fine della civiltà". Il ministro degli Esteri britannico Edward Gray ha affermato poche ore prima che la Gran Bretagna dichiarasse guerra: "Le lampade si stanno spegnendo in tutta Europa, non le vedremo più accese nel corso della nostra vita".

Clark concluse: "Nella mente di molti statisti, la speranza di una guerra breve e la paura di una lunga sembravano annullarsi a vicenda, tenendo a bada una più completa valutazione dei rischi". [131]

Primato dell'offensiva e della guerra per calendario Modifica

Moltke, Joffre, Conrad e altri comandanti militari ritennero che prendere l'iniziativa fosse estremamente importante. Quella teoria incoraggiò tutti i belligeranti a ideare piani di guerra per colpire per primi per ottenere il vantaggio. I piani di guerra includevano tutti piani complessi per la mobilitazione delle forze armate, sia come preludio alla guerra sia come deterrente. I piani di mobilitazione delle Grandi Potenze continentali includevano l'armamento e il trasporto di milioni di uomini e del loro equipaggiamento, tipicamente per ferrovia e secondo orari rigorosi, da cui la metafora "guerra per orario".

I piani di mobilitazione limitavano la portata della diplomazia, poiché i pianificatori militari volevano iniziare la mobilitazione il più rapidamente possibile per evitare di essere colti sulla difensiva. Hanno anche fatto pressione sui responsabili politici per iniziare la propria mobilitazione una volta scoperto che altre nazioni avevano iniziato a mobilitarsi.

Nel 1969, A.J.P. Taylor scrisse che i programmi di mobilitazione erano così rigidi che, una volta iniziati, non potevano essere cancellati senza un massiccio sconvolgimento del paese e la disorganizzazione militare. Pertanto, le aperture diplomatiche condotte dopo l'inizio delle mobilitazioni sono state ignorate. [132]

La Russia ha ordinato una mobilitazione parziale il 25 luglio solo contro l'Austria-Ungheria. La loro mancanza di pianificazione prebellica per la mobilitazione parziale ha fatto sì che i russi si rendessero conto entro il 29 luglio che sarebbe stato impossibile e avrebbe interferito con una mobilitazione generale.

Solo una mobilitazione generale poteva essere portata a termine con successo. I russi avevano quindi solo due opzioni: annullare la mobilitazione durante una crisi o passare alla piena mobilitazione, l'ultima delle quali il 30 luglio. Pertanto, si mobilitarono sia lungo il confine russo con l'Austria-Ungheria che lungo il confine con la Germania.

I piani di mobilitazione tedeschi prevedevano una guerra su due fronti contro la Francia e la Russia e prevedevano che il grosso dell'esercito tedesco si ammassasse contro la Francia e prendesse l'offensiva a ovest, e una forza più piccola che controllasse la Prussia orientale. I piani si basavano sul presupposto che la Francia si sarebbe mobilitata molto più velocemente della Russia.

Il 28 luglio, la Germania ha appreso attraverso la sua rete di spionaggio che la Russia aveva attuato una mobilitazione parziale e il suo "periodo preparatorio alla guerra". I tedeschi presumevano che la Russia avesse deciso la guerra e che la sua mobilitazione mettesse in pericolo la Germania, soprattutto perché i piani di guerra tedeschi, il cosiddetto Piano Schlieffen, si basavano sulla mobilitazione della Germania abbastanza rapidamente da sconfiggere prima la Francia attaccando in gran parte attraverso il Belgio neutrale prima che si trasformasse per sconfiggere i russi più lenti.

Christopher Clark afferma: "Gli sforzi tedeschi di mediazione - che suggerivano che l'Austria dovesse 'fermarsi a Belgrado' e usare l'occupazione della capitale serba per assicurarsi che i suoi termini fossero rispettati - furono resi inutili dalla velocità dei preparativi russi, che minacciavano di forzare il tedeschi di prendere contromisure prima che la mediazione possa iniziare ad avere effetto". [76]

Clark afferma inoltre: "I tedeschi dichiararono guerra alla Russia prima che i russi dichiarassero guerra alla Germania. Ma quando ciò accadde, il governo russo stava spostando truppe e attrezzature sul fronte tedesco da una settimana. I russi furono la prima grande potenza. di emanare un ordine di mobilitazione generale e il primo scontro russo-tedesco ebbe luogo sul suolo tedesco, non russo, in seguito all'invasione russa della Prussia Orientale.Ciò non significa che i russi debbano essere 'incolpati' dello scoppio della guerra . Piuttosto ci mette in guardia sulla complessità degli eventi che hanno portato alla guerra e sui limiti di qualsiasi tesi che si concentra sulla colpevolezza di un attore". [133]

Subito dopo la fine delle ostilità, gli storici anglo-americani sostenevano che la Germania fosse l'unica responsabile dell'inizio della guerra. Tuttavia, il lavoro accademico nel mondo di lingua inglese alla fine degli anni '20 e negli anni '30 incolpò i partecipanti in modo più equo.

Lo storico Fritz Fischer ha scatenato un intenso dibattito mondiale negli anni '60 sugli obiettivi a lungo termine della Germania. Lo storico americano Paul Schroeder concorda con i critici sul fatto che Fisher abbia esagerato e interpretato erroneamente molti punti. Tuttavia, Schroeder approva la conclusione di base di Fisher:

Dal 1890 in poi, la Germania perseguì il potere mondiale. Questa candidatura nasce da profonde radici all'interno delle strutture economiche, politiche e sociali della Germania. Una volta scoppiata la guerra, la potenza mondiale divenne l'obiettivo essenziale della Germania. [134]

Tuttavia, Schroeder sostiene che tutte queste non furono le cause principali della guerra nel 1914. In effetti, la ricerca di un'unica causa principale non è un approccio utile alla storia. Invece, ci sono molteplici cause, una o due delle quali potrebbero aver lanciato la guerra. Egli sostiene: "Il fatto che così tante spiegazioni plausibili per lo scoppio della guerra siano state avanzate nel corso degli anni indica da un lato che era enormemente sovradeterminato, e dall'altro che nessuno sforzo per analizzare i fattori causali coinvolti potrà mai pienamente avere successo." [135]

Il dibattito sul paese che ha "iniziato" la guerra e su chi ne porta la colpa continua ancora. [136] Secondo Annika Mombauer, negli anni '80 era emerso un nuovo consenso tra gli studiosi, principalmente a seguito dell'intervento di Fischer:

Pochi storici erano completamente d'accordo con la sua tesi [di Fischer] di una guerra premeditata per raggiungere obiettivi aggressivi di politica estera, ma era generalmente accettato che la quota di responsabilità della Germania fosse maggiore di quella delle altre grandi potenze. [137]

Sugli storici all'interno della Germania, aggiunge, "C'era 'un ampio consenso sulla responsabilità speciale del Reich tedesco' negli scritti dei principali storici, sebbene differissero nel modo in cui pesavano il ruolo della Germania". [138]


Lo scoppio della guerra

Con la Serbia già molto ingrandita dalle due guerre balcaniche (1912–13, 1913), i nazionalisti serbi riportarono la loro attenzione sull'idea di "liberare" gli slavi del sud dell'Austria-Ungheria. Il colonnello Dragutin Dimitrijević, capo dell'intelligence militare serba, era anche, sotto lo pseudonimo di "Apis", capo della società segreta Union or Death, impegnato a perseguire questa ambizione pan-serba. Credendo che la causa dei serbi sarebbe stata favorita dalla morte dell'arciduca austriaco Francesco Ferdinando, erede presunto dell'imperatore austriaco Francesco Giuseppe, e apprendendo che l'arciduca stava per visitare la Bosnia per un giro di ispezione militare, Apis complottò il suo assassinio. Nikola Pašić, il primo ministro serbo e nemico di Apis, venne a conoscenza del complotto e ne avvertì il governo austriaco, ma il suo messaggio era formulato con troppa cautela per essere compreso.

Alle 11:15 del 28 giugno 1914, nella capitale bosniaca, Sarajevo, Franz Ferdinand e sua moglie morganatica, Sophie, duchessa di Hohenberg, furono uccisi da un serbo bosniaco, Gavrilo Princip. Il capo di stato maggiore austro-ungarico, Franz, Graf (conte) Conrad von Hötzendorf, e il ministro degli esteri, Leopold, Graf von Berchtold, videro nel delitto l'occasione per misure volte a umiliare la Serbia e quindi ad accrescere il prestigio dell'Austria-Ungheria nei Balcani. Conrad era già stato (ottobre 1913) assicurato da Guglielmo II di Germania se l'Austria-Ungheria avesse iniziato una guerra preventiva contro la Serbia. Questa assicurazione fu confermata nella settimana successiva all'assassinio, prima che William, il 6 luglio, partisse per la sua crociera annuale a Capo Nord, al largo della Norvegia.

Gli austriaci decisero di presentare un ultimatum inaccettabile alla Serbia e poi di dichiarare guerra, facendo affidamento sulla Germania per dissuadere la Russia dall'intervento. Sebbene i termini dell'ultimatum siano stati finalmente approvati il ​​19 luglio, la sua consegna è stata posticipata alla sera del 23 luglio, poiché a quel punto il presidente francese, Raymond Poincaré, e il suo premier, René Viviani, che erano partiti per una visita di Stato in Russia il 15 luglio, sarebbero sulla via di casa e quindi incapaci di concertare una reazione immediata con i loro alleati russi. Quando fu annunciata la consegna, il 24 luglio, la Russia dichiarò che all'Austria-Ungheria non doveva essere permesso di schiacciare la Serbia.

La Serbia ha risposto all'ultimatum il 25 luglio, accettando la maggior parte delle sue richieste ma protestando contro due di esse, vale a dire che i funzionari serbi (senza nome) dovrebbero essere licenziati per volere dell'Austria-Ungheria e che i funzionari austro-ungarici dovrebbero partecipare, sul suolo serbo , in procedimenti contro organizzazioni ostili all'Austria-Ungheria. Sebbene la Serbia si offrisse di sottoporre la questione ad arbitrato internazionale, l'Austria-Ungheria interruppe prontamente le relazioni diplomatiche e ordinò una mobilitazione parziale.

A casa dalla sua crociera il 27 luglio, William ha appreso il 28 luglio come la Serbia aveva risposto all'ultimatum. Immediatamente ordinò al Ministero degli Esteri tedesco di dire all'Austria-Ungheria che non c'era più alcuna giustificazione per la guerra e che doveva accontentarsi di un'occupazione temporanea di Belgrado.Ma, intanto, il Ministero degli Esteri tedesco aveva dato un tale incoraggiamento a Berchtold che già il 27 luglio aveva convinto Francesco Giuseppe ad autorizzare la guerra contro la Serbia. La guerra fu infatti dichiarata il 28 luglio e l'artiglieria austro-ungarica iniziò a bombardare Belgrado il giorno successivo. La Russia ordinò quindi una mobilitazione parziale contro l'Austria-Ungheria e il 30 luglio, quando l'Austria-Ungheria stava replicando convenzionalmente con un ordine di mobilitazione sulla sua frontiera russa, la Russia ordinò la mobilitazione generale. La Germania, che dal 28 luglio sperava ancora, a dispetto dei precedenti avvertimenti della Gran Bretagna, che la guerra dell'Austria-Ungheria contro la Serbia potesse essere "localizzata" nei Balcani, ora era delusa per quanto riguardava l'Europa orientale. Il 31 luglio la Germania ha inviato un ultimatum di 24 ore che richiedeva alla Russia di fermare la sua mobilitazione e un ultimatum di 18 ore che richiedeva alla Francia di promettere la neutralità in caso di guerra tra Russia e Germania.

Sia la Russia che la Francia hanno prevedibilmente ignorato queste richieste. Il 1 agosto la Germania ordinò la mobilitazione generale e dichiarò guerra alla Russia, e anche la Francia ordinò la mobilitazione generale. Il giorno successivo la Germania inviò truppe in Lussemburgo e chiese al Belgio il libero passaggio per le truppe tedesche attraverso il suo territorio neutrale. Il 3 agosto la Germania dichiara guerra alla Francia.

Nella notte del 3-4 agosto le forze tedesche invasero il Belgio. Allora la Gran Bretagna, che non aveva alcun interesse per la Serbia e nessun obbligo espresso di combattere né per la Russia né per la Francia, ma era espressamente impegnata a difendere il Belgio, il 4 agosto dichiarò guerra alla Germania.

L'Austria-Ungheria ha dichiarato guerra alla Russia il 5 agosto Serbia alla Germania il 6 agosto Montenegro all'Austria-Ungheria il 7 agosto e alla Germania il 12 agosto Francia e Gran Bretagna all'Austria-Ungheria il 10 agosto e il 12 agosto rispettivamente Giappone alla Germania il 23 agosto Austria-Ungheria contro il Giappone il 25 agosto e contro il Belgio il 28 agosto.

La Romania aveva rinnovato la sua alleanza segreta anti-russa del 1883 con gli Imperi centrali il 26 febbraio 1914, ma ora scelse di rimanere neutrale. L'Italia aveva confermato la Triplice Alleanza il 7 dicembre 1912, ma ora poteva presentare argomenti formali per non tenerne conto: primo, l'Italia non era obbligata a sostenere i suoi alleati in una guerra di aggressione, secondo, il trattato originale del 1882 aveva espressamente affermato che l'alleanza non era contro l'Inghilterra.

Il 5 settembre 1914, Russia, Francia e Gran Bretagna conclusero il Trattato di Londra, promettendo ciascuna di non fare una pace separata con gli Imperi Centrali. Da allora in poi, potrebbero essere chiamati le potenze alleate, o dell'Intesa, o semplicemente gli Alleati.

Lo scoppio della guerra nell'agosto 1914 fu generalmente accolto con fiducia e giubilo dai popoli d'Europa, tra i quali ispirò un'ondata di sentimento patriottico e di festa. Poche persone immaginavano quanto potesse essere lunga o disastrosa una guerra tra le grandi nazioni europee, e la maggior parte credeva che la parte del loro paese sarebbe stata vittoriosa nel giro di pochi mesi. La guerra fu accolta o patriotticamente, come difensiva imposta dalla necessità nazionale, o idealisticamente, come per difendere il diritto contro il potere, la santità dei trattati e la morale internazionale.


Inizialmente ha risposto: in un film di Birdman il protagonista (Riggan Thomson) aveva dei poteri reali? No. I superpoteri mostrati sono un riferimento allegorico alla quantità di potere che avrebbe se tornasse a Hollywood e riavviasse il franchise di Birdman.

Il governo austro-ungarico ha visto l'assassinio come un attacco diretto al paese. Credevano che i serbi avessero aiutato i terroristi bosniaci nell'attacco. Quando la Serbia ha respinto le richieste, l'Austria-Ungheria ha dichiarato guerra alla Serbia.


I migliori servizi di scrittura di saggi

Origini della prima guerra mondiale – A Level History Coursework

Volume di 11 pagine (3025 parole)
Tipo di compito : Corsi

Descrizione
“Gli storici non sono d'accordo sulle origini della prima guerra mondiale. Qual è la tua opinione sulla causa della prima guerra mondiale?”

L'obiettivo è comprendere la natura e lo scopo del lavoro di uno storico

Analizza, spiega e valuta le interpretazioni di tre storici.

Saggio sui corsi di storia del livello – Excel

Esempio di feedback dagli studenti

Buon lavoro ma avrebbe potuto essere più attento ai dettagli. Ho fatto una rapida modifica in seguito e ho trovato alcuni piccoli errori di punteggiatura. A parte questo andava tutto bene.

Questa è una scrittrice eccellente. Mi ha dato l'incarico molte ore prima della scadenza. Le ci vorrebbe solo un paio di minuti per rispondere alle mie domande e preoccupazioni. Ho avuto una bella esperienza.

Lavoro eccellente. questo è il mio quarto ordine ed è una carta eccellente. Tutti i requisiti e le istruzioni che fornisco sono stati ben affrontati. Scrittore eccellente. Argomento: Gli effetti di erbe e spezie sulla pressione sanguigna – Una revisione sistematica

Sono impressionato, devo dire. Raramente mi imbatto in un blog che sia allo stesso tempo educativo e coinvolgente, e lascia che te lo dica, hai colpito nel segno. Il problema è un problema di cui non parlano abbastanza uomini e donne in modo intelligente. Sono molto felice di averlo trovato durante la mia caccia a qualcosa.

Wow, questo scrittore lo ha fatto di nuovo perfetto Ha scritto più articoli per me e ho ottenuto tutte le A dirette! Quando scegli questo scrittore, scegli il lavoro di migliore qualità!

Ho controllato la copia completata per "Cultura smantellata e basata sull'ornamento nella Vienna del XX secolo" . È incredibile Scritto molto bene! Sono sempre soddisfatto dei servizi che offri.

Grazie per il servizio. Fornisci articoli e documenti di ricerca di alta qualità. Ti do 5 stelle.

È il miglior scrittore che abbia mai avuto Tutti i dettagli sono stati seguiti accuratamente e il lavoro completato è stato consegnato molto prima della scadenza. La qualità è molto buona. Farò presto un altro ordine con te. Cordiali saluti.

LAVORO FANTASTICO! Questo scrittore non ha fatto alcun plagio e ha fatto quello che ho chiesto esattamente per il formato APA! Utilizzerò sicuramente di nuovo questo scrittore per un altro articolo! Grazie mille per il tuo servizio! Lavoro INCREDIBILE!


Da cosa è iniziata la prima guerra mondiale?

Ma, un secolo dopo, infuria ancora il dibattito sulle cause del conflitto, che è costato la vita a 17 milioni di persone, ha traumatizzato una generazione, ha rovesciato vecchi imperi e ha cambiato per sempre l'ordine politico del mondo.

La risposta più semplice è che la causa immediata fu l'assassinio di Francesco Ferdinando, l'arciduca d'Austria-Ungheria.

La sua morte per mano di Gavrilo Princip – un nazionalista serbo con legami con il segreto gruppo militare noto come la Mano Nera – ha spinto le maggiori potenze militari europee verso la guerra.

Gli eventi che hanno portato all'assassinio sono significativamente più complicati, ma la maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che il graduale emergere di un gruppo di alleanze tra le maggiori potenze sia stato in parte responsabile della caduta in guerra.

Nel 1914, queste alleanze portarono le sei maggiori potenze europee a fondersi in due grandi gruppi: Gran Bretagna, Francia e Russia formarono la Triplice Intesa, mentre Germania, Austria-Ungheria e Italia formarono la Triplice Alleanza.

Mentre questi paesi si aiutavano a vicenda dopo l'assassinio di Francesco Ferdinando, le loro dichiarazioni di guerra producevano un effetto domino. La CNN elenca questi sviluppi chiave:

  • 28 giugno 1914 – Gavrilo Princip assassina Francesco Ferdinando.
  • 28 luglio 1914 – L'Austria-Ungheria dichiara guerra alla Serbia.
  • 2 agosto 1914 – Impero Ottomano (Turchia) e Germania firmano un trattato segreto di alleanza.
  • 3 agosto 1914 – La Germania dichiara guerra alla Francia.
  • 4 agosto 1914 – La Germania invade il Belgio, portando la Gran Bretagna a dichiarare guerra alla Germania.
  • 10 agosto 1914: l'Austria-Ungheria invade la Russia.

Con il progredire della guerra, ulteriori atti di aggressione attirarono altri paesi, inclusi gli Stati Uniti, nel conflitto.

Molti altri, tra cui l'Australia, l'India e la maggior parte delle colonie africane, combatterono per volere dei loro governanti imperiali.

Teoria dell'Alleanza

Ma anche la teoria dell'alleanza è oggi considerata eccessivamente semplicistica da molti storici. La guerra è arrivata in Europa non per caso, ma di proposito, sostiene lo storico militare Gary Sheffield.

Secondo Sheffield, la prima guerra mondiale è iniziata per due ragioni fondamentali: “In primo luogo, i decisori di Berlino e Vienna hanno scelto di seguire un corso che speravano avrebbe portato significativi vantaggi politici. Anche se ha portato alla guerra generale. In secondo luogo, i governi degli stati dell'intesa hanno raccolto la sfida

Sheffield aggiunge: “Nel migliore dei casi, Germania e Austria-Ungheria hanno lanciato una scommessa spericolata che è andata male. Nel peggiore dei casi, il 1914 vide una guerra premeditata di aggressione e conquista, un conflitto che si rivelò molto lontano dall'impresa rapida e decisiva che alcuni avevano previsto”.

La prima guerra mondiale è stata causata da una faida familiare?

Lungi dall'essere sovrani remoti che non sapevano nulla dei loro nemici, i capi di stato di Gran Bretagna, Germania e Russia - Giorgio V, Kaiser Guglielmo II e Zar Nicola II - erano cugini di primo grado che si conoscevano molto bene.

Un documentario della BBC proiettato all'inizio di quest'anno, Royal Cousins ​​at War, ha raccontato la storia del difficile rapporto di Wilhelm con i suoi genitori e l'antipatia verso tutte le cose britanniche e sostiene che questo ha contribuito a portare il mondo sull'orlo della guerra.

I tre monarchi erano come "sonnambuli che camminano verso un vano ascensore aperto", afferma Richard Davenport-Hines nella sua recensione del libro di Miranda Carter sull'argomento, I tre imperatori.

Insicurezza

Gli eventi che hanno portato al conflitto sono "uno studio sull'invidia, l'insincerità, il rancore suppurante e la confusione che solo le famiglie possono gestire".

A differenza di molte faide familiari, tuttavia, i disaccordi tra i cugini reali esigevano un prezzo geopolitico.

"Come le relazioni tra i cugini reali crescevano e diminuivano, così facevano le relazioni tra i loro paesi", afferma Ruth Styles del Daily Mail.

La regina Vittoria tentò di mediare la pace tra i cugini, ma dopo la sua morte la buona volontà tra i rami russo, britannico e tedesco della famiglia si dissolse e l'Europa si avvicinò alla guerra: Giorgio V e lo zar Nicola da una parte, e il loro cugino estraniato , Wilhelm, dall'altro,” Styles.

Il fidanzamento fu disastroso per tutti e tre i monarchi. Alla fine del 1918 il Kaiser tedesco fu deposto e fuggì in esilio, lo zar russo e i suoi figli furono giustiziati dai rivoluzionari e il re britannico presiedette a "un impero infranto e pieno di debiti", Davenport-Hines dice.

Quale nazione era il principale aggressore?

La questione di quale paese o quali paesi abbiano causato la guerra viene talvolta ribaltata dagli studiosi che si sono chiesti quali paesi – se si fossero comportati diversamente – avrebbero potuto impedirla.

Sul sito web della BBC, lo storico militare Sir Max Hastings afferma che mentre nessuna nazione merita la colpa da sola, la Germania è più colpevole di molte altre, poiché solo lei aveva il potere di fermare la discesa verso il disastro in qualsiasi momento nel luglio 1914 ritirando la sua ‘assegno in bianco’ che offriva sostegno all'Austria per la sua invasione della Serbia.”

Sir Richard J Evans, professore di storia al Regius all'Università di Cambridge non è d'accordo, sostenendo che il nazionalismo serbo e l'espansionismo sono stati la causa principale del conflitto.

“La Serbia ha avuto la maggiore responsabilità per lo scoppio della prima guerra mondiale,” Evans afferma, “e il sostegno della Serbia ai terroristi della Mano Nera è stato straordinariamente irresponsabile,”

Altri importanti studiosi ritengono che la colpa debba essere condivisa equamente tra tutti i principali attori: Austria-Ungheria, Germania, Serbia, Russia, Francia, impero ottomano e Gran Bretagna.

Il "miscuglio fatale di errore di giudizio politico, paura della perdita di prestigio e impegni ostinati da tutte le parti di un sistema molto complicato di alleanze militari e politiche degli stati europei" ha portato alla caduta in una guerra totale.

Perché gli Stati Uniti sono entrati in guerra?

Fino a quando il Congresso degli Stati Uniti non dichiarò guerra alla Germania nell'aprile 1917, il presidente Woodrow Wilson "aveva messo a dura prova ogni nerbo politico" per tenere il paese fuori dal conflitto, scrive per la BBC l'autore Patrick Gregory.

Nonostante il diffuso orrore negli Stati Uniti per i resoconti dei giornali sulle atrocità tedesche contro i civili, la sensazione generale nei primi mesi del conflitto era che gli uomini americani non avrebbero dovuto rischiare la vita in una guerra europea.

Tutto iniziò a cambiare nel maggio 1915, quando un U-boat tedesco silurò e affondò la nave passeggeri britannica Lusitania mentre attraversava l'Atlantico, uccidendo 1.198 delle 1.962 persone a bordo.

L'attacco ha provocato shock e furia in tutto il mondo. Tra i morti c'erano 128 americani, che esercitavano una forte pressione sul governo affinché abbandonasse la sua posizione neutrale sul conflitto.

Sebbene l'ambivalenza nei confronti della guerra sia rimasta abbastanza forte da spingere Wilson a fare una campagna per la rielezione nel 1916 con lo slogan "Ci ha tenuti fuori dalla guerra", scrive Gregory, l'atrocità della Lusitania ha ingrossato i ranghi della lobby pro-guerra, guidata dall'ex presidente Theodore Roosevelt.

In risposta alla protesta, il Kaiser Guglielmo II interruppe le operazioni degli U-Boot nell'Atlantico. Tuttavia, il sentimento pro-guerra negli Stati Uniti continuò a inasprirsi e quando la Germania annunciò l'intenzione di riprendere i suoi attacchi navali sulle navi passeggeri nel gennaio 1917, esplose.

L'opinione pubblica è stata ulteriormente infiammata, scrive Gregory, per l'emergere di un telegramma, presumibilmente dal ministro degli esteri tedesco Arthur Zimmerman in Messico, offrendo assistenza militare se gli Stati Uniti entrassero in guerra.

Gli osservatori giunsero presto a credere che il cambiamento nell'opinione pubblica rendesse inevitabile l'ingresso degli Stati Uniti in guerra e otto settimane dopo il Congresso approvò una risoluzione che dichiarava guerra alla Germania.

La corsa agli armamenti anglo-tedesca

Verso la fine del XIX secolo, il Kaiser Guglielmo II di Germania intraprese un imponente progetto per costruire una flotta che avrebbe rivaleggiato con quella della Gran Bretagna.

La Royal Navy all'epoca era considerata la più potente del mondo, sebbene il suo scopo principale non fosse militare, ma la protezione del commercio.

"La Gran Bretagna faceva affidamento sulle importazioni e la sua prosperità economica si basava sul commercio marittimo, finanziato dalla City di Londra", afferma Paul Cornish, curatore senior dell'Imperial War Museum. “Qualsiasi minaccia alla supremazia navale britannica era una minaccia per la nazione stessa.”

Una corsa agli armamenti navali con la Germania iniziò nel 1898, ma la Gran Bretagna aveva guadagnato un vantaggio tecnologico sulla rivale nel 1906, con lo sviluppo di una nuova classe di corazzate: la corazzata.

“Progettate sulla base della potenza di fuoco dei cannoni pesanti e alimentate da turbine a vapore, queste enormi navi hanno reso obsolete tutte le precedenti navi da guerra,” Cornish aggiunge. “In entrambi i paesi, il pubblico, incoraggiato dalla stampa, dagli autori popolari e dai gruppi di pressione navali, ha chiesto più corazzate.”

Alla fine, la Germania non è stata in grado di tenere il passo con il potere di spesa del suo rivale e ha spostato l'attenzione dalla sua marina allo sviluppo del suo esercito. Tuttavia, “il danno alle relazioni della Germania con la Gran Bretagna si è rivelato irreversibile”.

È sbagliato cercare di puntare il dito?

Il tentativo di identificare quale nazione o nazioni dovrebbero essere ritenute responsabili della guerra è un esercizio destinato al fallimento, sostiene Margaret MacMillan nella sua storia della prima guerra mondiale del 2013, The War that Ended Peace.

Nella sua recensione di Spectator sul “importante nuovo studio” di MacMillan, Jane Ridley afferma che la spinta principale del libro è che il gioco delle colpe in sé è “concettualmente imperfetto”.

“L'alternativa alla ricerca di capri espiatori è esaminare il sistema,” MacMillan sostiene “e il sistema internazionale nel 1914 era gravemente disfunzionale”.

Secondo MacMillan, le alleanze stipulate tra le nazioni prima della guerra avrebbero potuto effettivamente aiutare a preservare la fragile pace.
Tuttavia, gli ideali pacifisti sono stati spazzati via dai "cambiamenti spaventosi" nella mentalità dei leader europei che alla fine sono arrivati ​​a pensare in termini di soluzioni militari piuttosto che diplomatiche.

“Il massimo in cui possiamo sperare,” MacMillan, “è comprendere al meglio le persone che hanno dovuto scegliere tra la guerra e la pace.”

Si può incolpare qualcuno per la prima guerra mondiale?

The Guardian identifica sei persone che, dal punto di vista britannico, hanno avuto i ruoli più importanti negli eventi che hanno portato allo scoppio della guerra:

Kaiser Guglielmo II, l'irascibile sovrano militare dell'impero tedesco e del regno di Prussia che era sempre più sospettoso dei motivi in ​​Gran Bretagna, Francia e Russia

David Lloyd George, il Cancelliere dello Scacchiere britannico, che “contro le sue precedenti inclinazioni” divenne alla fine uno dei principali sostenitori dell'azione militare contro la Germania

Zar Nicola II di Russia, che si trovò intrappolato tra la lealtà della Russia alla Serbia e il suo desiderio di evitare la guerra nel continente

Arciduca Francesco Ferdinando, che era “desideroso di rafforzare l'esercito austriaco” ma non voleva inimicarsi la Serbia

Herbert Asquith, il primo ministro britannico che guidò la nazione in guerra, sostituito da Lloyd George nel dicembre 1916

Edward Gray, il ministro degli esteri che “fu inefficace nei suoi tentativi di mettere in guardia la Germania dal minacciare la neutralità del Belgio nel 1914”.


Lotta ideologica

Dipinto di celebrazioni per la pace a Piccadilly © Non siamo abituati a vedere la prima guerra mondiale come una lotta ideologica, una battaglia tra democrazia e autocrazia. Eppure questo è per molti aspetti esattamente quello che era. La coalizione originale ovviamente conteneva la Russia zarista, ma Gran Bretagna e Francia avevano un'eredità democratica condivisa. Nel 1917, la sconfitta della Russia e l'adesione degli Stati Uniti alla coalizione polarizzarono il conflitto in uno tra un gruppo di stati impegnati nei valori liberali e democratici e un'autocrazia militarista. La coalizione era imperfettamente democratica. Sia la Gran Bretagna che la Francia avevano grandi imperi coloniali le cui persone non avevano accesso a forme di governo democratiche, ed entrambe cercavano di estendere i loro imperi a spese dei loro nemici. In Gran Bretagna, il suffragio universale maschile, insieme al voto per alcune, ma non tutte, donne adulte, è stato introdotto solo alla fine della guerra. Tutti gli stati si sono comportati in qualche modo in contrasto con i principi democratici liberali, ad esempio perseguendo i pacifisti.

Una vittoria degli Alleati portò al mantenimento e persino all'estensione della democrazia liberale in Europa.

Eppure c'era una differenza qualitativa tra i poteri democratici e la Germania. Per prima cosa, la "rimobilitazione" dei popoli francese e britannico giocando la carta democratica ha aiutato a raccogliere il sostegno per la guerra nel 1917-18 mentre, in Germania, il sostegno al regime si è sgretolato.Gran Bretagna e Francia vennero guidate da Lloyd George e Clemenceau, leader democratici popolari, mentre la Germania era governata da una dittatura militare che metteva da parte il leader costituzionale, il Kaiser. Una vittoria degli Alleati portò al mantenimento e persino all'estensione della democrazia liberale in Europa. Una vittoria tedesca l'avrebbe spento. Quando l'esercito tedesco sembrava essere sull'orlo della vittoria nella primavera del 1918, il Kaiser cantò che questa era la rivendicazione della monarchia e dell'autocrazia sulla democrazia.


Storia nascosta

Un libro dedicato alle vittime di un male indicibile:

STORIA NASCOSTA
Le origini segrete della prima guerra mondiale

di Gerry Docherty e Jim Macgregor

Il loro libro inizia così: È stata creata una storia accuratamente falsificata per nascondere il fatto che la Gran Bretagna, non la Germania, era responsabile della guerra. Se la verità fosse stata ampiamente conosciuta dopo il 1918, le conseguenze per l'establishment britannico sarebbero state catastrofiche. La storia della prima guerra mondiale è una menzogna deliberatamente inventata. Non il sacrificio, l'eroismo, l'orrendo spreco della vita o la miseria che ne seguì. No, questi erano molto reali, ma la verità su come tutto ebbe inizio e come fu inutilmente e deliberatamente prolungata oltre il 1915 è stata insabbiata con successo per un secolo. Il libro espone in modo univoco i responsabili della prima guerra mondiale.”

Alla fine della guerra, Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti diedero la colpa alla Germania e presero provvedimenti per rimuovere, nascondere o falsificare documenti e rapporti per giustificare un tale verdetto. Nel 1919, a Versailles vicino a Parigi, i vincitori decretarono che la Germania era l'unica responsabile della catastrofe globale. Aveva, hanno affermato, pianificato deliberatamente la guerra e ha respinto tutte le loro proposte di conciliazione e mediazione. La Germania protestò con veemenza che non era responsabile e che era stata, per lei, una guerra difensiva contro l'aggressione di Russia e Francia.

Ai vincitori va il bottino, e il loro giudizio si riflette immediatamente nei conti ufficiali. Quella che divenne la storia generalmente accettata della prima guerra mondiale ruotava attorno al militarismo tedesco, all'espansionismo tedesco, alla natura e alle ambizioni ampollose del Kaiser e all'invasione tedesca dell'innocente Belgio neutrale. Il sistema delle alleanze segrete, una "razza navale", l'imperialismo economico e la teoria di una "guerra inevitabile" in seguito addolcirono l'attacco alla Germania, sebbene l'idea falsa che lei sola avesse voluto la guerra rimase sullo sfondo.

Negli anni '20, un certo numero di professori di storia americani e canadesi molto apprezzati, tra cui Sidney B. Fay, Harry Elmer Barnes e John S. Ewart, misero seriamente in dubbio il verdetto di Versailles e le "prove" su cui si basava l'assunzione della colpevolezza di guerra tedesca .

Fino ad oggi, ai ricercatori è negato l'accesso ad alcuni documenti della prima guerra mondiale perché l'Elite Segreta aveva molto da temere dalla verità, così come coloro che gli sono succeduti. Assicurano che apprendiamo solo quei "fatti" che supportano la loro versione della storia. È peggio dell'inganno. Erano determinati a cancellare ogni traccia che riconducesse a loro. Hanno fatto tutto il possibile per garantire che rimanesse estremamente difficile smascherare i loro crimini. Gli autori mirano a fare esattamente questo.

L'analisi delle origini segrete della prima guerra mondiale in questo libro ‘Hidden History’, usa la ricerca accademica del professor Quigley come una delle tante pietre miliari, ma va molto più in profondità delle sue rivelazioni iniziali. Quigley ha affermato che le prove sulla cabala non sono difficili da trovare "se sai dove cercare". Gli autori lo hanno fatto.

A partire dai personaggi principali che ha identificato (e l'insider, Alfred Zimmern, ha confermato), questo libro ripercorre le loro azioni, carriere interconnesse, ascesa al potere e influenza, e infine espone la loro complicità nel tendere un'imboscata al mondo in guerra. Quigley ha ammesso che era difficile sapere chi fosse attivo all'interno del gruppo in un dato momento, e da Gerry Docherty e Jim Macgregor le loro ricerche hanno aggiunto alle sue liste coloro il cui coinvolgimento e azioni li contrassegnano come membri o associati collegati.

Le società segrete lavorano duramente per mantenere il loro anonimato, ma le prove che Docherty e Macgregor hanno scoperto ci portano alla conclusione ponderata che nell'era che ha portato alla prima guerra mondiale, l'élite segreta comprendeva un'appartenenza più ampia di quella originariamente identificata da Quigley.

Questo libro non è una storia inventata per capriccio. Nonostante il disperato tentativo di rimuovere ogni traccia di complicità di Secret Elite, le prove dettagliate presentate dagli autori, capitolo per capitolo, rivelano una tragica scia di disinformazione, inganno, doppi affari segreti e bugie che hanno lasciato il mondo devastato e in bancarotta. Questo è un fatto di cospirazione, non una teoria.


Le origini della prima guerra mondiale, di William Mulligan

Nel suo studio sulle origini della prima guerra mondiale, William Mulligan sostiene che nel 1914 la guerra non era inevitabile, ma in realtà evitabile. La tesi contro una guerra inevitabile può basarsi sul fatto che tante crisi internazionali prima del 1914 non sono sfociate in guerre su larga scala, ma sono state risolte al tavolo della conferenza, o hanno semplicemente coinvolto poteri minori in conflitti armati. Esistevano meccanismi in grado di disinnescare le crisi internazionali. Nel luglio e nell'agosto 1914 accadde qualcosa di diverso, che portò le Grandi Potenze ad affrontarsi in una crisi che non poteva più essere contenuta o risolta pacificamente. Questo approccio segue le orme di Friedrich Kießling e Holger Afflerbach, per esempio, ma l'argomento forse non è mai stato fatto con tanta forza in un libro di testo prima.

Mulligan offre ai lettori una breve panoramica dei dibattiti storiografici intorno.


Guarda il video: Alessandro Barbero - La Prima Guerra Mondiale (Potrebbe 2022).