Podcast di storia

L'ambasciatore chiede fedeltà ai tedeschi americani

L'ambasciatore chiede fedeltà ai tedeschi americani

James Watson Gerard, ambasciatore americano in Germania durante la prima guerra mondiale, tiene un famigerato discorso alla Ladies Aid Society del St. Mary's Hospital di New York nel novembre 1917, chiedendo ai tedeschi americani di essere fedeli agli Stati Uniti o rischiare di essere rispediti indietro alla Patria.


Perché i giapponesi e i tedeschi hanno formato un'alleanza nella seconda guerra mondiale?

Le alleanze durante una guerra possono cambiare l'esito, ma l'alleanza tra Giappone e Germania è quella che sconcerta molte persone. La maggior parte delle persone può capire perché il Giappone è andato in guerra con l'America, ma perché la nazione imperiale ha unito le forze con la Germania nazista? Per comprendere il Patto Tripartito che ha creato le Potenze dell'Asse, è necessario uno sguardo più indietro nella storia.

Sia la Germania che il Giappone imperiale arrivarono sulla scena internazionale a metà del 1800. Il Giappone fu costretto a uscire dall'isolamento e iniziò una rapida occidentalizzazione nel 1854. La Germania era stata una serie di città-stato prima che la Prussia vincesse la guerra franco-prussiana e le unisse tutte nel 1871.

Prima che la Germania diventasse un paese a sé stante, la Prussia e il Giappone di recente apertura avevano un rapporto molto amichevole. La Prussia stava attraversando uno sforzo di modernizzazione con la velocità e l'efficienza per cui i tedeschi sono noti. Ciò ha portato il Giappone a considerarli un buon modello, poiché il Giappone voleva modernizzarsi in modo altrettanto efficace.

Una litografia giapponese raffigurante le truppe giapponesi che attaccano la colonia tedesca di Tsingtao nel 1914

A tal fine, il Giappone assunse molti consiglieri prussiani e tedeschi per aiutarli con la modernizzazione. Questi consiglieri portarono in Giappone l'approccio militaristico alla modernizzazione che funzionò in Prussia e in seguito in Germania.

Tuttavia, questa intima relazione terminò quando entrambe le nazioni decisero di seguire le altre grandi potenze e cercare colonie.

Philipp Franz Balthasar von Siebold contribuì notevolmente alla percezione che ne ha l'Europa.

Il problema che la Germania ha dovuto affrontare con i suoi sforzi di colonizzazione era il fatto che l'era dell'esplorazione stava volgendo al termine.

Le altre maggiori potenze dell'epoca colonizzavano il mondo da anni, quindi tutte le aree che la Germania avrebbe considerato per prime erano già colonizzate. Ciò ha portato la Germania a girare verso est e iniziare a colonizzare diverse aree dell'Asia.

Come ambasciatore tedesco a Tokyo dal 1920 al 1928, Wilhelm Solf avviò il ristabilimento di buone relazioni tedesco-giapponesi. Bundesarchiv, Bild 183-R73059 / CC-BY-SA 3.0

Allo stesso tempo, anche il Giappone cercava colonie e vedeva le sue migliori opzioni nell'Asia orientale. Questa era la stessa area in cui operavano i tedeschi e portò a un raffreddamento delle relazioni tra queste nazioni.

Il Giappone iniziò anche a diventare amico della Gran Bretagna in questo momento, il che avrebbe influenzato le relazioni tra Giappone e Germania durante la prima guerra mondiale.

Alleanza anglo-giapponese, 30 gennaio 1902. Ufficio del Registro Diplomatico del Ministero degli Affari Esteri (Giappone). Foto di World Imaging CC BY-SA 3.0

Quando scoppiò la prima guerra mondiale nel 1914, il Giappone si alleò con la Gran Bretagna. Dopo che gli Alleati vinsero la guerra, il Giappone si affrettò a conquistare le ex colonie tedesche in Asia.

Mentre questo normalmente inasprirebbe le relazioni tra i paesi, l'amicizia del Giappone e della Germania si riaccenderebbe nel mondo del dopoguerra.

Il contrammiraglio Jisaku Uozumi firma la resa di Penang a bordo della corazzata HMS Nelson il 2 settembre 1945. Poco dopo è svenuto ed è stato ricoverato d'urgenza in ospedale. Da notare il nastro della Distinguished Service Cross sull'uniforme di Uozumi, che si era guadagnato dagli inglesi durante l'alleanza

Dopo la guerra, la Germania non era in una buona posizione e fu costretta a firmare un trattato incredibilmente duro dalle potenze alleate. Ciò ha portato al crollo del governo e dell'economia, nonché all'ascesa del partito nazista.

Inoltre, la neonata Società delle Nazioni era impopolare in Germania, e nemmeno il Giappone ne era un fan.

L'apertura ufficiale della Società delle Nazioni, 15 novembre 1920

La Società delle Nazioni non è stata molto giusta nei confronti del Giappone. Il Giappone veniva spesso punito dalla lega per le sue azioni contro i suoi vicini.

Questo ha seminato il malcontento perché i capi della Lega, Francia e Gran Bretagna, hanno spesso condotto le stesse azioni contro le proprie colonie. Questa ipocrisia porterebbe il Giappone a ritirarsi dalla Società delle Nazioni.

“Buoni amici in tre paesi”: manifesto di propaganda giapponese del 1938 che promuove la cooperazione tra Giappone, Germania e Italia

Quando il partito nazista prese il potere, Hitler creò forti legami con la Cina. Tuttavia, ha cambiato rotta e ha iniziato a vedere il Giappone come un partner più strategico in Asia.

Da parte sua, il Giappone voleva continuare ad espandersi e vedeva la ricostruzione delle sue relazioni con la Germania come vantaggiosa per questo obiettivo.

Il ministro degli esteri giapponese Yōsuke Matsuoka fa visita ad Adolf Hitler a Berlino alla fine di marzo 1941.

Il rinnovato rapporto tra Giappone e Germania era ancora fragile quando scoppiò la seconda guerra mondiale. Nelle prime fasi della guerra, il Giappone era fortemente alleato con la Germania, ma non coinvolto militarmente nella guerra.

La loro relazione era di mutuo vantaggio piuttosto che di completa alleanza, dal momento che il Giappone era più concentrato sull'esercitare la sua influenza nell'Asia orientale.

Adolf Hitler dichiara guerra agli Stati Uniti l'11 dicembre 1941 sulla scia dell'attacco giapponese a Pearl Harbor. Foto di Bundesarchiv, Bild 183-1987-0703-507 / sconosciuto / CC-BY-SA 3.0

La vera alleanza tra Giappone e Germania sarebbe avvenuta solo quando il Giappone sarebbe entrato in guerra. Quando il Giappone attaccò Pearl Harbor e altre basi americane, portò l'America a dichiarare guerra alla nazione imperiale.

In risposta, la Germania dichiarò guerra all'America e quindi rafforzò ulteriormente le sue relazioni con il Giappone. Il patto tripartito creò le Potenze dell'Asse, alleando Germania, Giappone, Italia e un certo numero di paesi più piccoli.

L'I-8 in arrivo a Brest, in Francia, nel 1943, in missione “Yanagi” per scambiare materiale e personale con la Germania nazista

L'alleanza tra Giappone e Germania durante la seconda guerra mondiale può sembrare strana e uno strano abbinamento che non ha prodotto molto in termini di risultati.

Tuttavia, questa alleanza può essere fatta risalire alla formazione della Germania e alla fine dell'isolamento del Giappone. Sebbene l'alleanza non abbia prodotto i risultati desiderati durante la guerra, ha portato altri benefici a entrambi i paesi.


Ambasciatore L. Paul “Jerry” Bremer, III

Associazione per gli studi e la formazione diplomatica
Progetto di storia orale degli affari esteri
Ambasciatore L. Paul “Jerry” Bremer, III
Intervistato da: Charles Stuart Kennedy Initial
Data intervista: 16 giugno 2008

Copyright ADST 2015

D: Sei entrato nel servizio estero in?

BREMER: L'estate del 󈨆... ​​Mio padre, che era ancora negli affari internazionali, disse: “Questo è il momento del servizio pubblico.” Eravamo nel bel mezzo di una guerra. Come ti ho detto da quando eri giovane, tutti devono fare un servizio pubblico. Hai la tua istruzione, devi pagare il tuo debito con il paese attraverso il servizio pubblico. Così sono uscito e ho fatto un colloquio alla CIA, al Dipartimento di Stato e al Dipartimento del Commercio da quando mi stavo laureando in economia . Ho parlato con l'intelligence della Marina, con l'intelligence dell'esercito, ho fatto una serie di interviste e ho sostenuto l'esame del Foreign Service, l'esame scritto. L'ho sostenuto a dicembre del mio secondo anno ad Harvard, ho superato quell'esame e sono andato avanti e ho sostenuto l'esame orale a Boston alcuni mesi dopo e l'ho superato. Questo mi ha aiutato a decidere di unirmi al Foreign Service. Avevo in mente che sarei stato al servizio degli esteri per un paio d'anni, forse tre o quattro,” pagare il mio debito con la società”, come lo chiamava mio padre, e poi entrare in affari, magari unendomi a lui in affari che sapevo essere la sua speranza.

D: Questa era la traccia del miele o qualunque cosa tu dica. Arrivano così tanti e c'è qualcosa di avvincente nel Foreign Service.

BREMER: Mi sono sposato subito dopo essermi laureato e mia moglie, che aveva anche studiato storia al college, condivideva il mio interesse per gli affari internazionali e non ci siamo mai guardati indietro. Siamo rimasti per 23 anni.

D: Parliamo un po' dell'esame Foreign Service. Come hai trovato la prova scritta?

BREMER: Sai, ho sostenuto l'esame scritto con un amico della scuola di economia, un compagno di classe che era un ingegnere. Si è laureato nell'1% dei migliori alla business school, quindi un ragazzo molto brillante. Siamo andati a Lowell e abbiamo sostenuto l'esame e sulla via del ritorno in macchina ha detto: “Accidenti, è stato molto più difficile di quanto pensassi. Hanno mostrato quella foto e hanno chiesto se fosse un Monet o un David o qualcosa del genere. Non avevo il più nebbioso.” Dissi: “Naturalmente era un Monet, era facile da vedere. Ma la domanda che mi ha davvero infastidito è stata quando hanno mostrato quel diagramma e hanno chiesto, è una molecola o un atomo.” Non avevo idea di quale fosse. Ha detto: "Beh, ovviamente era una molecola". Così abbiamo concluso che l'esame era probabilmente abbastanza corretto perché era perplesso da molte cose che trovavo facili e non avevo la più pallida idea del cose che poteva fare.

D: Che ne dici dell'esame orale? Come l'hai trovato? Era una specie di tre contro uno, vero?

BREMER: Tre contro uno. Piuttosto mi è piaciuto. L'ho fatto a Boston e loro conoscevano il mio background, ovviamente, quindi mi hanno messo in una serie di situazioni. Quello che ricordo era che ero il console generale francese a Boston e mi era stato chiesto di fare un discorso del 4 luglio o di fare qualcosa per Lexington, non lo so. Hanno detto, “Cosa hai intenzione di dire?”

Quindi ho dovuto pensare in piedi come un francese ora pensando “cosa dovrei dire?” Hanno fatto un certo numero di quelli, non ricordo gli altri, ma quello mi è rimasto in mente. Mi è piaciuto molto l'esame.

D: Ho dato quell'esame, ero una delle persone che viaggiano, questo è stato negli anni '821770 e in seguito penso principalmente a causa della pressione delle persone per la parità di diritti, le domande non sono adatte alla persona.

BREMER: No, perché non possono più sapere nulla della persona.

D: È pazzesco, ma è quello che succede quando una specie di avvocati si cimenta.

BREMER: Era davvero piuttosto divertente e in quei giorni te l'hanno detto subito, mezz'ora dopo l'esame. Mi sono seduto in una stanza e sono usciti e hanno detto “sei passato”.

Q: Ho ripreso il mio nel 󈧺 e hanno detto, sai, sei passato.

BREMER: Sì, te l'hanno detto subito.

D: Ti sei sposato prima di entrare nel Foreign Service?

D: Puoi dirmi qualcosa sul background di tua moglie?

BREMER: Francie—Frances McKee Winfield—è nata a St. Paul un anno dopo di me, nel 1942. Anche suo padre era nel mondo degli affari e poi si è trasferito a St. Louis dove è rimasta fino all'età di 12 anni quando si è trasferita nel Connecticut. Ha frequentato quello che allora si chiamava Connecticut College for Women, a circa un'ora da New Haven. Ci siamo incontrati a un concerto di Dixieland lì.

D: Il Connecticut College for Women era fondamentalmente parte del, immagino che non fosse ‘sette sorelle’, ma era dannatamente vicino ad esso. Era davvero una scuola importante, importante.

BREMER: Era una buona scuola.

D: Sei entrato nel servizio estero in?

D: Presumo che tu abbia frequentato un corso A-100?

D: Com'è stato costituito e qual è stata la tua impressione di come sei stato formato e delle persone al suo interno?

BREMER: Non ne ricordo molto. A quei tempi una classe abbastanza numerosa, credo che fossimo in 54. Andava da due persone che non avevano una laurea al college a un paio di dottorati di ricerca e un gruppo di persone nel mezzo. Alcune persone non avevano lingue, altre ne avevano diverse. Ricordo che la parte consolare era abbastanza precisa. Non direi che è stato intenso, ma era ovviamente materiale che dovevi imparare. C'era la legge, la FAM, dovevi impararla.

Ricordo una conferenza sulla cultura di un tizio di nome Bostain. Una lezione molto divertente e informata sulle differenze culturali.

Ho superato l'esame di lingua in francese e ho fatto abbastanza bene in spagnolo, quindi non ero in prova linguistica.

Devo tornare un po' indietro. Dopo esserci sposati, Francie e io siamo andati a Washington e ci siamo fermati a trovare sua cugina, che insegnava a Princeton. Era un ufficiale del servizio estero in pensione, Leon Poullada. Leon era stato in Africa e aveva prestato servizio come ambasciatore, credo in Togo. Ciò che è rilevante è che abbiamo passato la notte con lui e prima di cena ha mostrato alcuni film, come sarebbero stati a quei tempi, del suo tempo in Afghanistan. Era stato un ufficiale economico in Afghanistan negli anni '821750 ed era stato l'ufficiale di controllo di James Michener quando Michener viaggiava per raccogliere informazioni per Roulotte, il libro. Siamo rimasti piuttosto colpiti da queste immagini dell'Afghanistan.

Quando sono entrato nel Foreign Service e mi è venuta la domanda, dove avrei dovuto chiedere di andare, avevo tre principi: volevo andare in una parte del mondo in cui non ero mai stato prima volevo andare in un'ambasciata di medie dimensioni dove ho pensato che avrei avuto responsabilità e volevo andare in un paese in via di sviluppo perché ero stato in Europa e avevo visto il mondo sviluppato, ma volevo servire in un paese che non era sviluppato. Così, quando è arrivato il momento di richiedere il mio primo incarico, ho messo giù Kabul. Le persone del personale erano ovviamente sbalordite. Non credo che qualcuno avesse mai chiesto di Kabul. Ovviamente hanno detto: “Portiamolo fuori di qui prima che possa cambiare idea.” Mi hanno tirato fuori dal corso consolare e due settimane dopo ce ne siamo andati. Quindi eravamo molto felici di aver visto Leon Poullada e di aver visto qualcosa sull'Afghanistan. Si adattava a tutte le mie esigenze. Era una parte del mondo in cui non ero stato, un posto di medie dimensioni e un paese in via di sviluppo. Siamo finiti a Kabul piuttosto rapidamente.

D: Era il Vietnam, doveva essere un fattore.

BREMER: Era un fattore nella nostra classe perché a quel tempo gli uomini non sposati nella nostra classe erano fondamentalmente assegnati al Vietnam. Gli ufficiali sposati non erano a quel tempo, alla fine del 󈨆, assegnati al Vietnam perché si trattava di un tour non accompagnato. Alcuni dei miei compagni di classe non sposati sono andati in Vietnam. Sono andato a Kabul.

D: Hai avuto dei sentimenti per il Vietnam? Da 󈨆 non credo che fosse così controverso.

BREMER: No, non lo era. Non ricordo sentimenti forti a riguardo in un modo o nell'altro. Non è stato così controverso, come dici tu.

D: Kabul, ci sei stato dal 󈨆 al?

BREMER: Abbiamo fatto un tour di due anni ma siamo stati accorciati dal trasferimento diretto a due terzi del percorso.

D: Com'era Kabul in Afghanistan a quel tempo?

BREMER: Era un luogo un po' contraddittorio, nel senso che era estremamente primitivo. D'altra parte, da un punto di vista politico, era - non direi certo progressista - ma avevano un monarca costituzionale, Zahir Shah. C'era un parlamento, una loya jirga. La vita politica era costretta, ovviamente. Ma penso che la cosa che mi ha colpito di più quando eravamo lì era quanto fosse primitivo in particolare quando uscivi da Kabul, ti sentivi come se nulla fosse cambiato per mille anni, il che più o meno non era cambiato.

A quei tempi Kabul era una città di tre quarti di milione di abitanti, grande quanto Washington. Nessuna delle strade aveva un nome, non c'erano semafori e c'erano fogne a cielo aperto ai lati di tutte le strade. C'erano cammelli e asini e Dio sa cosa. Una delle prime impressioni arrivando a Kabul è stata di persone che spingevano le auto lungo le strade o perché non potevano permettersi la benzina o perché l'auto aveva bisogno di riparazioni. Quindi, piuttosto che guidare una macchina, avevi “spacciatori di auto” dappertutto.

BREMER: John Steeves se n'era appena andato quando sono arrivato lì e Robert Neumann è arrivato forse un mese dopo il mio arrivo. Archer Blood era accusato quando sono arrivato. Penso che Neumann sia arrivato nel giro di un mese o due.

D: Come hai trovato l'ambasciata?

BREMER: Da un punto di vista fisico, stavamo lavorando in quella che allora veniva chiamata "la vecchia ambasciata" che era un complesso sgangherato. Ero l'ufficiale consolare. Il tizio che stavo sostituendo è stato ritirato in anticipo per motivi medici ed è per questo che sono stati in grado di assegnarmi così rapidamente.

D: Archer Blood era una bella figura. Era una di quelle persone che ha sfidato il sistema, in modo abbastanza appropriato, immagino, sia in Bangladesh che in Grecia. Come l'hai trovato?

BREMER: Pensavo fosse giusto, tenace ma giusto. Ti racconterò una storia interessante della mia prima settimana lì che mi è sempre rimasta impressa. Ero l'ufficiale consolare e mi sono presentato al lavoro, letteralmente il primo giorno, e c'era un assistente consolare indiano che è entrato e ha detto: “La signorina Tal dei Tali è qui per parlarti del suo visto” e ha dato io il file. Suo marito era uno studente a New York, alla Columbia, credo, e lei voleva andare a trovarlo per Natale. Questo era a novembre e in quei giorni dovevi compilare un modulo che penso si chiamasse I-20. Dovevi avere il permesso per portare un coniuge. Il file mostrava che non aveva il modulo.

Quindi l'ho intervistata e le ho detto che doveva prenderlo e lei ha detto, “No” e siamo andati avanti e indietro un po'. Le era stato detto questo dal mio predecessore e ha pensato che avrebbe dovuto provare di nuovo la storia e ho detto: "No, la legge è la legge". Anche se ti rilascio un visto,” aveva un passaporto diplomatico, “anche se ti rilascio un visto, è possibile che l'INS, che alla fine deve decidere di farti entrare, ti respinga e dovrai tornare fino a Kabul. È davvero molto semplice. Fagli mandare un telex - non c'erano fax in quei giorni - a me qualunque cosa fosse necessaria e posso rilasciare il visto.” “No, assolutamente no, per niente.” Lei se ne andò e circa un'ora e mezzo dopo, Arch Blood l'incaricato mandò a dire di venire nel suo ufficio. L'ho trovato piuttosto spaventoso, ero alla posta solo da due giorni. Così ho pensato: “oh, mio ​​Dio. Verso l'ufficio dell'addetto.”

Quando sono arrivato nel suo ufficio, Blood ha detto che "il primo ministro mi ha appena telefonato per il visto di sua nipote". Dice che ti sei rifiutato di rilasciare il visto. Vuole stare con suo marito durante le vacanze, a Natale.” Ho spiegato all'incaricato che non aveva e apparentemente si è rifiutata di ottenere un modulo I-20. Avevo nella memoria quanto mi aveva detto la FAM nel corso consolare. “A meno che non faccia inviare al marito un semplice telex, non posso rilasciare il visto.” Ha detto: “Non c'è modo di rilasciarlo?” Ho detto, “Beh, ci sono altri tre ufficiali qui che hanno exequatur consolari [che includeva Blood] e chiunque di voi voglia rilasciare il visto è il benvenuto, ma io non rilascerò il visto. primo ministro.”

Alla fine ha avuto un lieto fine. Dopo diverse settimane di avanti e indietro finalmente ha ottenuto il documento di cui aveva bisogno e le ho rilasciato il visto.

Mi ha anche insegnato una lezione molto precoce, ovvero fai ciò che è giusto. Non avrei infranto le regole per lei.

D: Ambasciatore Neumann, ha avuto molto a che fare con lui?

BREMER: Sì, è arrivato diverse settimane dopo, non ricordo quando. Era un buon ambasciatore. In effetti, ho sempre pensato che il Foreign Service sia fortunato che di tanto in tanto abbiamo ambasciatori non di carriera. Spesso portano nuovi modi di pensare alla politica estera. Secondo la mia esperienza, alcuni di loro sono molto bravi e altri no, ma anche alcuni ufficiali del servizio estero non sono molto bravi.

D: Devo dire che spesso abbiamo acquisito competenze o conoscenze che semplicemente non si ottengono all'interno del Servizio Estero.

BREMER: Non ho mai lavorato per Steeves che era un funzionario del servizio estero vecchio stile, da quello che ho capito e Neumann era un po' più aperto. Era un buon ambasciatore.

D: Eri un funzionario consolare per tutto il tempo?

BREMER: No, ero a rotazione. Uno dei motivi per cui volevo andare a un posto di medie dimensioni era che prima volevo assumermi la responsabilità. Anche in quei giorni i posti grandi e medi avevano il programma di rotazione che consentiva a un giovane ufficiale di ruotare tra le quattro sezioni di un'ambasciata: politica, economica, amministrativa e consolare. Anche se sono entrato nel servizio estero come funzionario commerciale a causa del mio background, volevo essere esposto agli altri tre “coni”. Sono stato nella sezione consolare per circa cinque o sei mesi. È stato un periodo interessante per lavorare nel consolato.

D: Guardando indietro, ti sei sentito dopo aver frequentato Yale e la Harvard Business School, questa era sicuramente la fantasia, fare un sacco di soldi per le persone. Questo ti ha dato fastidio?

D: I soldi non ti hanno eccitato?

BREMER: No. Sapevo che il servizio pubblico non era un modo per arricchirsi. D'altra parte, non avevo intenzione di rimanere al governo più di quattro o cinque anni. In ogni caso, a quei tempi, Kabul era un posto di disagio per il 25%. Penso che il mio stipendio iniziale fosse qualcosa come $ 5.000, non molti soldi ma non potevi spenderli comunque, quindi li ho risparmiati. Ho ricevuto un buono di risparmio di $ 50 per ogni busta paga e li ho messi nel mio cassetto, ci ho messo un elastico intorno e ho risparmiato. La stessa cosa il mio secondo post che era anche un post di disagio. Ma il denaro non era un mio grande obiettivo. Il risparmio aveva senso in ogni caso.

D: Restiamo sul lato consolare. Questo era un periodo in cui i ragazzi facevano le loro escursioni e percorrevano la strada della droga e tu eri all'apice di tutto ciò.

BREMER: Sì, Kabul è stata una tappa importante nella via della droga. Molti giovani americani porterebbero le poco costose navi della Holland American Lines nei Paesi Bassi. Un gruppo comprerebbe una Volkswagen scassata e cinque persone guiderebbero attraverso la Turchia, l'Iran, l'Afghanistan. Stavano cercando di arrivare a Kathmandu perché i farmaci avrebbero dovuto essere molto economici e disponibili a Kathmandu. In realtà nel 1966-1967 il governo nepalese si stancò della presenza di tutti questi ragazzini e li spinse oltre il confine in India. Gli indiani li presero e li respinsero a loro volta in Pakistan. I Pak li presero e li spinsero in Afghanistan. Quindi abbiamo avuto la confluenza di due flussi di questi ragazzi, provenienti sia da est che da ovest. In qualità di funzionario consolare, ho passato molto tempo nelle carceri e nelle baracche cercando di localizzare l'elettore del senatore Tal dei Tali di cui non si era sentito parlare da Tabriz tre settimane prima e cercando di convincere questi ragazzi a tornare a casa. In molti casi ho dovuto fare prestiti di rimpatrio e sistemare i loro passaporti in modo che potessero tornare a casa ma da nessun'altra parte.

Uno degli aspetti imbarazzanti che abbiamo dovuto affrontare è stato che alcuni di questi ragazzini erano stati arruolati come mendicanti fuori dal cancello dell'ambasciata. Nell'Islam si suppone che tu faccia l'elemosina ai mendicanti e questi americani erano almeno della classe media, alcuni di loro della classe medio-alta, o non sarebbero stati lì. Questo era uno dei paesi più poveri del mondo. Era imbarazzante avere questi americani con le loro ciotole per l'elemosina davanti all'ambasciata.

D: Come ti sei trovato, presumo che tu abbia dovuto affrontarli su varie questioni, vero?

BREMER: Sì. Il più delle volte il mio rapporto con loro aveva a che fare con il capire come riportarli a casa. Ricordo un cavo di un senatore, che trasmetteva un cavo da un padre alla ragazza, penso che si chiamasse Stephanie. ‘Stephanie, la nostra pazienza e i tuoi soldi sono finiti. È ora che tu torni a casa. Fondamentalmente, è quello che ho detto dopo aver trovato Stephanie in una casa di fortuna. Ecco come lo facciamo e faremo un prestito di rimpatrio. Stai andando dritto a casa.”

A volte dovevamo tirarli fuori di prigione. Le carceri afgane non erano luoghi in cui vorresti trascorrere molto tempo o che tuo figlio o tua figlia trascorressero molto tempo.

Avevamo anche un problema consolare diverso, ovvero le donne americane che sposavano uomini afgani che erano venuti negli Stati Uniti per studiare. C'era un programma abbastanza ampio dell'USAID per l'invio di afgani a studiare negli Stati Uniti, in particolare nel sud-ovest, agricoltura, geologia. Gli uomini afgani sono piuttosto belli e le donne americane li trovano spesso attraenti. Avrebbero sposato l'afghano e poi sarebbero tornati in Afghanistan e sono successe due cose: primo, appena sbarcati a Kabul il governo afghano ha portato via i loro passaporti americani. Non erano autorizzati a viaggiare. Quando l'americana è arrivata a casa del marito nel complesso, avrebbe trovato almeno un'altra moglie, diversi figli e di solito una suocera che viveva nel complesso. Spesso non era una situazione felice. La maggior parte di loro non parlava la lingua locale. Una delle altre cose che la sezione consolare ha dovuto affrontare è stata aiutare queste donne americane una volta che hanno deciso che volevano andarsene. Ciò significava rilasciare loro un passaporto valido e aiutarli a uscire legalmente dal paese. Alcuni di loro sono andati illegalmente.

BREMER: Beh, potevamo rilasciare loro passaporti una volta che avessero dimostrato di essere americani e questo, ovviamente, era sempre un problema. A volte dovevano ottenere certificati di nascita ea volte riuscivamo a trovare i loro registri. Naturalmente, a quei tempi non c'erano computer, quindi ottenere i record avanti e indietro era difficile.

D: C'è stato un problema nel farli passare il controllo passaporti?

BREMER: Beh, di solito una volta che avevano il nuovo passaporto potevano uscire legalmente. A volte hanno cercato di uscire illegalmente e questo è diventato un problema. Abbiamo avuto il caso di un dipendente dell'USAID che ha stretto amicizia con una di queste donne infelici e l'ha portata di nascosto fuori dal paese in Pakistan nel bagagliaio della sua auto. L'abbiamo scoperto, credo perché l'hanno detto a qualcuno alla base aerea di Peshawar. A quei tempi avevamo una base aerea a Peshawar. Abbiamo scoperto che i russi lo avevano scoperto.

Ricordo di essere stato chiamato nell'ufficio dell'ambasciatore Neumann. Dopo avermi accolto, mi fece cenno di seguirlo nel suo bagno privato. Aprì l'acqua a tutto volume e rivelò che avevamo “ottime informazioni” che i russi avevano sentito la scappatella. C'era la possibilità che tentassero di ricattare l'impiegato dell'AID presumibilmente per trasformarlo in una risorsa dell'intelligence. Quindi abbiamo avuto un bel confronto. Abbiamo dovuto mandare a casa l'impiegato dell'AID. Nel complesso, per quanto ho potuto determinare, la maggior parte di queste infelici donne americane è uscita legalmente.

D: E le carceri? A cosa servivano principalmente e come li hai affrontati?

BREMER: Erano in prigione principalmente per piccoli furti, di solito per sostenere le loro abitudini di droga. Non credo che nessuno di loro sia stato messo in prigione per droga perché i farmaci erano così disponibili.
La droga più comune a quei tempi era l'hashish. Non ricordo nessun caso di eroina.

Avevamo rapporti abbastanza buoni con la polizia e fondamentalmente cercavamo di ottenere la custodia degli americani, di solito con la speranza che saremmo stati anche in grado di rimandarli a casa, cosa che nella maggior parte dei casi siamo stati in grado di fare.

D: Ho intervistato Ann Wright. È arrivata a Kabul in quel periodo sul retro di un camion e la volta successiva che è andata a Kabul era come capo della sezione politica con cinque persone e un aereo.

Com'è stato vivere lì? Come hai scoperto che tu e tua moglie vivete lì?

BREMER: È stato difficile, soprattutto per le famiglie con bambini piccoli a causa dei problemi di salute. Non potevi bere l'acqua. L'ambasciata aveva un profondo pozzo artesiano da cui si prendeva l'acqua. Hai portato l'acqua a casa, l'hai bollita e poi ci hai messo l'alizone e hai ancora la dissenteria. Ci è stato richiesto di effettuare controlli delle feci ogni due settimane per la dissenteria, la dissenteria amebica e bacillare. Ricordo di aver chiesto al medico dell'ambasciata quali fossero i risultati di questi nel complesso e ha detto che sono al 90% positivi e al 10% falsi negativi. Tutti stavano male tutto il tempo.

Ma poiché era un ambiente così alieno, non direi ostile, ma alieno, il morale all'ambasciata era molto alto. Le persone che potevano restare, sono rimaste e si sono davvero divertite. Vediamo ancora persone, amici che erano lì con noi.

D: Per questo motivo c'è stata per anni una certa cricca di Kabul. Come funzionario commerciale, oltre all'hashish, cos'altro?

BREMER: Beh, è ​​stato interessante. Penso di essere passato prima dalla sezione consolare a quella politica, ma comunque sono finito in economico/commerciale per alcuni mesi verso la fine del mio tour. Non avevamo un programma commerciale lì, eppure il Dipartimento del Commercio aveva questi programmi di opportunità commerciali, di cui avevo appreso, e così ho deciso di mettermi in viaggio e viaggiare per vedere cosa potevo fare. Uno dei prodotti chiave che pensavo potessero vendere le aziende americane erano le pompe sommergibili, piccole pompe sommergibili perché ovviamente è un paese arido, anche se sotto c'è l'acqua. Così ho sviluppato opportunità commerciali e le ho presentate al Dipartimento del Commercio. Non posso dire che abbia cambiato la bilancia dei pagamenti di entrambi i paesi, ma è stato divertente viaggiare e incontrare uomini d'affari e commercianti afgani.

La principale esportazione americana in Afghanistan era l'abbigliamento usato. Il bazar di vestiti usati era un bazar molto grande a Kabul. A quel tempo si chiamava Kennedy Bazaar. In sostanza si trattava di abiti usati raccolti dalle organizzazioni in America, impacchettati in grossi pacchi e venduti a peso, senza riguardo al contenuto, agli intermediari, che poi li vendevano ai mercanti del bazar. Una volta ho trovato una giacca di tweed carina, ma logora, con il nome di un compagno di classe di Yale cucito sopra.

D: Ricordo di essere stato a Dhahran alcuni anni prima di aver visto persone durante l'inverno che indossavano grandi cappotti della Marina, dell'esercito tedesco, dell'esercito russo e poi il normale, solo la parte superiore di un abito doppiopetto.

BREMER: Avevamo un quartetto da barbiere a Kabul e abbiamo deciso che avremmo dovuto avere dei giubbotti rossi. Quindi siamo scesi in gruppo al bazar di vestiti usati e abbiamo trovato quattro giubbotti rossi in varie bancarelle, quindi abbiamo preso i nostri giubbotti rossi.

D: Che ne dici, essendo il tuo primo incarico, c'erano molti contatti con le altre ambasciate, giovani ufficiali che si riunivano?

BREMER: Avevo un buon amico all'alta commissione britannica come si chiamava a quei tempi, non un'ambasciata. Pochi altri. I contatti diplomatici più interessanti in quei giorni erano con i russi. Era il 1966 – 󈨇. Era uno dei pochi posti al mondo in cui c'era un po' di interazione regolare e autorizzata tra i diplomatici americani e russi, come Berlino in un certo senso. Avevamo una stazione attiva e i russi avevano un residente piuttosto attivo. Ogni sei mesi circa, a turni alternati, il residente dei russi avrebbe ospitato una rissa piuttosto ubriaca per gli americani che la stazione delle Americhe avrebbe ospitato il prossimo. Questo è stato ovviamente un tentativo da parte di entrambe le nostre agenzie di reclutare, trovare i punti deboli dall'altra parte. Quindi c'era un po' di contatto con i russi, che era di un certo interesse, meno per la sezione politica che per la stazione.

A parte gli inglesi, non ricordo di aver passato molto tempo con altri diplomatici.

D: E con gli afghani?

BREMER: Ovviamente abbiamo avuto molti contatti ufficiali con quelli del governo, del ministero degli Esteri e nel caso di consolati, polizia e servizi di sicurezza. Non c'era quasi nessun settore privato. Ricordo solo un paio di uomini d'affari. Se arrivassi a Kandahar o Heart o Mazar-i-Sharif o in qualche altro posto vedresti altri afgani non ufficiali. Erano per lo più uomini che raramente portavano le loro mogli a cena. Una delle sfide nell'intrattenere lì era che non si sapeva mai quante persone si sarebbero presentate.. Gli uomini potrebbero presentarsi con una o più mogli o potrebbero presentarsi senza mogli ma con due cugini che erano in città o potrebbero non presentarsi alzato affatto. Praticamente non sapevi mai chi sarebbe venuto a cena. Quindi Francie e io ci siamo subito resi conto che non hai mai pianificato cene seduti, almeno non al nostro livello.

D: Politicamente, hai avuto tempo nella sezione politica, vero?

D: Qualcosa di simile era la politica dell'Afghanistan a quel tempo?

BREMER: In teoria era una democrazia costituzionale, ma praticamente il re e la sua corte governavano il paese. Ho usato il tempo nella sezione politica per provare a viaggiare un po' per il paese e vedere parti dell'Afghanistan al di fuori di Kabul. Ho fatto diversi viaggi a Kandahar, a Ghazni, a Herat ea Jalalabad. Non sono mai arrivato a Mazar-i-Sharif perché durante il viaggio che stavo facendo lì abbiamo avuto un terribile incidente in cui è morto uno dei nostri compagni di viaggio.

Il viaggio più memorabile che abbia mai fatto nel Foreign Service è stato con un amico afghano che lavorava presso la banca centrale, che veniva da una città chiamata Juwayn. Se guardi una mappa in cui l'Afghanistan, il Pakistan e l'Iran si incontrano, nell'estremo sud-ovest, è così. Questo afgano aveva frequentato la scuola elementare a Juwayn e quando ha finito, suo padre voleva che facesse l'agricoltura. Voleva ricevere più istruzione e così era scappato, era andato a Kandahar. Suo padre ha mandato degli uomini da Juwayn per rapirlo e riportarlo a casa. È fuggito e si è diretto a Kabul. Lì fu portato sotto l'ala protettrice di alcuni missionari americani. Hanno organizzato per mandarlo negli Stati Uniti per l'università per diventare un economista. Dopo diversi anni di studio, è tornato in Afghanistan e ha trovato lavoro nella banca centrale. Scriveva regolarmente a suo padre e gli inviava denaro, ma non era mai tornato a Juwayn per 30 anni. Insieme a un altro ragazzo della sezione economica, siamo andati in questo villaggio che è il paesaggio più inquietante che abbia mai visto in vita mia. Fa parte del Baluchistan. Siamo andati nel suo piccolo villaggio con capanne di fango, senza elettricità, per vedere suo padre per la prima volta in 30 anni. È stato un viaggio molto commovente e molto emozionante. La notizia più eccitante era che suo padre aveva compreso il valore dell'istruzione e aveva convinto gli abitanti del villaggio a consentire alle ragazze di accedere alla scuola elementare. Credetemi, nell'Afghanistan rurale degli anni '60 questo era a suo modo rivoluzionario.

D: Che ne dici di viaggiare lì? Era pericoloso?

BREMER: Sì, era pericoloso anche a Kabul perché non c'erano segnali stradali in una città di tre quarti di milione di persone. Quindi dovevi stare abbastanza attento ad attraversare le strade. Fuori dalla capitale, eravamo in competizione con i russi nella costruzione di strade. Stavamo costruendo strade a sud, i russi stavano costruendo strade dai loro confini verso il basso.

Su quelle strade gli afgani, quelli che sapevano guidare, guidavano come dei pazzi e c'era sempre la probabilità, nemmeno la possibilità che un cammello o una persona ti passassero davanti all'improvviso. Come ha scritto Michener nel suo Roulotte, se avessi avuto la sfortuna di avere un incidente e avessi ucciso un afghano, c'erano buone probabilità di essere lapidato a morte come era successo in una delle scene di Roulotte. Abbiamo avuto incidenti in cui le persone hanno avuto incidenti gravi e, fondamentalmente, le istruzioni erano di lasciare la scena e venire subito all'ambasciata. Quindi era pericoloso.

D: Quando ero con la commissione d'esame una delle cose che davamo era ‘Afghanistan, spiegare la situazione. Diciamo che un americano viene da te. Cosa fai? Ma poi li mettevamo in Inghilterra e succedeva la stessa cosa e alcune persone non riuscivano ad affrontarlo.

Con questo ti sei preso un vero gusto per il Servizio Estero?

BREMER: Oh, sì, Francie e io ci siamo davvero divertiti. Non abbiamo ancora avuto figli. Penso che fosse più difficile, un posto molto più difficile stare con i bambini a causa della malattia, tutti erano malati tutto il tempo.

D: E gli altri ufficiali dell'ambasciata? Eri molto insieme a loro?

BREMER: Sì, c'era una discreta quantità di interazione e intrattenimento interni. C'erano anche persone dell'UNDP che erano lì e di alcune delle altre ambasciate.

D: L'UNDP è uno sfollato?

BREMER: No, il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo. Era il braccio di aiuto dell'ONU.

D: Hai avuto qualche sensazione per AID lì, cosa stava facendo?

BREMER: Sì, un po' e mi è rimasto impresso. Il nostro più grande progetto di aiuto a quel tempo era a sud di Kandahar, nella valle di Helmand. È diventato più famoso ora come area di coltivazione del papavero. A quei tempi c'erano persone, credo, dell'Università dell'Indiana che facevano tecniche avanzate di semina per il mais, per il mais. Era di gran lunga il programma più grande in quei giorni. L'altro obiettivo del programma era cercare di sistemare i nomadi, i nomadi Kuchi, che ancora una volta sono presenti in Roulotte. Sono sempre stati nomadi in quella parte dell'Afghanistan.

Quando ho sentito la frase, "sistemare i nomadi", un piccolo campanello d'allarme è suonato nella mia mente, chiedendomi se queste persone non si sono stabilite negli ultimi tre, quattromila anni, perché si stabiliranno ora? E non ha funzionato molto bene. Abbiamo costruito graziose casette e scuole, ma i nomadi hanno continuato ad andare avanti per la loro strada nomade.

Mi ha colpito allora che questo non era probabilmente il modo migliore per spendere i soldi dei contribuenti.

D: India, Pakistan o Iran si sono imbattuti nel tuo radar lì?

BREMER: Non l'Iran, anche se quando siamo volati a Kabul ci siamo sempre fermati a Teheran. India e Pakistan in questo modo: prima di tutto, il Pakistan perché l'assistenza medica più vicina, quella occidentale, era nella base aerea americana di Peshawar.

Francie ed io abbiamo fatto un viaggio memorabile lì. Mi sono svegliato un giorno con un dente molto dolorante. Sono andato dal medico dell'ambasciata e mi ha diagnosticato un canale radicolare infetto e ha detto: "Beh, è ​​meglio che tu vada a Peshawar e lo faccia riparare". Era il dentista più vicino. Soffrivo molto, quindi mi ha dato della codeina. Francie doveva guidare ed è stato un bel viaggio in una piccola Volkswagen. Stavo ciondolando mezzo addormentato mentre lei doveva percorrere il Khyber Pass da far rizzare i capelli a Peshawar. Siamo arrivati ​​alla base nel tardo pomeriggio di sabato e abbiamo chiesto alla guardia dove potevamo trovare i dentisti della base. Ci ha indirizzato al Club degli Ufficiali. Lì abbiamo ripetuto la domanda e un tenente è scivolato dallo sgabello del bar e ci ha detto di seguirlo. Era due settimane fuori dalla scuola di odontoiatria, rendendomi il suo primo paziente per qualcosa di diverso dalla pulizia dei denti. Non sono sicuro di chi di noi due fosse più nervoso, ma non è stata un'esperienza felice per nessuno dei due.

Kabul era alla fine di una lunga catena di approvvigionamento di mobili e arredi.In effetti la posta riceveva gli scarti dell'ambasciata a Nuova Delhi, scrivanie e sedie e tutto il resto. Ma in quel momento il confine tra Pakistan e India era chiuso a tutto tranne che al traffico diplomatico. Quindi l'unico modo per portare quei materiali fino a Kabul era che un diplomatico scortasse i camion dell'ambasciata oltre il confine fino a Delhi e ritorno. Così, ogni tre mesi, l'ambasciata conduceva un convoglio di tre grandi camion fino a Nuova Delhi. A me e mia moglie è stato chiesto di scortare uno di questi convogli nell'estate del 󈨇. Abbiamo viaggiato sui tre camion con i nostri autisti dell'ambasciata afghana, a Nuova Delhi, abbiamo raccolto un sacco di mobili e li abbiamo riportati a Kabul.

L'impatto politico della regione più ampia mentre eravamo a Kabul è stata la guerra dei sei giorni in Medio Oriente. Abbiamo avuto molte manifestazioni antiamericane a Kabul. Non erano molto agitati, per lo più solo rumorosi. E poi abbiamo avuto sfollati delle ambasciate del Medio Oriente che sono venuti a lavorare a Kabul, ufficiali del servizio estero che erano stati evacuati dai loro posti in Medio Oriente.

D: Jerry, ci sono due cose prima di finire con l'Afghanistan. In primo luogo sei stato in Afghanistan da quando a quando?

D: Volevi menzionare la visita di Harriman e presumo che questa sia una visita abbastanza importante.

BREMER: In sostanza non era importante. Averill Harriman era un inviato speciale del presidente Johnson in Vietnam. Questo era probabilmente a metà 󈨇. È venuto in città come parte di un viaggio in Asia per cercare di sostenere la nostra posizione in Vietnam. Ciò che è stato interessante per me sono stati i preparativi. Era la prima volta che vedevo una visita di alto livello. Aveva persone della segreteria esecutiva che lo sostenevano con carichi di materiale riservato. Si precipitò in un corteo per vedere il re. Mi ha colpito lo sforzo e il lavoro necessari per una breve visita di alto livello come questa che è tornata più tardi nel mio prossimo incarico. Quando stavo finendo il mio prossimo incarico, in Africa, qualcuno mi ha suggerito che per il mio primo incarico a Washington avrei dovuto pensare a lavorare nella segreteria esecutiva, e poi mi sono ricordato di tutte queste persone che si precipitavano in giro. In termini di sostanza, non ho idea di cosa sia derivato dalla visita stessa.

D: Hai menzionato anche il principe ereditario ma anche il ruolo della famiglia reale in quel momento.

BREMER: All'inizio degli anni '60 il re regnava in quella che era una monarchia costituzionale. Era il capo dello stato. C'era una loya jirga, una specie di parlamento che si riuniva e discuteva questioni, ma con poco potere evidente. Stava ancora conducendo lo spettacolo, ma su una base più o meno moderata. Ad esempio, Zahir Shah era favorevole all'istruzione delle donne. In termini occidentali era un monarca moderato.

D: Aveva un background? Se fosse stato educato in Inghilterra o qualcosa del genere o era praticamente uscito dal?

BREMER: Non riesco a ricordare quale fosse la sua storia familiare immediata. Era della tribù al potere Pathan Durrani che gli inglesi nel 1888 avevano scelto di gestire il posto dopo essere stati sconfitti una seconda volta in una guerra. Fondamentalmente andarono e trovarono un capo tribù Pathan, gli diedero un sacco d'oro e gli dissero: “Fai ordine con questi ragazzi, e ti chiameremo re.” C'era stato un colpo di stato tribale interno nel 1929, molto complicato . Erano certamente della classe dominante Pathan. Gli ho stretto la mano una volta che ero, dopotutto, il ‘più giovane’ degli ufficiali subalterni. Non vedevo spesso il re.

D: Hai menzionato un principe ereditario. Era una figura in quel momento?

BREMER: Beh, non lo sapevamo. Finii per essere il suo contatto all'ambasciata in virtù del fatto che avevo circa la sua età. Aveva forse un paio d'anni in più e io parlavo fluentemente il francese. In Afghanistan a quel tempo la seconda lingua tra molte persone dell'alta borghesia era il francese perché i francesi avevano fondato la prima scuola, Esteqlal, nel 1906. Molti funzionari di livello superiore e come è successo la famiglia reale avevano come loro seconda lingua francese.

Qualche intermediario - a questo punto non ricordo chi fosse - mi ha suggerito di incontrare il principe ereditario. Ho controllato con l'ambasciatore e la sezione politica su questo perché era ovviamente molto al di sopra del mio grado di paga. Mi hanno incoraggiato ad andare avanti perché l'USG vorrebbe saperne di più su qualcuno che un giorno potrebbe diventare re.

Francie e io abbiamo cenato un paio di volte con il principe ereditario a casa nostra. Era ben curato e affascinante, ha portato sua moglie. Avevano un paio di bambini, se ricordo bene.

C'è un'altra storia sul principe ereditario. Una coppia di noi abitanti del New England dell'Ambasciata aveva trovato il modo di allestire uno skilift a sud di Kabul sulla strada per Ghazni. Abbiamo preso un vecchio camion inutilizzato dall'AID che abbiamo sollevato sull'asse posteriore. Abbiamo fatto scorrere una corda intorno al bordo per creare un vecchio rimorchio di corda in stile New England. Il principe ereditario mi ha detto che voleva venire a sciare.

Quindi, il giorno stabilito, ci siamo incontrati nell'area sciistica “ski”, una piccola collina al largo della strada Kabul-Ghazni. Ho un ricordo indelebile della giornata. Immediatamente fu chiaro che il mio briefing sull'uso corretto di una fune di traino era stato gravemente inadeguato. Per il principe, con un saluto e un sorriso allegro, si chinò e afferrò saldamente la fune che si muoveva velocemente. Fu subito sollevato e trascinato su per la collina.

Lo guardavo, trafitto dall'orrore mentre veniva trascinato in una nuvola di neve sempre crescente, dalla quale appariva occasionalmente un braccio o una gamba. Mentre avanzava su per la collina, la nuvola di neve vomitò un bastoncino da sci a sinistra, un altro a destra. Un guanto, un paio di occhiali, uno sci e il cappello rosso acceso del principe sono stati lasciati nella sua scia. Osservando questo spettacolo orribile, mi venne in mente che era improbabile che l'incidente si rivelasse un vantaggio per la carriera: non ci si poteva aspettare che il Dipartimento di Stato trascurasse le conseguenze diplomatiche se uno dei suoi ufficiali avesse ucciso il principe ereditario di una nazione con la quale, a almeno fino a poco tempo fa, l'America aveva goduto di buoni rapporti.

Fortunatamente uno degli altri membri del club ha spento il rimorchio. Il principe, ora a due terzi della salita sulla montagna, si alzò barcollando piuttosto coraggiosamente. Qualcosa nella sua espressione mi convinse che non sarebbe stato prudente suggerirgli di fare un altro tentativo con la fune. Comunque, è sopravvissuto.

Uno dei problemi con la famiglia reale era che si consideravano più o meno al di sopra della legge. Ad esempio, l'AID ha spianato la strada da Kabul a Kandahar. Prima che la strada fosse aperta, il re usciva e percorreva una delle sue Mercedes a centoventi miglia all'ora lungo questa strada solo per vedere come andava la strada e come andava la sua macchina.

Il principe ereditario durante il periodo in cui siamo stati lì non è mai stato un fattore politico in effetti, non credo che sia mai diventato un fattore politico. Hanno cacciato il re nel 1973. Il principe ereditario ora vive in un tranquillo esilio negli Stati Uniti.

Dovrei dire un'altra cosa sulla loya jirga, sulla situazione politica perché è stata importante in seguito in Afghanistan. C'erano due deputati nella loya jirga che furono dichiarati comunisti. Uno di loro era Babrak Karmal. Ad un certo punto, potrebbe essere stato dopo il colpo di stato - è stato comunque dopo che ce ne siamo andati - si è esiliato su uno dei satelliti sovietici, non ricordo quale. Lì in effetti i russi lo tenevano di riserva. Lo hanno rimandato indietro dopo il colpo di stato del 1978 per essere un leader in Afghanistan. Quindi c'era già nel momento in cui eravamo lì, parecchia, si potrebbe dire, competizione pacifica tra noi ei russi in Afghanistan su chi ha costruito quali strade, chi ha fatto cosa. Ma a quanto pare i russi stavano già pianificando in anticipo.

D: In realtà non c'era una certa quantità di sedersi insieme e mettersi in fila per assicurarsi che le tue strade si incontrassero nel posto giusto e quel genere di cose?

BREMER: I russi hanno costruito la strada dal confine settentrionale, il fiume Amu Darya, fino a Kabul e noi abbiamo costruito la strada da Kabul fino a Kandahar e poi c'è stata una domanda sulla strada per Herat dall'altra parte. Abbiamo anche lavorato sulla strada che porta a Jalalabad a est. Prima che si rivelasse per nulla divertente scherzavamo su come i russi avessero costruito la strada dal nord fino a Kabul in modo da poter invadere l'Afghanistan. All'epoca questa era una specie di fantasia. Questo si è rivelato purtroppo vero alla fine degli anni 󈨊.

Negli anni '821760, come abbiamo discusso in precedenza, Kabul era uno dei pochi posti in cui i diplomatici americani e russi avevano contatti regolari e approvati. C'era Berlino e un po' a Vienna e Varsavia. Oggi, all'inizio del XXI secolo, dimentichiamo che prima della distensione i diplomatici americani e russi non si visitavano regolarmente.

BREMER: Nell'estate del 1968. Sono stato chiamato nell'ufficio del DCM circa quattro mesi prima della fine del nostro tour e ho consegnato un telegramma che diceva: ‘TM4 Bremer fa rapporto a Blantyre tra due settimane. Ho chiesto ad Arch Blood, il DCM, “Cosa significa?” Ha spiegato che era “messaggio di viaggio” che diceva che dovevamo fare un “trasferimento diretto” al posto di Blantyre, dovuto lì in due settimane. “Bene”, mi chiedevo, “dov'è Blantyre?” e lui disse: “Dannazione se lo so. Sembra un po' inglese.' “OK. Allora dov'è il Malawi? Rispose che non lo sapeva neanche lui, ma forse era in Africa. Bene, abbiamo guardato il globo nel suo ufficio e non siamo riusciti a trovare alcun Malawi in Africa o altrove. Quindi, per un'intuizione, poiché Blantyre sembrava un po' inglese, ho chiamato un amico dell'alta commissione britannica e gli ho chiesto: “Hai mai sentito parlare di un posto chiamato Blantyre?” Ha detto: “Perché?” Dissi: “Perché dovrei essere lì tra due settimane e non so nemmeno dove sia.” Disse che era la capitale di quella che una volta si chiamava Nyasaland nella federazione della Rhodesia. Dal momento che il Malawi era diventato indipendente solo nel 1964, il globo del DCM lo aveva contrassegnato come “Nyasaland”, il che almeno risolveva il mistero di dove eravamo diretti.

Francie e io poi abbiamo seguito una di quelle routine affrettate di fare le valigie e dire i nostri addii. Gli amministratori dell'ambasciata hanno dovuto capire come portare noi e i nostri effetti domestici da Kabul a Blantyre. Ci siamo spezzati la schiena, siamo arrivati ​​a Blantyre, ci siamo arrivati ​​una decina di giorni dopo. Il DCM mi ha incontrato all'aeroporto e le sue prime parole sono state: “Cosa diavolo ci fai qui? Non ti aspettavamo per qualche altra settimana. Si è scoperto che l'uomo che dovevo sostituire era ancora in servizio. Ho deciso che sarebbe stata l'ultima volta che avrei prestato attenzione agli ordini TM4.

D: Questa è una storia del servizio estero che si ripete ancora e ancora. D: Ci sei stato da quando a quando?
BREMER: Siamo stati lì dall'estate del 󈨈 all'inizio della primavera del 󈨋, circa tre anni.

D: Parliamo del Malawi. Qual è il suo background, cosa stava succedendo lì in quel momento?

BREMER: Il Malawi, in Africa centrale, è stato una colonia britannica fino al 1964, quando è diventato indipendente durante la corsa alla decolonizzazione in Africa. Fu gestito allora e per alcuni anni dopo dal Dr. Kamuzu Banda, un medico britannico istruito che tornò per diventare il grande leader dell'indipendenza del Malawi. Il Malawi a quei tempi era un paese di circa cinque milioni di persone, all'epoca era uno dei luoghi più popolosi della terra, credo secondo solo a Hong Kong in termini di persone per miglio quadrato un piccolo paese È il luogo dove Livingston ha fatto il suo nome e Blantyre è il nome di una città scozzese.

D: Perché aveva così tante persone lì dentro?

BREMER: Beh, è ​​un paese fertile. Poi c'era il fatto che Banda, pur essendo un medico, semplicemente non credeva nella pianificazione familiare. Voleva costruire il più possibile la sua popolazione e incoraggiava le persone ad avere il maggior numero possibile di bambini. Forse il 90% della popolazione lavora in agricoltura. Forse di più. Quindi c'era il desiderio naturale di avere più mani per lavorare i campi. Banda stava incoraggiando una popolazione più numerosa e quindi la popolazione stava crescendo molto velocemente. . Tra gli altri lavori, ero la popolazione del posto di lavoro, o "ufficiale di pianificazione familiare" o come si chiamava, il che era un compito ingrato. Non è mai decollato.

D: Eravamo noi, gli Stati Uniti, interessati al Malawi?

BREMER: Non che io possa discernere, anche se c'erano due aspetti del Malawi che forse avevano una certa rilevanza. Innanzitutto il Malawi era a quel tempo l'unico Paese dell'Africa ad avere rapporti con Taiwan che in quegli anni l'America ancora riconosceva come governo della Cina. Taiwan aveva un'ambasciata lì e stava aiutando i Malawi a fondare qualcosa chiamato Giovani Pionieri, come i Boy Scout. Mentre eravamo lì, Banda è diventato il primo e unico paese dell'Africa subsahariana a stabilire relazioni con il Sudafrica. Uno dei grandi eventi durante il nostro soggiorno è stata una visita dell'allora presidente Vorster in Malawi. Era la prima volta, credo, che un presidente sudafricano poteva visitare un altro paese africano. Questo non ha fatto amare Banda ad altri capi di stato africani.

C'è un angolo interessante in questo. Quando Banda era giovane, circa 11 o 12 anni, come molti malawiani lasciò il paese per lavorare nelle miniere in Sud Africa. Questo è nella prima parte del 20 ° secolo, probabilmente intorno al 1915. Ha camminato lì come facevano allora i Malawi e probabilmente fanno ancora. Quando da adolescente lavorava nelle miniere, un gruppo di missionari battisti americani gli offrì di mandarlo negli Stati Uniti per la sua istruzione, dove andò al college. Alla fine andò alla scuola di medicina in Gran Bretagna.

Banda raccontava la sua storia agli americani, in particolare ai membri del Congresso americani, membri del Congresso neri americani che visitavano e spesso criticavano apertamente i suoi rapporti con il Sudafrica. Ricordo di averlo sentito raccontare a queste persone di come era andato a piedi in Sud Africa e di essere venuto a scuola negli Stati Uniti. “Senti, quando avevo la tua età, deputato, sono andato a scuola negli Stati Uniti e ho visto uomini di colore linciati nella scuola in cui ero io e ora, quarant'anni dopo, vedo quali progressi sono stati fatti nel tuo paese. ” Questo è successo dopo la firma del Civil Rights Act negli Stati Uniti. “Vedo che sono stati fatti dei progressi, che bianchi e neri possono andare d'accordo negli Stati Uniti e chissà,” Aggiungerebbe anche “chi vuol dire che tra quarant'anni bianchi e neri potranno 8217t andare d'accordo in Sud Africa? Non dovremmo incoraggiare questa direzione?

In termini di interessi americani, direi che non ho mai trovato un motivo molto convincente per avere un'ambasciata lì. Avevamo bisogno di un agente consolare perché c'erano circa 750 americani nel paese, la maggior parte dei quali missionari di varie denominazioni.

Ovviamente avevamo l'obbligo di prenderci cura di loro. Pochissimi malawiani si sono recati negli Stati Uniti, quindi non era come se fosse una fabbrica di visti. Era un argomento difficile da sostenere, a mio avviso, che avevamo bisogno di un'ambasciata lì. Sono arrivato presto a questa conclusione e per mostrare quanto in modo incompleto avessi compreso i costumi del Servizio Estero, ho impegnato questa conclusione per iscritto in una nota al DCM. Il silenzio assordante del “Front Office” ha inviato un messaggio chiaro.

D: Penso a un famoso viaggio dei primi anni '60. Un sottosegretario è andato in Africa e si è recato in un paio di posti e questo quando le cose cominciavano ad aprirsi e ha preso la decisione che avremmo avuto un'ambasciata.

BREMER: È stata una decisione politica. Mi sentivo come un contribuente, era davvero aperto alla discussione. Non riuscivo a vedere alcuna ragione nazionale convincente per cui avessimo bisogno di un'ambasciata in ogni paese e certamente, dopo tre anni lì, non potevo argomentare a favore di una in Malawi.

BREMER: Marshall Jones, che era un diplomatico di carriera. Era stato nel cono amministrativo ed era il nostro ambasciatore lì. Bill Barnsdall era il vice. In realtà, per molti versi è stato il lavoro più divertente che ho avuto nel Foreign Service perché l'ambasciatore faceva tutto ciò che facevano gli ambasciatori. Non sono mai riuscito a capirlo, anche dopo essere stato un ambasciatore. Avevamo chiuso la nostra missione AID e trasferito le sue responsabilità in un ufficio regionale in Zambia. Quindi il DCM si è occupato in gran parte della supervisione dei programmi di AIUTI residui che includevano denaro per l'auto-aiuto e alcuni progetti avanzati. E c'era un funzionario amministrativo. Quindi questo fece di me l'ufficiale consolare, l'ufficiale economico, politico, commerciale. È stato un ottimo lavoro.

D: Com'erano i Malawi?

BREMER: Beh, erano molto diversi dagli afgani. Erano molto più estroversi e meno riservati degli afgani. Forse erano così perché il clima era più mite che in Afghanistan. Il clima dell'Africa subsahariana del Malawi ha un discreto grado di altitudine sulla Rift Valley, quindi non era affatto tropicale tranne che nel sud. Quindi i Malawi non sarebbero morti di fame, cosa che si poteva facilmente vedere accadere in Afghanistan con una topografia molto approssimativa.

Avevamo buoni amici del Malawi che era più facile conoscere, andare a cena a casa tua di quanto lo fossero stati gli afgani.

D: I Malawi hanno avuto un ruolo in Centrafrica? Alcune di queste nazioni africane hanno persone che sono finite a fare i mercanti o gli impiegati statali o quello che hai.

BREMER: L'economia del Malawi era ed è quasi interamente agricola. Quando eravamo lì, le sue principali colture di esportazione erano il tabacco e il tè, entrambi venduti fondamentalmente al mercato di Londra. Quando erano stati coloni, gli inglesi avevano stabilito entrambe le industrie. Ma la maggior parte dei malawiani aveva un'economia di sussistenza che coltivava mais, manioca e cotone. I Malawi tendevano ad esportare persone in Sud Africa per lavorare nelle miniere come avevano fatto per cento anni. Era ed è un paese molto povero.

D: Il tipo britannico era l'ambasciata predominante lì?

BREMER: Sì, gli inglesi avevano ancora una presenza residua molto forte. Gestivano le forze di sicurezza, il tipo a capo dell'esercito, il tipo a capo della polizia, questi erano ufficiali britannici professionisti distaccati presso i Malawi. Avevano consiglieri del presidente nella capitale che a quel tempo era a Zomba ed erano certamente il fattore predominante.

D: C'erano minacce esterne da parte di altre potenze o i sudafricani stavano facendo casino?

BREMER: No. La minaccia principale, che all'epoca era solo una piccola minaccia all'orizzonte, che è diventata una grande minaccia, era l'insurrezione in Mozambico contro i portoghesi Il Mozambico era ancora una colonia portoghese e il FRELIMO (Fronte di Liberazione del Mozambico) , il movimento per l'indipendenza, operava principalmente nella parte settentrionale del Mozambico e vi erano occasionali ripercussioni nel Malawi. È diventato molto più serio dopo che siamo partiti. Banda era piuttosto severo. Non voleva che questi ragazzi del FRELIMO operassero in Malawi, quindi ha fatto del suo meglio per tenerli fuori.

D: Mentre stavi facendo questo mentre eri lì, il movimento per i diritti civili era una cosa in corso. Come ha fatto, hai detto che Banda lo conosceva bene.Era qualcosa che stavamo mostrando cosa stavamo cercando di fare o no o era un tema?

BREMER: No, non era un tema particolare.

D: Sei in Africa e questo era il periodo, gli anni '821760 erano l'era della scoperta dell'Africa da parte degli Stati Uniti e in particolare del Dipartimento di Stato. Ti sei sentito attratto dall'Africa o no?

BREMER: A me e Francie è piaciuto molto. Ci piacevano molto le persone e, come ho detto, erano più facili da conoscere degli afghani. Abbiamo apprezzato il nostro tempo lì, è stato un post divertente per noi. Non mi sentivo in un modo o nell'altro se avrei fatto carriera in Africa. Non avevo l'idea che entrando a far parte del Foreign Service stavo effettivamente facendo la scelta di essere un missionario. Se vuoi essere un missionario, sii un missionario. Eravamo lì per aiutare a far avanzare gli interessi americani e non ho trovato che gli interessi americani in Malawi fossero molto convincenti.

D: Che ne dici del Vietnam che diventa caldo e pesante mentre eri lì? Come ti sei sentito a riguardo?

BREMER: Non è stato realmente presente nelle discussioni con i Malawi. Il governo del Malawi tendeva a sostenere gli Stati Uniti in luoghi come le Nazioni Unite quando si alzavano i voti. Il Malawi era un paese molto povero e si concentrarono praticamente sul tentativo di svilupparsi, in modo fuorviante, a causa dell'atteggiamento di Banda nei confronti della popolazione.

Avevamo un gruppo di Corpi di Pace piuttosto consistente come in Afghanistan. Francie e io avevamo una Landrover e spesso andavamo “up country” a visitare i volontari dei Peace Corps, cosa che ci piaceva molto. C'era molto sentimento contro la guerra tra i volontari che non era troppo sorprendente. Tuttavia, non era un problema con i Malawi.

D: Che ne dici di te? Hai avuto dei sentimenti?

BREMER: Non avevo forti sentimenti per la guerra. . Se mi chiedessero, direi che ho sostenuto quello che stavamo cercando di fare in Vietnam e che mi sono sentito molto più forte in seguito quando sono tornato a Washington e sono stato più coinvolto. Anche in Afghanistan non si è intromesso molto. Come abbiamo discusso in precedenza, la guerra in Medio Oriente tendeva a essere molto più in prima linea rispetto al Vietnam.

D: Dopo quella che si potrebbe quasi definire una parentesi della sua carriera, lei ha sicuramente avuto modo di conoscere tutto il lato economico, politico, consolare e amministrativo delle cose. Sei tornato a Washington?

BREMER: Sì, ho parlato prima della visita di Harriman a Kabul. Non avevo mai prestato servizio a Washington. Siamo stati trasferiti molto rapidamente attraverso il corso per ufficiali subalterni e spediti a Kabul. Non avevo proprio idea di cosa volessi fare a Washington, ma un altro diplomatico americano mi disse, mentre eravamo ancora in Malawi, “Sai, dovresti pensare a lavorare nel centro operativo e nella segreteria. Lì puoi davvero avere una buona panoramica rapida di come funziona il Dipartimento.” Così ho scritto una lettera a qualcuno, forse il direttore del personale, e ho detto che avrei voluto fare domanda per un lavoro nel centro operativo. Con mia grande sorpresa, quando il mio tour è finito, ho ricevuto l'ordine di presentarmi al centro operativo. Quindi questo è in un certo senso il modo in cui la visita di Harriman ha influenzato il punto in cui sono finito.

Verso la fine del nostro tour, Francie è rimasta incinta ed è volata a casa per far nascere nostro figlio nel Connecticut perché era RH negativa e non ci fidavamo dei servizi sanitari del Malawi per occuparsene. Inoltre ha avuto la malaria due volte durante il nostro tour lì, che era probabilmente la causa della fibromialgia di cui soffre ancora.

D: Quindi sei stato in quel centro operativo da quando a quando?

BREMER: Siamo tornati dall'Africa all'inizio del 1971. All'inizio ho trascorso pochissimo tempo nel centro operativo perché sono stato quasi immediatamente distaccato presso il Centro di comando militare nazionale (NMCC). A quei tempi - non so se sia ancora così - avevamo un rappresentante del Dipartimento di Stato nel NMCC e c'era un rappresentante del Dipartimento della Difesa nel Centro Operativo dello Stato. Ho trascorso alcune settimane all'Ops Center, e poi quattro o cinque mesi al NMCC. Poi sono tornato al Centro Operativo. Quindi il tempo totale nel centro operativo è stato di circa un anno, forse poco meno di un anno.

D: Ci sposteremo al centro operativo, ma prima in questo centro militare. Cosa stavi facendo e cosa stava succedendo in quel momento?

BREMER: L'NMCC è in effetti il ​​centro operativo equivalente al Pentagono – un centro di guardia 24 ore su 24 con rappresentanti di tutti i servizi, dei Joint Chiefs e della CIA, Dipartimento di Stato – non riesco a ricordare chi altro fosse lì, forse il Dipartimento di Giustizia. Eravamo lì per fornire collegamenti su questioni che potevano sorgere nel cuore della notte o nel mezzo della giornata che avevano un aspetto diplomatico e politico. Ad esempio, una notte c'è stato un incidente, penso che abbia coinvolto alcuni centroamericani, poiché ricordo che erano honduregni. Erano su una piccola nave, o una barca, e per qualche ragione una nave della marina americana ha sparato su di loro. Molti di quegli honduregni sono rimasti gravemente ustionati e SOUTHCOM, il comando a Panama, stava cercando di capire cosa fare con questi ragazzi. Li avevamo feriti in acque internazionali e l'esercito dell'NMCC è venuto da me con l'idea che li avrebbero semplicemente riportati dove
da cui provenivano. Dissi: “No, hai davvero un problema diplomatico tra le mani qui.” Molti di loro erano stati gravemente ustionati a causa delle nostre azioni. Lavorando con la gente del Pentagono e parlando con lo Stato al telefono, siamo stati in grado di persuadere i militari che avevamo l'obbligo di aiutare queste persone e portarle al centro ustionati di Brownsville, in Texas. Questi ragazzi non avevano passaporti, non avevano visti.

D: Quando ha senso, di solito è quasi impossibile da fare.

BREMER: Comunque, li abbiamo portati lì e ha funzionato.

Un altro evento che è successo sul mio orologio una notte, credo fosse un sabato sera. Potrei dire che c'era una notevole tensione e sgomento nella stanza. Il risvolto era che il NMCC aveva appena saputo della pubblicazione in attesa dei Pentagon Papers il giorno successivo. Ho iniziato a curiosare con alcuni capitani e maggiori per scoprire di cosa si trattasse.

D: Spiega cosa erano i Pentagon Papers.

BREMER: Questa era una serie di articoli relativi alla guerra del Vietnam che sono stati pubblicati, credo prima nel New York Times, in una domenica mattina nel mezzo della guerra, rivelando molte delle deliberazioni interne degli Stati Uniti sul Vietnam, in particolare sotto Johnson, potrebbero esserci state alcune cose di Kennedy. Ha causato un bel lembo. Stavo facendo il turno di guardia serale, dalle 4 a mezzanotte, e c'era molto trambusto. Il Pentagono aveva appena saputo che i giornali sarebbero usciti il ​​giorno dopo. Sono riuscito ad allertare il centro operativo. Non so cosa sia successo da lì. Presumo che l'abbiano detto alla segretaria se non sapeva già cosa presumo sapesse.

D: Essendo Washington particolarmente una città così politica, questo ha suscitato tremori in tutta la città.

BREMER: Come rappresentante del Dipartimento di Stato al Dipartimento di Stato, avevi prima l'obbligo di cercare di affrontare gli aspetti politici o diplomatici degli eventi che potrebbero non essere evidenti ai militari. Eravamo nel bel mezzo di una guerra, dopotutto. Stavamo effettuando bombardamenti molto pesanti, ‘rolling thunder’ era il nome della campagna di bombardamenti, raid di B-52 sul Vietnam del Nord in quel momento, c'erano molte altre cose che stavano accadendo in tutto il mondo. In una certa misura, se il Dipartimento della Difesa aveva bisogno di aiuto o consulenza su questioni politiche e diplomatiche, eri almeno il primo punto di collegamento con lo Stato, specialmente di notte. Non l'hai necessariamente risolto, ma li collegheresti a qualcuno alla State.

E poi, naturalmente, eri effettivamente un lontano posto di avvertimento per il Dipartimento di Stato su cose che stavano succedendo, come i Pentagon Papers.

D: Come ti sei trovato a lavorare lì come ufficiale del servizio estero con l'esercito? Hanno avuto un atteggiamento nei tuoi confronti, tu hai avuto un atteggiamento nei loro confronti?

BREMER: A questa distanza è un po' difficile da ricordare. Ho avuto molto rispetto per loro, per quello che stavano cercando di fare. Penso che il nesso politico/militare sia sempre complicato. Come ho sperimentato anche in Iraq, le persone politiche e militari affrontano comprensibilmente le questioni da una prospettiva diversa e da un diverso insieme di idee e principi. È sempre complicato fare quel collegamento. Non posso dire che questo fosse un grosso problema per me quando ero lì o nel centro operativo. In quel momento c'era un ‘milrep’ nel centro operativo che era un rappresentante della NMMC, 24 ore al giorno. Lo usavamo spesso per tenere i contatti su questioni che riguardavano i militari.

D: Poi ti sei trasferito al centro operativo.

BREMER: Poi sono tornato al centro operativo come assistente dell'ufficiale di guardia per un mese o due. Poi sono stato trasferito a quello che allora si chiamava, e può ancora essere chiamato, “la linea”. Questo è il personale della segreteria, un piccolo gruppo di FSO, 6 o 8, che di fatto funge da personale comune a tutti i presidi, a quei tempi non solo il segretario, ma anche il vicesegretario e i sottosegretari.

All'inizio del 1982 il mio primo grande incarico è stato preparare i documenti informativi per la visita del presidente Nixon in Russia che avvenne a maggio. Questa è stata la prima visita di un presidente americano in carica in Russia dopo la guerra e, ovviamente, un'importante mossa diplomatica. Quindi un'enorme quantità di carta doveva essere raccolta in libri informativi praticamente da tutto il Dipartimento di Stato. Non sono sicuro che nessuno dei documenti sia mai stato letto da qualcun altro oltre a me, ma comunque è stata una sfida mettere tutto insieme in modo tempestivo e ragionevole e coerente.

BREMER: Sì, ma non so che abbia letto i libri del Dipartimento di Stato. Sapeva quello che stava facendo,. Il nostro compito era ottenere i documenti che riflettessero le opinioni del Dipartimento su tutte le questioni politiche e questioni e spedirli alla Casa Bianca.

D: Stavi capendo qualcosa sia al Pentagono che nel centro operativo sui sentimenti verso il Vietnam in quel momento? Stavamo tirando fuori le nostre truppe in quel momento.

BREMER: In realtà nel 󈨋 stavamo già tirando giù. In quel periodo in 󈨋 e 󈨌, in Vietnam era una situazione molto ambigua. Abbiamo avuto l'offensiva del Tet nel 󈨈 che era stata descritta come una sconfitta per l'America. Considerando che se la si guarda da un punto di vista militare, sono stati i Viet Cong a perdere. Ma l'impatto politico in America fu il risultato importante: il calo del sostegno alla guerra.

D: I Viet Cong furono sostanzialmente eliminati per il resto della guerra.

BREMER: Allora hai avuto i maggiori movimenti di truppe da parte delle truppe regolari del Vietnam del Nord. Direi che la situazione militare complessiva all'inizio del 󈨌 era ancora ambivalente. Stavamo ancora conducendo grandi bombardamenti ancora nel 󈨌. Era difficile trarre conclusioni. Non stavo lavorando in Asia in quel momento stavo lavorando in Europa, motivo per cui ho avuto l'incarico di fare i preparativi per la visita di Nixon a Mosca. Ovviamente era una questione di cui parlare con i russi. E la visita di Kissinger in Cina aveva avuto luogo nel 1971.

D: Sei una specie di ragazzo nuovo nel quartiere a Washington e tutto il resto. Hai avuto un'idea di come il Dipartimento di Stato lavorasse a quel tempo con l'amministrazione Nixon?

BREMER: Un po'. C'erano storie sulla stampa su Kissinger e la sua relazione con Bill Rogers, a quel tempo Segretario di Stato, e su come il Dipartimento di Stato fosse stato trattato più in basso nella catena. Ho accompagnato il segretario Rogers e il presidente a Mosca in maggio. Successivamente, Rogers mi ha chiesto di entrare a far parte del suo staff come assistente speciale, quindi sono passato dallo staff di segreteria per lavorare direttamente per lui. Naturalmente, nell'ufficio del segretario hai avuto più di un senso della tensione tra Stato e NSC. C'erano i problemi di quello che stava facendo Kissinger. Penso che sia stato durante la visita a Mosca che Kissinger tenne la sua prima conferenza stampa registrata e che, ovviamente, lo mise in uno stato direttamente competitivo con il segretario. Una cosa era se stava facendo un sottofondo o parlando con i giornalisti in via non ufficiale. Ma era piuttosto un'altra cosa che lui stesse facendo cose durante le sessioni di registrazione.

D: Ho intervistato Warren Zimmermann e Warren stava lavorando come una sorta di scrittore di discorsi per Rogers e Rogers gli ha detto subito, ha detto, "La cosa principale è che non voglio che tu ottenga i titoli per me". , Kissinger operava in un modo completamente diverso.

Tornando al viaggio a Mosca, cosa stavi facendo?

BREMER: Questo era più o meno quello che avevo visto di quella visita di Harriman mentre ero a Kabul. Il personale della segreteria tradizionalmente accompagnava il segretario di Stato nei suoi viaggi, lo preparava, leggeva e vagliava i suoi telegrammi, lavorava ai memorandum, lo aiutava a organizzare i suoi materiali informativi durante un viaggio. Quindi questo è quello che stavamo facendo. Non ricordo quanti di noi c'erano durante il viaggio, probabilmente eravamo in quattro o cinque del personale della segreteria perché era un'operazione 24 ore su 24 che teneva Rogers al passo con quello che stava succedendo a Mosca e nei dintorni il mondo mentre si occupava di questioni immediate affrontate al vertice di Mosca. Ora, di nuovo, dal momento che eravamo in fondo al pozzo a guardare in alto, non so quanto di tutto il lavoro che abbiamo fatto sia davvero importante. Ma, comunque, eravamo lì a spassarci giorno e notte.

D: Qual è stata la tua impressione di Rogers?

BREMER: Era un uomo molto carino, gentile e, se ci ripenso, essenzialmente fuori luogo. Era stato vice procuratore generale nell'amministrazione Eisenhower. Era un grande avvocato aziendale di New York e probabilmente era più adatto a fare il procuratore generale che il segretario di stato. Non aveva particolari competenze in politica estera ed era chiaramente surclassato da Kissinger in termini di burocrazia
capacità. Non lo biasimo. Nixon ha chiarito molto chiaramente che diffidava del Dipartimento di Stato e voleva controllare lui stesso la politica estera. Quindi ha usato Kissinger a tal fine, che è certamente una prerogativa del presidente. Quindi, anche se Rogers fosse stato un vero esperto di politica estera lavorando sodo, non sono sicuro che avrebbe avuto importanza perché, alla fine, è il presidente che decide l'assetto.

Ricordo che un giorno in cui ero il suo assistente speciale, Rogers tornò dalla Casa Bianca e mi chiamò e mi chiese di chiamare qualcuno dell'ufficio del consulente legale per un debriefing del suo incontro con il presidente. Abbiamo chiamato un avvocato e Rogers ha detto: “Il presidente mi ha chiesto di farti redigere una legge che abolisce il Foreign Service e ne ho bisogno sulla mia scrivania entro domani sera.” L'evento ha fatto una grande impressione su di me. Apparentemente un nuovo "oltraggio" non menzionato è stato attribuito dal presidente alla folla dei "pantaloni a righe" e ha deciso che non aveva più bisogno del nostro consiglio. Ho raccontato la storia molte volte agli ufficiali del servizio straniero. Mi ha mostrato che il Foreign Service ha un collegio elettorale di uno e questo è il presidente. Se il presidente non vuole e non rispetta o sente di aver bisogno del Servizio Estero, il Servizio Estero è
praticamente fuori mercato. Ovviamente questa normativa non è mai stata redatta per intero
la cosa è andata via come spesso accadeva con Nixon. Ha avuto un impulso e ha detto: “Fai questo” e poi la gente lo ha lasciato raffreddare.

Ma mi ha fatto una grande impressione. Mi ha mostrato quanto sia sottile il filo da cui pende il Foreign Service.

D: È interessante perché in realtà Nixon nelle mie interviste, le persone che hanno avuto a che fare con Nixon hanno pensato molto a lui. Lui e George Bush, Senior, sono probabilmente i due direi considerati dalla maggioranza del Foreign Service che servivano in quel momento come i due diplomatici più esperti.

BREMER: Non c'è dubbio che Nixon capisse la politica estera, probabilmente meglio di qualsiasi presidente del XX secolo tranne Truman. Era bravo. La mia interazione con lui era piuttosto modesta quando ero al servizio degli esteri. L'ho visto di più dopo che si è dimesso. Sapeva chiaramente il fatto suo e Kissinger ha prodotto materiali di altissima qualità per Nixon. È successo che Nixon avesse dei sospetti sul Foreign Service, venendo credo dal suo tempo come vicepresidente, non so da dove provenga. lui chiaramente
pensava di non aver bisogno del Dipartimento di Stato finché non avesse trasferito Kissinger nel 󈨍.

D: Una relazione travagliata lì.

Come assistente del Segretario di Stato, controllavi telefonate e cose del genere e prendevi appunti?

BREMER: No, non stavamo monitorando le telefonate, almeno io non lo ero e Rogers non aveva un sistema. Aveva un'assistente esecutiva, Maggie Runkle, che credo abbia ascoltato in molte delle sue chiamate, essenzialmente per azioni. Se dicesse a un chiamante “I’Farò questo” o “I’Farò quello”, lei ne prenderebbe nota e poi ce lo direbbe e noi diremmo alle persone in segreteria di inviare un documento in alto, diciamo, sull'embargo a Cuba. Prendiamolo per le 5 in punto.

D: Questa è una delle cose che spesso viene fraintesa da persone al di fuori dell'azienda. Sai, hai qualcuno che ascolta la tua telefonata e pensa, oh, questo sta origliando. Si tratta di affari per telefono e non puoi aspettarti che l'alto e il potente, il segretario di stato prenda appunti e qualcuno debba dire: “OK, hai promesso questo e dobbiamo farlo.” Fa parte del macchinario.

BREMER: Assolutamente e una parte vitale della macchina perché altrimenti non si fa. Maggie ha ascoltato per essere sicura che avessimo seguito le sue chiamate.

D: Ti sei trovato ad andare in giro a dare la caccia alle persone e a dire: "La segretaria ha bisogno di questo” o quel tipo di cose?"

BREMER: Sì, certo. Quando sei in uno di quei lavori di staff, il tuo compito è cercare di mobilitare l'edificio per sostenere la segretaria. È compito della segreteria mobilitare l'edificio per supportare tutti i presidi. Questo può essere piuttosto scomodo, in particolare quando sei un giovane ufficiale e stai parlando con un assistente segretario che è stato nel Servizio Esteri per 25 anni e giustamente ritiene che ne sappia meglio di te. D'altra parte, devi dire: “Sì, beh, ma questo è ciò che vuole la segretaria” e discutere con lui. “Ha detto che vuole un promemoria entro le 18 di stasera, quindi dovrai solo portarlo qui.”

Naturalmente, quando Rogers era segretario, il segretariato era il principale responsabile di quel processo. Il ruolo del segretariato tende a variare a seconda di come si organizza il segretario. È stato molto diverso quando è arrivato Kissinger. Ma sotto Rogers, il segretariato ha davvero sopportato il peso principale di far rispettare le esigenze del segretario e di altri presidi.

Q: L'hai fatto, da quanto tempo lo facevi?

BREMER: Ho lavorato per Rogers per circa un anno e mezzo. Si è dimesso nel settembre del 󈨍 e Kissinger è arrivato dalla Casa Bianca come segretario di Stato e consigliere per la sicurezza nazionale per circa un anno.Ha avuto il doppio cappello per poco più di un anno.

D: Qual è stata la sensazione al momento in cui i Rogers si sono dimessi? La sensazione era che fosse stato messo da parte o sconfitto?

BREMER: Penso che ci fosse la sensazione che avesse perso la battaglia burocratica con Kissinger, in particolare quando Kissinger lo sostituì. Quando Kissinger è arrivato, aveva inizialmente una collina piuttosto ripida da scalare per avere il Servizio Esteri dalla sua parte. Portò con sé un certo numero di persone che avevano lavorato per lui all'NSC, alcuni dei quali ufficiali del Foreign Service come Larry Eagleburger, altri no, come Hal Sonnenfeldt che venne come suo consigliere. Penso che ci sia voluto un po' prima che Kissinger entrasse davvero in contatto con il Foreign Service.

Ho detto a Kissinger quando è arrivato che ero piuttosto stanco. L'ho fatto per due anni e mezzo e sei un po' bruciato. Mi ha chiesto di restare un po'. Ho detto, “OK, rimarrò per un po', ma poi ho davvero bisogno di passare a qualcos'altro.” A questo punto avevo un bambino piccolo e un altro in arrivo e Francie ha iniziato a dire “Sai, devi andare avanti” Così ho detto a Kissinger che sarei rimasto brevemente e poi sarei passato a qualcos'altro. Non avevo in mente un incarico particolare, solo qualcosa con un ritmo meno frenetico. Il guaio era che due settimane dopo l'arrivo di Kissinger, in Medio Oriente scoppiò la guerra dello Yom Kippur.

BREMER: No, ottobre, 󈨍. Tanto per la mia partenza. E se pensavo di aver lavorato sodo prima, quella volta sembrava un picnic rispetto agli anni successivi. Fondamentalmente non abbiamo cercato per altri tre anni. Penso che la guerra sia stata in un certo senso ciò che ha forgiato la relazione di Kissinger con il Foreign Service. Finì per fare molto affidamento sugli ufficiali del Servizio Estero, aveva ancora alcune persone che portava con sé dalla Casa Bianca che erano esperti del Medio Oriente come Hal Saunders. Ma improvvisamente ha scoperto di aver bisogno di persone come Joe Sisco e Roy Atherton che potessero aiutarlo. Da parte loro, hanno riconosciuto che poteva portare a termine le cose grazie alla sua comprensione del Presidente e delle sue politiche.

Sotto Rogers, molto spesso qualunque cosa lo Stato proponesse veniva modificata alla Casa Bianca o rifiutata. A Kissinger, poiché era così vicino al presidente, il Dipartimento ha improvvisamente avuto un vero canale per il presidente. Nell'ultimo trimestre del 󈨍 con la guerra di Yom Kipper e l'embargo petrolifero, molti problemi correlati, questi eventi hanno iniziato a creare una relazione tra Kissinger e il servizio di carriera.

D: Quindi sei rimasto altri tre?

BREMER: Sono rimasto fino all'inizio del 󈨐.

D: Cosa stavi facendo con Kissinger?

BREMER: Ero il suo assistente speciale e infine il suo capo dello staff. Ho sostituito Larry Eagleburger. Larry è passato da capo dello staff a sottosegretario alla direzione e io sono diventato capo dello staff di Kissinger.

Kissinger ha operato in un modo che in effetti ha declassato il ruolo del segretariato come organizzazione. Ha trasferito la maggior parte di quel tipo di coordinamento del Dipartimento di Stato nel suo ufficio. Voleva un controllo più stretto su tutto e certamente ha esercitato un controllo molto stretto sul Dipartimento di Stato.

D: Inizialmente, come ti sei trovato a lavorare con Kissinger e come si è sviluppato?

BREMER: Beh, è ​​un uomo molto difficile per cui lavorare. È estremamente esigente. Ci sono molte storie a riguardo. Ha lavorato molto duramente. In un certo senso, è stata un'altra lezione che ho tratto dal mio tempo a Washington. Non ho mai visto nessuno andare avanti in questo
città che non lavora sodo. Non puoi essere un alto funzionario efficace nel governo americano e lavorare dalle 9 alle 17, semplicemente non funziona. Questo è diventato chiaro quando Ed Muskie era segretario al quale ho lavorato quando è diventato segretario. Gli piaceva lavorare dalle 10 alle 5 o quelle che gli FSO chiamavano privatamente “ore del senatore’.

Henry ha lavorato molto duramente, lunghe ore, ha richiesto molto al suo staff, molto più di quanto chiunque pensasse di poter produrre, sia quelle persone del suo staff diretto ma in particolare il Dipartimento di Stato.

BREMER: Come risultato dei suoi standard esigenti, Henry è stato in grado di mettere insieme una squadra molto forte 𔄞esimo piano” a livello di assistente segretario. Secondo l'analisi della maggior parte delle persone, era il gruppo più forte di assistenti segretari da quando Dulles era stato segretario. La maggior parte di loro erano ufficiali di carriera del servizio estero e lui li lavorava fino alla morte. Nessuno di loro si è mai lamentato di non aver visto abbastanza il segretario. Li ha davvero lavorati. Mi ha convinto che quando viene sfidato e spinto, il Foreign Service è il miglior gruppo di persone nel governo degli Stati Uniti. Possono produrre enormemente bene, ma quando non vengono spinti tendono a ricadere in un approccio piuttosto “scendere-qui-al-sesto-piano” e “lasciamoci’s infastidire quelli in alto ragazzi del settimo piano con i nostri problemi.

Faremo piccoli affari da soli tra di noi

Henry ci stava bene. Diceva: “No, quel problema appartiene a me. Voglio deciderlo. Non voglio che lei, assistente segretario per l'Europa, faccia un accordo su un'importante questione politica con l'assistente segretario del Vicino Oriente per qualcosa senza che io lo sappia.

Ogni giorno, ogni assistente segretario doveva scrivere a Kissinger un memorandum di una pagina su ciò che aveva fatto quel giorno. Ce n'erano 23 o 24. Inoltre ogni altro preside del dipartimento, il vice, i sottosegretari, scrivevano ogni giorno un simile promemoria a Kissinger. Quando viaggiava, quei promemoria arrivavano via cavo, ogni giorno. Una delle cose che abbiamo fatto nello staff è stata leggerli e decidere cosa gli interessava e che doveva vedere. Era un meccanismo di sorveglianza del Dipartimento che solo un megalomane come Henry che ha lavorato così duramente potrebbe effettivamente fare, ma ha funzionato.

D: Come ho fatto, ho una lunga intervista con Winston Lord, come si è inserito in questo?

BREMER: Winston era molto vicino a Henry. Era stato con lui alla Casa Bianca. È arrivato come direttore della pianificazione politica e in termini di approccio strategico di Henry al mondo, grande strategia, Winston è stato sicuramente uno dei suoi più stretti consiglieri. Era anche il principale scrittore di discorsi.

Kissinger era dell'idea che il discorso pronunciato dal Segretario di Stato fosse il modo in cui si sposta la politica, che era una novità per me, non l'avevo capito. Tu muovi la politica in base a ciò che dici pubblicamente come segretario di stato. Quindi scrivere un discorso per Kissinger era una questione politica importante. Diceva allo staff, incluso Winston, "Tra sei settimane farò un discorso sulla politica alimentare alla conferenza della FAO a Roma e voglio fare le seguenti quattro cose" e tutte e quattro erano una nuova politica. Il modo in cui lo hai fatto non è stato scrivere un promemoria al presidente - beh, a volte lo hai fatto - ma l'altro modo è stato far circolare le bozze del discorso e le persone al Dipartimento dell'Agricoltura avrebbero detto: “No, no, no. Non puoi dirlo alla FAO perché questa è la politica attuale.” Kissinger direbbe: “Beh, penso che dovremmo spostare la politica.” Comunque, ha usato i discorsi come un modo per spostare la politica in un certo senso credo che pochi segretari prima o dopo l'abbiano fatto. Quindi scrivere discorsi era più che scrivere e mettere parole su carta, è diventato un modo per fare politica.

D: Hai avuto qualche sensazione per Kissinger e Nixon, la loro relazione?

BREMER: Non molto. Avevo la sensazione di una rivalità per lo più rispettosa. Entrambi si consideravano - e certamente lo erano - esperti in politica estera. Erano entrambi realisti, entrambi vedevano il mondo allo stesso modo. Nixon, come hanno scritto molte persone, aveva una personalità piuttosto introversa, immagino sia un modo per dirlo. Penso che spesso trovasse molto difficile, in particolare dopo l'apertura in Cina, che Kissinger diventasse una tale star che certamente non era Nixon. Non sarebbe mai diventato una star. Quindi c'era una certa gelosia lì.

Kissinger era rispettoso del presidente, sia perché occupava l'ufficio e penso che capisse che il presidente vedeva il mondo in gran parte come lui e poteva lavorare con lui. Ma era una relazione altalenante.

D: Hai avuto qualche sensazione per il ruolo di, diciamo, Congresso e tutto perché qui hai avuto Kissinger che era un anatema apparentemente per alcuni dell'ala destra repubblicana del partito repubblicano. Non vedevano l'ora di avere la possibilità di abbatterlo dopo che Nixon se ne era andato.

BREMER: Certamente per il primo anno circa, il problema era meno con la destra che con la sinistra perché il Vietnam era ancora in corso. Il senatore William Fulbright era presidente della commissione per le relazioni estere del senato e, ricordo, la maggior parte delle questioni sollevate a quel tempo erano legate al Vietnam. Il Congresso, nell'estate del 󈨍, aveva tagliato i fondi per le nostre operazioni militari in Vietnam. A quel punto stavamo ritirando le truppe. Non ricordo che il diritto sia un problema fino a dopo, fino a forse 󈨎, 󈨏.

Il senatore Jesse Helms e il senatore Scoop Jackson, un democratico, hanno avuto problemi con la politica di distensione nei confronti dell'Unione Sovietica. Credevano che dovessimo confrontarci con i sovietici e che l'idea di avere una sorta di rapporto di cooperazione con i comunisti e Mosca fosse sbagliata. E, naturalmente, alcuni di loro erano molto arrabbiati con l'apertura alla Cina che molti a destra consideravano un tradimento dei nostri vecchi alleati, il KMT a Taiwan.

D: Dov'eri quando è avvenuta l'apertura alla Cina? Questo prima che Kissinger diventasse segretario di stato.

BREMER: All'epoca lavoravo per Rogers. Penso che il suo viaggio sia stato nel󈨋, non ricordo esattamente.

D: Come ti ha colpito?

BREMER: Non lo sapevo prima, ovviamente. Presumo che Rogers l'abbia fatto. Sono rimasto sbalordito dal viaggio come la maggior parte delle persone. Ho visto l'opportunità offerta dall'apertura alla Cina, un'opportunità per usare i cinesi per fare pressione sui vietnamiti dove eravamo ancora in guerra e come contrappeso ai russi per cercare di far prestare ai russi un po' più di attenzione . L'ho visto come parte della partita a scacchi della politica di sicurezza nazionale. Quindi, una volta superato lo shock, ho pensato che fosse una buona mossa.

D: Penso che la maggior parte di noi nel Foreign Service abbia ritenuto che fosse giunto il momento. C'è questa cosa peculiare che non parli con persone con cui non sei d'accordo o qualcosa del genere.

BREMER: Sì, ma questo è stato difficile e complicato a causa della lunga relazione in tempo di guerra con il KMT a Taiwan. Questa non era una cosa facile da fare per Nixon. Questo non era solo “lasciamoci parlare”, era una mossa strategica importante sulla scacchiera globale, ovviamente una delle più importanti del tardo XX secolo.

D: Stavi provando qualcosa per la relazione Kissinger Dobrynin? È stato ambasciatore sovietico per molti anni qui.

BREMER: Sì. Mentre era al NSC Kissinger aveva stabilito un rapporto molto stretto con due ambasciatori: Dobrynin e Simcha Dinitz che era l'ambasciatore di Israele. In particolare dopo lo scoppio della guerra dello Yom Kippur nell'ottobre del 󈨍, Dinitz era un visitatore abituale e Kissinger parlava con ciascuno di loro molto spesso al telefono. Quando uno di loro è venuto a trovare Kissinger, il Segretario ha organizzato che ogni ambasciatore potesse entrare nel seminterrato e parcheggiare nel seminterrato. A quei tempi non c'era molta sicurezza, ma per entrare dovevi comunque avere un permesso speciale. Quindi, quando Dobrynin o Dinitz stavano arrivando, qualcuno del nostro staff sarebbe andato giù e avrebbe detto alle guardie di far entrare l'auto dell'ambasciatore. Avrebbe quindi utilizzato l'ascensore privato della segretaria per arrivare direttamente alla suite dell'ufficio della segretaria al settimo piano. Non era una pratica stupida perché le visite potevano essere fatte senza che la stampa lo sapesse. Divenne una questione controversa quando Kissinger lasciò l'incarico all'inizio del 1977.

Penso che il segretario Vance o qualcuno del suo staff abbia fatto una grande cosa sul fatto che Dobrynin avrebbe dovuto parcheggiare davanti come chiunque altro. Potevo capirlo, ma significava che quando è arrivato Dobrynin era una questione di conoscenza pubblica e talvolta in diplomazia è una buona idea che non tutto sia pubblico.

D: Hai avuto la sensazione, una sorta di seduta fuori dall'ufficio di Kissinger quando Dobrynin è entrato, che le cose fossero state decise e ti fosse stato detto di essere sicuro di fare questo e quello? Le istruzioni sarebbero arrivate da Kissinger in seguito?

BREMER: Sì, generalmente penso che i suoi dischi dimostrerebbero che spesso Kissinger si incontrava da solo con Dobrynin. Quindi da parte nostra, comunque, non c'era traccia scritta di quello che era successo. Presumo che Dobrynin tornerebbe indietro e detterebbe un telegramma. Kissinger normalmente chiamava uno di noi e diceva che abbiamo deciso di fare questo o abbiamo deciso di fare quello o ho bisogno di un promemoria di Art Hartmann che era assistente segretario per gli affari europei per fare questo o quello.

A livello personale sembravano avere un buon rapporto alla mano. Ovviamente erano entrambi professionisti, quindi sapevano quali erano i limiti.

D: La connessione con la Cina, stava dando i suoi frutti, ti sei sentito o era quasi un affare importante solo per far sapere ai sovietici che avevamo altro pesce da friggere o qualcosa del genere?

BREMER: Non ho un ricordo forte di come è andata a finire la faccenda della Cina.

D: Si ha la sensazione che sia successo e OK, c'è ma non è stato molto preceduto da ciò, a parte il fatto che c'era qualcun altro seduto al tavolo.

BREMER: Winston Lord sarebbe una persona molto migliore se chiedesse che il fatto stesso che sto esitando suggerisce che non ha fatto una grande impressione su di me.

Tornando un po' indietro, come è stato lavorare per Henry. Lavorava regolarmente fino alle 10 o alle 11 di sera e poi di solito andava a cena da qualche parte, a volte più tardi. Ricordo un'occasione, penso che stavamo lavorando a un discorso, che era sempre un incubo, passando per la bozza numero 16 o qualcosa del genere - ho detto prima quanto fossero importanti i discorsi per lui. Erano circa le 3 del mattino. Mi ha chiamato per sgridarmi qualcosa riguardo al discorso e fondamentalmente mi ha accusato di lavorare più a stretto contatto con uno degli assistenti segretari che con lui, mettendo in dubbio la mia lealtà. Eccomi alle 3 del mattino e sapevo che dovevo tornare alle 6:30 del mattino. Aveva la protezione dei servizi segreti in quel momento. Walt Bothe, il capo della sua scorta USSS in piedi appena fuori dall'ufficio di Henry. Quando sono uscito, mi sono rivolto a Walt e gli ho detto: “Sai, voi ragazzi dei servizi segreti non state valutando correttamente la minaccia qui.” Sembrava perplesso e ho aggiunto: “Dovresti cercare persone che hanno accesso e motivo” e me ne andai.

D: Era una di queste persone, come con Nixon, che sarebbe esplosa e l'intera idea era come disimpegnarsi e poi aspettare che si calmasse e poi tornare indietro o dimenticarsene?

BREMER: No, Henry era diverso. Non avevo abbastanza esperienza diretta con Nixon, ma potevo dire che c'erano volte in cui diceva: "Fai questo". Ho raccontato una storia su Rogers. Nixon l'ha fatto con Kissinger, sai: “Voglio che sia fatto entro stasera” e poi sarebbe sparito perché Nixon aveva altre cose per la testa. La burocrazia ha imparato a seguire lentamente alcune istruzioni, anche dal presidente.

Kissinger era piuttosto esigente e sarebbe rimasto fedele a qualcosa fino a quando non fosse stato convinto che fosse la strada sbagliata, o avesse ottenuto ciò che voleva. Tendeva a sfogarsi con quelli di noi nel suo staff personale, che dopotutto è uno dei ruoli dello staff. Prendi l'urto, sei un cuscinetto in un certo senso e va bene così. Ti ci abitui o te ne vai.

Quando assumevamo nuovo personale, dicevamo che o se ne sarebbero andati in 24 ore perché non potevano sopportarlo, oppure erano rimasti. Era un sovrintendente duro, ma sono arrivato ad avere un grande rispetto per lui.

D: Nancy Kissinger, quando è salita a bordo, è stata d'aiuto?

BREMER: Lo era. Penso che abbia ammorbidito un po' alcuni bordi. Una delle luci di posizione più interessanti è stata Francie e io siamo andati in luna di miele con loro. È stato abbastanza divertente. Ricordo che era un giovedì sera e aveva programmato una vacanza a partire da quel fine settimana per andare ad Acapulco come aveva fatto per anni: aveva amici che gli avevano prestato la loro casa per una settimana. Mi ha chiamato giovedì sera e mi ha detto: "Sposerò Nancy sabato mattina e volerò laggiù e vorrei che tu venissi a tenermi al lavoro durante la nostra luna di miele".

Ho detto, “Mr. Segretario, sono stato in viaggio con te per qualcosa come 200 su
ultimi 250 giorni. Ho due bambini piccoli e una moglie e non posso proprio farlo.” Alla fine ha detto: “Beh, puoi portare tua moglie.” E così Francie e io siamo andati ad Acapulco il la loro luna di miele con loro. Il ritmo per me non si è rilassato molto. Avevamo le comunicazioni del Dipartimento di Stato e della Casa Bianca - era ancora sia Segretario che consigliere dell'NSC - quindi abbiamo ricevuto il consueto flusso orario di cablogrammi, rapporti, appunti, articoli per la stampa, ecc. Eravamo nella nostra villa e lui aveva la sua villa. Facevo diverse corse al giorno con il traffico via cavo e memo, ricevevo la sua guida sugli elementi d'azione, tornavo di corsa alla nostra villa e inviavo istruzioni allo Stato e all'NSC. Siamo stati lì per circa una settimana.

D: Com'è andato questo set, sei un uomo sposato e hai due figli a questo punto e volevi uscire e all'improvviso hai tre anni e mezzo o più sotto pressione. In che modo questo tipo di vita matrimoniale ha avuto successo?

BREMER: Non molto bene e alla fine è per questo che me ne sono andato. Avevo programmato di restare
le elezioni 󈨐. Ma all'inizio del 󈨐 Francie mise giù il piede e disse: “Guarda, questo non può andare avanti.” Erano passati cinque anni di questo ritmo di lavoro, prima in segreteria, poi NMCC e il centro operativo e poi lavorando per Rogers e poi per Kissinger. Io ero piuttosto esausta e lei molto esausta. Così gli ho detto che dovevo solo andarmene. La famiglia viene prima di tutto e così quella fu la fine del mio incarico. Siamo andati in Norvegia.

D: Eri presente nel momento in cui è venuta fuori la microspia della situazione telefonica? Ne parleresti?

BREMER: Quando Kissinger è arrivato al Dipartimento di Stato, ha importato un sistema che era stato istituito presso l'NSC che registrava le sue telefonate che venivano registrate automaticamente e poi gli stenografi le registravano alla lettera. Il loro scopo era duplice: uno, per il seguito immediato. Ha appena detto all'assistente segretario di procurargli un documento sulla politica economica nei confronti della Russia entro stasera, quindi il personale doveva saperlo e seguire per essere sicuro che ciò accadesse. E poi per motivi storici, in termini di quello che ha detto al telefono a Dobrynin o Dinitz o qualcuno.

Quando è arrivato al Dipartimento di Stato, ero a disagio per questo processo di registrazione delle telefonate delle persone. Non sono un avvocato, quindi non stavo guardando la cosa da un punto di vista legale, stavo solo dicendo che mi mette a disagio. Così l'ho convinto che non avremmo più dovuto fare registrazioni. Invece, i segretari ascoltavano le chiamate e prendevano appunti mentre ascoltavano.Avremmo ancora registrazioni stenografiche, anche se ovviamente meno accurate perché non potevi andare avanti e indietro e ascoltarle. Dovevi farlo una volta in tempo reale. Quelle registrazioni sono state poi dattiloscritte e una copia è stata fatta circolare allo staff, fondamentalmente allo scopo di follow-up che era il nostro scopo principale.

Non riesco a ricordare la sequenza di quando è successo, ma è successo subito dopo il suo arrivo. Bisogna ammettere che questa era una sottile distinzione, tra registrazioni su nastro effettive e registrazioni stenografiche.

D: A un certo punto si è arrivati ​​a un punto in cui sono state date istruzioni per microspia i telefoni di

BREMER: Oh, era prima che arrivasse al Dipartimento di Stato. Questo è 8217 quando era finito al NSC. Stai parlando di qualcos'altro. È successo quando era alla Casa Bianca. Non ero coinvolto in questo.

D: Peter Rodman è appena morto ma chi, qual era il suo ruolo?

BREMER: Peter è stato un collaboratore a lungo termine di Henry's. Era stato uno studente di Henry ad Harvard, aveva lavorato per lui alla Casa Bianca in un lavoro di staff, era arrivato al Dipartimento di Stato. Penso che abbia lavorato con Winston nella pianificazione delle politiche. Era un bellissimo scrittore, aveva una mente meravigliosa e ha integrato Winston in termini di capacità di aiutare Kissinger a pensare all'ampia visione strategica. Peter era molto ben informato sull'Unione Sovietica e quindi è stato d'aiuto in Europa come Winston è stato d'aiuto con la Cina. Questi erano i due grandi temi. Era molto vicino a Kissinger.

D: Eri con Kissinger durante il Watergate o no?

BREMER: Sì durante l'epilogo. L'irruzione è avvenuta quando lavoravo ancora per Rogers. Kissinger è arrivato al Dipartimento di Stato in 󈨍 ma io ero lì per l'epilogo, comprese le dimissioni di Nixon in 󈨎.

D: Come funzionava nell'ufficio della segretaria?

BREMER: Il problema strategico era che abbiamo avuto una presidenza al collasso che è diventata evidente nella primavera del 󈨎. Sono partito con Kissinger sulle varie navette per il Medio Oriente, inclusa la navetta di 33 giorni che ha portato al secondo accordo di disimpegno tra Israele e Siria in aprile e maggio. Gran parte dell'attività di quel viaggio è stata incoraggiata da Nixon. Voleva un successo diplomatico di qualche tipo, in effetti non voleva che Kissinger tornasse a casa a mani vuote. Così per 33 giorni abbiamo fatto la spola tra Gerusalemme e Damasco e Il Cairo e Cipro e dappertutto in una visita assolutamente estenuante che si è conclusa con successo. Ovviamente non ha salvato Nixon. L'accordo di disimpegno è stato raggiunto credo a metà maggio e Nixon si è dimesso ad agosto. Da qualche parte ho una copia della sua lettera di dimissioni perché il presidente si è dimesso alla Segreteria di Stato.

Il Watergate ha avuto due effetti: ha reso molto più difficile la conduzione complessiva della politica estera perché altri paesi potevano vedere che ci stavamo indebolendo, la nostra presidenza si stava indebolendo. Ciò a sua volta ha avuto l'effetto di rafforzare Kissinger all'interno del governo americano perché era un membro della banda larga ed era circa l'unico atto che qualcuno avesse fatto, incluso Nixon. Ecco perché Nixon continuava a dire: "Devi avere successo". Alla fine, Nixon non è stato salvato. Quindi Watergate ha sicuramente avuto un effetto.

D: Alexander Haig si è imbattuto nel tuo radar in quel momento?

BREMER: Sì, ma solo periodicamente perché era alla Casa Bianca. Ho lavorato per Haig più tardi, quando è diventato segretario di stato.

D: Come descriveresti la relazione di Kissinger durante il periodo in cui sei stata con lui al Congresso?

BREMER: Direi che nel complesso è stato molto attento alle opinioni del Congresso perché avevano tagliato i fondi per il Vietnam e avremmo dovuto concludere una guerra importante. Era sotto attacco dalla destra per la sua distensione con i russi e la sua apertura alla Cina. Quindi ha prestato loro molta attenzione. Riguardo ai suoi rapporti con particolari membri del Congresso, guarderesti persona per persona.

D: Mi chiedevo se si fosse sforzato di portare persone, sai, senatori o membri del Congresso a parlare con il presidente.

BREMER: Sì, sono venuti, hanno visitato. Scoop Jackson è venuto allo Stato diverse volte, ricordo. Il più delle volte c'era interazione al telefono. Li vedeva alle cene. I Kissinger erano piuttosto socievoli nonostante il suo programma di lavoro, lui andava in giro. In genere non andava a cena nelle ambasciate. Ma ha visto membri del Congresso in altri eventi sociali di Washington.

D: Sei stato colpito da pensieri notturni, telefonate nel cuore della notte a casa e hai fatto questo o?

BREMER: Sì, anche se la maggior parte dei pensieri della notte veniva quando eravamo ancora in ufficio, dal momento che non se ne andava fino alle 10 o alle 11 di sera. La maggior parte delle volte ogni giorno era abbastanza lungo com'era.

D: Qual è stata la tua sensazione su queste cose dello shuttle durante il tentativo di portare la pace in Medio Oriente? Hai avuto qualche sensazione per questo? C'erano dei personaggi coinvolti in questo?

BREMER: C'erano alcune grandi figure. Golda Meir è stato primo ministro in Israele. Hafez Assad era presidente della Siria, Anwar Sadat era in Egitto e re Hussein era in Giordania. Queste erano persone importanti. Hai avuto l'impressione che fossero persone molto dure che vivevano in un quartiere difficile. Golda Meir con il suo background non toglieva sciocchezze a nessuno, incluso Henry. Henry ha scritto storie sui suoi incontri con Assad. Mi sono seduto su un paio di loro. Assad era un personaggio molto duro, affascinante ma molto duro. Poi c'era Sadat che aveva una morbidezza, una specie di umanità, in lui che era piuttosto sorprendente, rispetto a queste altre persone molto dure.

D: Giusto per dare un'idea di questo, cosa stavi facendo durante una di queste cose dello shuttle?

BREMER: Era principalmente ciò che una persona dello staff lo aiuta a prepararsi per le riunioni e lo aiuta a riferire sulle riunioni mentre lo tiene al passo con gli sviluppi in altre parti del mondo. Quando Henry era ‘doppio cappello’—era consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato—avevamo due canali di comunicazione separati in quel momento. Avevamo WACA, le comunicazioni della Casa Bianca, che gestiva i cavi che andavano direttamente al NSC e al Presidente, se necessario, e avevamo il Dipartimento di Stato, normale segretario di stato per le comunicazioni.

Quindi ogni giorno c'era un enorme volume di traffico in entrambi i canali in entrambe le direzioni. Dovevamo capire cosa di questo aveva bisogno di sapere perché, come ho detto prima, fondamentalmente gestiva il Dipartimento di Stato anche quando era in viaggio. C'era un segretario ad interim, ma ogni decisione importante doveva venire al segretario, inoltre c'erano i resoconti giornalieri di tutti i suoi assistenti segretari. Poi c'era la questione dei suoi incontri ovunque fossimo: chi sarebbe andato a quali incontri e chi avrebbe preso appunti e chi avrebbe scritto i cablogrammi. Uno di noi, io o uno degli altri membri del personale, avremmo dovuto cancellare i cablogrammi per conto del segretario a meno che non ritenessimo che fosse delicato, nel qual caso dovremmo convincerlo a guardarli.

C'era un rapporto quotidiano al presidente. O uno degli altri vicesegretari del Dipartimento di Stato o io avrei redatto il cablogramma per il presidente. Ciò è passato attraverso i canali della Casa Bianca e non al Dipartimento di Stato sulla base del ragionamento piuttosto debole che il rapporto quotidiano di Kissinger è stato inviato nel suo ruolo di consigliere per la sicurezza nazionale.

C'erano domande logistiche su chi sarebbe andato a Damasco oggi e a che ora parte l'aereo. Era praticamente un'operazione a tempo pieno. La maggior parte della logistica era a carico del personale della segreteria che, come di consueto, accompagnava il Segretario in viaggio, come avevo fatto io quando ero in segreteria durante il viaggio di Nixon a Mosca nel 1972.

In vari incontri prendevo appunti, prendevo appunti e scrivevo il verbale, di solito come cablogramma.

D: Uno del tipo di lamentele che ho sentito di tanto in tanto, persone che dicevano quando Kissinger sarebbe andato, in particolare su queste cose dello shuttle, non avrebbe sempre informato il suo
ambasciatore del particolare paese che cosa era stato detto e quindi questo ha lasciato l'ambasciatore in una sorta di terra che non c'è, o no?

BREMER: Penso che in alcuni casi sia corretto. Non tanto in Medio Oriente, però. L'ambasciatore in Siria era Dick Murphy e Herman Eilts era in Egitto e Tom Pickering era in Giordania. Erano tutti profondamente coinvolti nelle discussioni con i governi ai quali erano accreditati.

Dipendeva molto dal fatto che Kissinger si fidasse dell'ambasciatore. Come regola generale, almeno durante le visite in Medio Oriente, partecipavano agli incontri con il capo dello Stato. Certamente Henry era riservato e non ha rivelato tutto quello che stava succedendo a tutti. Sono sicuro che ci sono state volte in altre visite in cui l'ambasciatore degli Stati Uniti non era incluso. Fino a quando non ha conosciuto e si è fidato di qualcuno, Kissinger è stato molto cauto su ciò che avrebbe detto. C'erano gradi di informazioni a persone diverse.

Una delle cose che noi membri del suo staff personale dovevamo fare era ricordare chi era stato autorizzato a sapere cosa. Era complicato.

D: Hai scoperto che quando uscivi da una riunione c'era l'ambasciatore che diceva: “Cosa è successo?”

BREMER: Certo, e hai cercato di essere il più utile possibile nell'ambito di ciò che ritenevi che il segretario avrebbe permesso, o talvolta di più perché sapevi che l'ambasciatore doveva sapere. Dato che ero un diplomatico, anche se a quel punto non avevo molta esperienza, sapevo che c'era bisogno di sapere cosa stava succedendo, e a volte Henry diceva a uno di noi: "Non dirlo a questo e così". 8221 e noi combatteremo. “Senti, deve saperlo perché l'incontro a Cipro è tra 48 ore.” Di solito sarebbe ragionevole una volta spiegato perché qualcuno aveva bisogno di saperlo. Non doveva saperlo solo perché doveva saperlo, ma perché doveva succedere qualcosa o l'ambasciatore doveva fare qualcosa.

D: Mi è stato detto che a Kissinger piacciono così tante persone che sono molto dure, se qualcuno è essenzialmente un duro, ma per essere duro con una ragione per cui non era inflessibile.

BREMER: È vero che era sia duro che inflessibile. Ecco perché penso che le persone abbiano valutato che avesse una delle squadre più forti di assistenti segretari. Alla fine, se l'assistente segretario non gli avesse tenuto testa, Kissinger non l'avrebbe rispettato e quel ragazzo se ne sarebbe andato. Aveva un gruppo molto forte di persone intorno a lui che non avevano paura di dire: “Lei ha torto, signor Segretario. Non è così che funzionerà. Ecco cosa succede se lo fai. Non dirò ogni volta che sarebbe d'accordo ovviamente no, ma ascolterebbe la discussione e dove era un punto ragionevole, sarebbe d'accordo, anche se significava invertendo se stesso. Non potresti lavorare a stretto contatto con Kissinger e non essere abbastanza forte perché ti farebbe sbattere a terra se non fossi forte.

Quello che mi ha offeso in quella conversazione delle tre è stato che mi ha accusato di slealtà. Stavo "lavorando troppo da vicino" con Art Hartman o qualcuno. Ero piuttosto gelata da questo. Erano le 3 del mattino. In qualche modo gli è arrivata la voce che ero arrabbiato. La mattina dopo stava lavorando dal suo ufficio NSC. Mi hanno detto di venire lì, cosa che facevo quasi ogni giorno. Mi ha chiamato e si è scusato. Si era reso conto di essere andato troppo oltre.
D: Volevo chiederti una cosa, ma è un po' tornare indietro, ma mi chiedo se potresti parlare un po' di Henry Kissinger. Ho intervistato Peter Rodman che è appena morto. Ho visto che eri alla sua funzione funebre. Henry Kissinger ha davvero avuto un notevole record di reclutamento di persone che hanno fatto bene altrove e persone davvero molto brillanti. Cosa è stato? Li ha attratti? Lo hanno cercato? A cosa attribuisci il suo successo nell'avere questo quadro intorno?

BREMER: Henry è stato in grado di mobilitare il Dipartimento di Stato e il Foreign Service essendo un segretario molto esigente. La mia opinione è che il Foreign Service sia probabilmente il gruppo di persone più talentuose di Washington, ma nel Dipartimento di Stato c'è una tendenza verso i feudi. Dean Acheson era solito parlare del dipartimento “baronie.” Non è cambiato molto negli ultimi 50 anni. Ciascuno degli uffici è gestito come un feudo. Quindi il modo in cui il Dipartimento di Stato opera in circostanze normali è che gli assistenti segretari al 6° piano spesso cercano di evitare di avere grossi problemi vanno al 7° piano, dal segretario, perché sanno che sta per “interferire” in la loro pianificazione. .

BREMER: O incasinare i loro accordi privati ​​tra loro. Così, quando Henry venne al Dipartimento di Stato nel 1973, sostituì Bill Rogers che non era un segretario di stato molto esigente, un uomo molto simpatico ma non molto esigente. Aveva un approccio un po' da avvocato alla politica estera pensando a ciascun paese come un cliente separato e c'era poco pensiero strategico.

Henry non avrebbe potuto essere più diverso. Ha chiesto che tutte le questioni importanti gli fossero portate. Voleva prendere le decisioni importanti. Pretendeva anche la qualità del lavoro degli assistenti segretari. Penso che la risposta sia stata duplice: primo, che il suo stile sfidava il Foreign Service in un modo che probabilmente non era stato messo in discussione dagli anni '50, sotto Acheson e Dulles. Quegli ufficiali del Foreign Service che sono stati capaci e capaci di sopportare la pressione e le richieste di Henry si sono dimostrati piuttosto straordinari, come hai sottolineato. Alcuni di loro sono passati a un maggiore servizio pubblico. E come ho detto in una precedente intervista, Henry ne sapeva abbastanza per porre buone domande e per prendersela bene se un ufficiale esperto gli avesse detto che il suo piano d'azione era sbagliato, purché potesse sostenere le sue affermazioni.

Gli ufficiali che non potevano sopportare questo ritmo brutale sono caduti molto rapidamente. Dato che ero il suo capo del personale, l'ho visto in prima persona nel reclutamento per il suo personale personale perché era ancora più duro con il suo personale personale. Se non riuscivi a sopportare la pressione e, a volte, l'abuso, uscivi molto rapidamente. Avevamo persone che avremmo reclutato per essere un assistente speciale e 48 ore dopo avrebbero detto che non volevano davvero il lavoro.

Quindi penso che la risposta su Henry sia stata la prima, era molto intelligente, era estremamente esigente e alla fine ha costretto le persone a esibirsi al di sopra di quello che pensavano di poter fare. Questa è stata sicuramente la mia esperienza. Mi stavo esibendo a un livello che non mi rendevo conto di poterlo fare. Penso che fosse vero per molte persone e quindi ha tirato fuori il meglio dalle persone. Come hai sottolineato, molti di loro sono passati ad altre cose.

Q: Abbiamo praticamente coperto fino a quando non hai lasciato Kissinger. Te ne sei andato quando?

BREMER: A gennaio o febbraio di 󈨐.

BREMER: Sono stato vice capo missione a Oslo, in Norvegia.
D: Oggi è il 7 ottobre 2008. Jerry, sei partito per Oslo come DCM nel 1976. Come è nato il lavoro in DCM?

BREMER: Ho lavorato come capo dello staff di Kissinger per più di un anno, forse 15 o 16 mesi da allora ed ero esausto. Ero stato nella posizione lavorando prima per Rogers, poi Kissinger per quasi cinque anni. Avevo due bambini piccoli, Francie era stufa della vita. Così ho detto a Kissinger che dovevo andarmene per il bene della mia vita familiare.

Mi è stata offerta la possibilità di andare in Norvegia nel gennaio del 󈨐 e l'ho subito colta. Non ero mai stato in Norvegia, ma ero interessato all'opportunità.


L'ambasciatore chiede fedeltà ai tedeschi americani - STORIA

    ROOSEVELT E IL NUOVO AFFARE

Nel 1933 il nuovo presidente, Franklin Roosevelt, portò un'aria di fiducia e ottimismo che rapidamente radunò il popolo all'insegna del suo programma, noto come New Deal. "L'unica cosa che dobbiamo temere è la paura stessa", ha dichiarato il presidente nel suo discorso inaugurale alla nazione.

In un certo senso, è giusto dire che il New Deal ha semplicemente introdotto tipi di riforme sociali ed economiche familiari a molti europei da più di una generazione. Inoltre, il New Deal ha rappresentato il culmine di una tendenza a lungo termine verso l'abbandono del capitalismo "laissez-faire", che risale alla regolamentazione delle ferrovie negli anni 1880 e al diluvio di leggi di riforma statali e nazionali introdotte nell'era progressista. di Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson.

Ciò che era veramente nuovo del New Deal, tuttavia, era la velocità con cui realizzava ciò che in precedenza aveva richiesto generazioni. In effetti, molte delle riforme sono state elaborate frettolosamente e amministrate debolmente, alcune in realtà contraddicevano altre. E durante tutta l'era del New Deal, la critica e il dibattito pubblico non sono mai stati interrotti o sospesi, infatti, il New Deal ha portato al singolo cittadino un forte risveglio di interesse per il governo.

Quando Roosevelt ha prestato giuramento presidenziale, il sistema bancario e creditizio della nazione era in uno stato di paralisi. Con sorprendente rapidità le banche della nazione furono prima chiuse e poi riaperte solo se erano solvibili. L'amministrazione ha adottato una politica di moderata inflazione valutaria per avviare un movimento al rialzo dei prezzi delle materie prime e offrire un po' di sollievo ai debitori. Nuove agenzie governative hanno portato generose facilitazioni creditizie all'industria e all'agricoltura. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) assicurava depositi fino a $ 5.000 presso le casse di risparmio e furono imposte severe norme sulla vendita di titoli in borsa.

Nel 1933 milioni di americani erano senza lavoro. Le linee del pane erano una vista comune nella maggior parte delle città. Centinaia di migliaia vagavano per il paese in cerca di cibo, lavoro e riparo. "Fratello, puoi risparmiare un centesimo?" diceva il ritornello di una canzone popolare.

Un primo passo per i disoccupati è arrivato sotto forma del Civilian Conservation Corps (CCC), un programma varato dal Congresso per portare sollievo ai giovani tra i 18 ei 25 anni. Gestito in stile semi-militare, il CCC ha arruolato giovani disoccupati nei campi di lavoro in tutto il paese per circa $ 30 al mese. Nel decennio hanno partecipato circa 2 milioni di giovani. Hanno partecipato a una serie di progetti di conservazione: piantare alberi per combattere l'erosione del suolo e mantenere le foreste nazionali eliminando l'inquinamento dei corsi d'acqua creando santuari di pesci, selvaggina e uccelli e conservando depositi di carbone, petrolio, scisto, gas, sodio ed elio.

Il sollievo dal lavoro è arrivato sotto forma dell'amministrazione dei lavori civili. Sebbene criticati come "far funzionare", i lavori finanziati andavano dallo scavo di fossati alle riparazioni delle autostrade all'insegnamento. Creato nel novembre 1933, fu abbandonato nella primavera del 1934. Roosevelt e i suoi funzionari chiave, tuttavia, continuarono a favorire programmi di disoccupazione basati sull'assistenza lavorativa piuttosto che sul benessere.

Gli anni del New Deal furono caratterizzati dalla convinzione che una maggiore regolamentazione avrebbe risolto molti dei problemi del paese. Nel 1933, ad esempio, il Congresso approvò l'Agricultural Adjustment Act (AAA) per fornire aiuti economici agli agricoltori. L'AAA aveva al centro un piano per aumentare i prezzi dei raccolti pagando agli agricoltori un sussidio per compensare i tagli volontari della produzione. I fondi per i pagamenti sarebbero generati da un'imposta riscossa sulle industrie che hanno lavorato i raccolti.Quando la legge divenne legge, tuttavia, la stagione di crescita era già a buon punto e l'AAA incoraggiò gli agricoltori ad arare sotto i loro abbondanti raccolti. Il segretario all'agricoltura Henry A. Wallace ha definito questa attività un "commento scioccante sulla nostra civiltà". Tuttavia, attraverso l'AAA e la Commodity Credit Corporation, un programma che ha esteso i prestiti per i raccolti tenuti in magazzino e fuori mercato, la produzione è diminuita.

Tra il 1932 e il 1935, il reddito agricolo è aumentato di oltre il 50 per cento, ma solo in parte a causa dei programmi federali. Negli stessi anni in cui gli agricoltori venivano incoraggiati a togliere la terra dalla produzione - sostituendo inquilini e mezzadri - una grave siccità ha colpito gli stati delle Grandi Pianure, riducendo significativamente la produzione agricola. Vento violento e tempeste di polvere devastarono le Grandi Pianure meridionali in quello che divenne noto come il "Dust Bowl", per tutti gli anni '30, ma in particolare dal 1935 al 1938. I raccolti furono distrutti, automobili e macchinari furono rovinati, persone e animali furono danneggiati. Circa 800.000 persone, spesso chiamate "Okies", lasciarono l'Arkansas, il Texas, il Missouri e l'Oklahoma negli anni '30 e '40. La maggior parte si diresse più a ovest, nella terra del mito e delle promesse, la California. I migranti non erano solo agricoltori, ma anche professionisti, rivenditori e altri i cui mezzi di sussistenza erano collegati alla salute delle comunità agricole. La California non era il luogo dei loro sogni, almeno inizialmente. La maggior parte dei migranti ha finito per competere per lavori stagionali raccogliendo raccolti a salari estremamente bassi.

Il governo ha fornito aiuti sotto forma del Soil Conservation Service, istituito nel 1935. Le pratiche agricole che avevano danneggiato il suolo avevano intensificato la gravità delle tempeste e il Servizio ha insegnato agli agricoltori misure per ridurre l'erosione. Inoltre, sono stati piantati quasi 30.000 chilometri di alberi per spezzare la forza dei venti.

Sebbene l'AAA avesse avuto per lo più successo, fu abbandonato nel 1936, quando la tassa sui trasformatori di cibo fu dichiarata incostituzionale. Sei settimane dopo, il Congresso ha approvato una legge più efficace sui sussidi agricoli, che ha autorizzato il governo a effettuare pagamenti agli agricoltori che hanno ridotto le piantagioni di colture che impoveriscono il suolo, ottenendo così la riduzione delle colture attraverso pratiche di conservazione del suolo.

Nel 1940 quasi 6 milioni di agricoltori ricevevano sussidi federali nell'ambito di questo programma. La nuova legge prevedeva anche prestiti sui raccolti in eccedenza, assicurazioni per il grano e un sistema di stoccaggio pianificato per garantire un approvvigionamento alimentare stabile. Ben presto i prezzi delle materie prime agricole aumentarono e la stabilità economica per l'agricoltore cominciò a sembrare possibile.

La National Recovery Administration (NRA), istituita nel 1933 con il National Industrial Recovery Act (NIRA), ha tentato di porre fine alla concorrenza spietata stabilendo codici di pratica concorrenziale leale per generare più posti di lavoro e quindi più acquisti. Sebbene l'ANR sia stata inizialmente accolta con favore, le imprese si sono lamentate amaramente di un'eccessiva regolamentazione quando la ripresa ha iniziato a prendere piede. La NRA fu dichiarata incostituzionale nel 1935. A quel tempo altre politiche stavano favorendo la ripresa e il governo prese presto la posizione che i prezzi amministrati in alcune linee di attività rappresentavano un grave drenaggio per l'economia nazionale e un ostacolo alla ripresa.

Fu anche durante il New Deal che il lavoro organizzato ottenne maggiori guadagni che in qualsiasi momento precedente nella storia americana. Il NIRA aveva garantito ai lavoratori il diritto alla contrattazione collettiva (contrattazione come unità che rappresenta i singoli lavoratori con l'industria). Poi, nel 1935, il Congresso approvò il National Labor Relations Act, che definiva le pratiche di lavoro sleali, conferiva ai lavoratori il diritto di contrattare attraverso i sindacati di loro scelta e vietava ai datori di lavoro di interferire con le attività sindacali. Ha inoltre creato il National Labor Relations Board per supervisionare la contrattazione collettiva, amministrare le elezioni e garantire ai lavoratori il diritto di scegliere l'organizzazione che dovrebbe rappresentarli nei rapporti con i datori di lavoro.

I grandi progressi compiuti nell'organizzazione del lavoro portarono i lavoratori a un crescente senso degli interessi comuni e il potere del lavoro aumentò non solo nell'industria ma anche nella politica. Questo potere è stato esercitato in gran parte nell'ambito dei due maggiori partiti, tuttavia, e il Partito Democratico ha generalmente ricevuto più sostegno sindacale rispetto ai repubblicani.

Nei suoi primi anni, il New Deal ha sponsorizzato una notevole serie di iniziative legislative e ha ottenuto significativi aumenti della produzione e dei prezzi, ma non ha posto fine alla Depressione. E mentre il senso di crisi immediata si attenuava, sono emerse nuove richieste. Gli uomini d'affari hanno pianto la fine del "laissez-faire" e si sono irritati per i regolamenti del NIRA. Gli attacchi vocali sono aumentati anche dalla sinistra e dalla destra politica mentre sognatori, intriganti e politici sono emersi allo stesso modo con panacee economiche che hanno attirato un vasto pubblico di coloro che sono insoddisfatti del ritmo della ripresa. Includevano il piano di Francis E. Townsend per le generose pensioni di vecchiaia, i suggerimenti inflazionistici di padre Coughlin, il prete della radio che incolpava i banchieri internazionali in discorsi sempre più conditi con immagini antisemite e, soprattutto, il piano "Ogni uomo un re" di Huey P. Long, senatore ed ex governatore della Louisiana, il potente e spietato portavoce degli sfollati che gestiva lo stato come un feudo personale. (Se non fosse stato assassinato, molto probabilmente Long avrebbe lanciato una sfida presidenziale a Franklin Roosevelt nel 1936.)

Di fronte a queste pressioni da sinistra e da destra, il presidente Roosevelt ha sostenuto una nuova serie di misure economiche e sociali. Tra queste spiccano le misure per combattere la povertà, contrastare la disoccupazione con il lavoro e fornire una rete di sicurezza sociale.

La Works Progress Administration (WPA), la principale agenzia di soccorso del cosiddetto secondo New Deal, era un tentativo di fornire lavoro piuttosto che benessere. Sotto la WPA sono stati costruiti edifici, strade, aeroporti e scuole. Attori, pittori, musicisti e scrittori sono stati impiegati attraverso il Federal Theatre Project, il Federal Art Project e il Federal Writers Project. Inoltre, la National Youth Administration ha dato lavoro part-time agli studenti, ha istituito programmi di formazione e ha fornito assistenza ai giovani disoccupati. La WPA includeva solo circa tre milioni di disoccupati nel momento in cui fu abbandonata nel 1943, aveva aiutato un totale di 9 milioni di persone.

Ma la pietra angolare del New Deal, secondo Roosevelt, era il Social Security Act del 1935. La Social Security creò un sistema di assicurazione per anziani, disoccupati e disabili basato sui contributi del datore di lavoro e dei dipendenti. Molte altre nazioni industrializzate avevano già messo in atto tali programmi, ma le richieste di tale iniziativa negli Stati Uniti dai progressisti nei primi anni del 1900 erano rimaste inascoltate. Sebbene i conservatori si lamentassero del fatto che il sistema di previdenza sociale andava contro le tradizioni americane, in realtà era relativamente conservatore. La previdenza sociale è stata finanziata in gran parte dalle tasse sui redditi dei lavoratori in servizio, con un'unica aliquota fissa per tutti indipendentemente dal reddito. Per Roosevelt, queste limitazioni sui programmi erano compromessi per garantire il passaggio. Sebbene le sue origini fossero inizialmente piuttosto modeste, la Social Security oggi è uno dei più grandi programmi nazionali amministrati dal governo degli Stati Uniti.

Nel 1936, il Partito Repubblicano nominò Alfred M. Landon, il governatore relativamente liberale del Kansas, per opporsi a Roosevelt. Nonostante tutte le lamentele rivolte al New Deal, Roosevelt ottenne una vittoria ancora più decisiva che nel 1932. Prese il 60 percento della popolazione e trasportò tutti gli stati tranne Maine e Vermont. In queste elezioni è emersa un'ampia nuova coalizione allineata con il Partito Democratico, composta da lavoratori, la maggior parte degli agricoltori, immigrati e gruppi etnici urbani dell'Europa orientale e meridionale, afroamericani e meridionali. Il Partito Repubblicano ha ricevuto il sostegno degli imprenditori e dei membri della classe media delle piccole città e dei sobborghi. Questa alleanza politica, con qualche variazione e spostamento, rimase intatta per diversi decenni.

Dal 1932 al 1938 ci fu un ampio dibattito pubblico sul significato delle politiche del New Deal per la vita politica ed economica della nazione. Divenne ovvio che gli americani volevano che il governo si assumesse maggiori responsabilità per il benessere della nazione. In effetti, gli storici generalmente attribuiscono al New Deal la creazione delle basi del moderno stato sociale negli Stati Uniti. Alcuni critici del New Deal hanno sostenuto che l'estensione indefinita delle funzioni del governo alla fine avrebbe minato le libertà delle persone. Ma il presidente Roosevelt ha insistito sul fatto che le misure che promuovono il benessere economico rafforzeranno la libertà e la democrazia.

In un discorso radiofonico nel 1938, Roosevelt ricordò al popolo americano che:

Prima che il secondo mandato di Roosevelt fosse ben avviato, il suo programma interno fu oscurato da un nuovo pericolo poco notato dagli americani medi: i disegni espansionistici dei regimi totalitari in Giappone, Italia e Germania. Nel 1931 il Giappone invase la Manciuria e sconfisse la resistenza cinese, un anno dopo i giapponesi fondarono lo stato fantoccio del Manchukuo. L'Italia, ceduta al fascismo, allargò i suoi confini in Libia e nel 1935 attaccò l'Etiopia. La Germania, dove Adolf Hitler aveva organizzato il Partito nazionalsocialista e preso le redini del governo nel 1933, rioccupò la Renania e intraprese il riarmo su larga scala.

Quando la vera natura del totalitarismo divenne chiara e mentre Germania, Italia e Giappone continuavano la loro aggressione, l'apprensione americana alimentò il sentimento isolazionista. Nel 1938, dopo che Hitler aveva incorporato l'Austria nel Reich tedesco, le sue richieste per i Sudeti della Cecoslovacchia fecero sembrare la guerra possibile in qualsiasi momento in Europa. Gli Stati Uniti, disillusi dal fallimento della crociata per la democrazia nella prima guerra mondiale, annunciarono che in nessun caso nessun Paese coinvolto nel conflitto avrebbe potuto chiedere aiuto ad essa. La legislazione sulla neutralità, emanata in modo frammentario dal 1935 al 1937, proibiva il commercio o il credito a qualsiasi nazione belligerante. L'obiettivo era prevenire, a quasi tutti i costi, il coinvolgimento degli Stati Uniti in una guerra non americana.

Con l'assalto nazista alla Polonia nel 1939 e lo scoppio della seconda guerra mondiale, il sentimento isolazionista aumentò, anche se gli americani erano tutt'altro che neutrali nei loro sentimenti sugli eventi mondiali. Il sentimento pubblico chiaramente favoriva le vittime dell'aggressione di Hitler e sosteneva le potenze alleate che si opponevano all'espansione tedesca. Date le circostanze, tuttavia, Roosevelt poteva solo aspettare che l'opinione pubblica riguardo al coinvolgimento degli Stati Uniti fosse alterata dagli eventi.

Con la caduta della Francia e la guerra aerea contro la Gran Bretagna nel 1940, il dibattito si intensificò tra coloro che favorivano l'aiuto alle democrazie e gli isolazionisti, organizzati attorno all'America First Committee, il cui sostegno andava dai conservatori del Midwest ai pacifisti di sinistra. Alla fine, l'argomento interventista vinse un lungo dibattito pubblico, aiutato in larga misura dal lavoro del Comitato per la difesa dell'America aiutando gli alleati.

Gli Stati Uniti si unirono al Canada in un Consiglio di difesa reciproco e si allearono con le repubbliche latinoamericane nell'estendere la protezione collettiva alle nazioni dell'emisfero occidentale. Il Congresso, di fronte alla crescente crisi, votò somme immense per il riarmo e nel settembre 1940 approvò la prima legge sulla coscrizione in tempo di pace mai promulgata negli Stati Uniti, sebbene con un margine di un voto alla Camera dei Rappresentanti. All'inizio del 1941 il Congresso approvò il programma Lend-Lease, che consentiva al presidente Roosevelt di trasferire armi ed equipaggiamento a qualsiasi nazione (in particolare Gran Bretagna, Unione Sovietica e Cina) ritenuta vitale per la difesa degli Stati Uniti. Alla fine della guerra, gli aiuti totali per prestiti e locazioni ammontarono a più di 50.000 milioni di dollari.

La campagna per le elezioni presidenziali del 1940 dimostrò che gli isolazionisti, sebbene espliciti, comandavano relativamente pochi seguaci a livello nazionale. L'avversario repubblicano di Roosevelt, Wendell Wilkie, non aveva una questione convincente poiché sosteneva la politica estera del presidente e concordava anche con gran parte del programma interno di Roosevelt. Così l'elezione di novembre ha prodotto un'altra maggioranza per Roosevelt. Per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, un presidente è stato eletto per un terzo mandato.

GIAPPONE, PEARL HARBOR E GUERRA

Mentre la maggior parte degli americani osservava con ansia il corso della guerra europea, la tensione cresceva in Asia. Approfittando di un'opportunità per migliorare la sua posizione strategica, il Giappone annunciò coraggiosamente un "nuovo ordine" in cui avrebbe esercitato l'egemonia su tutto il Pacifico. Combattendo per la sua sopravvivenza contro la Germania nazista, la Gran Bretagna non riuscì a resistere, ritirandosi da Shanghai e chiudendo temporaneamente la Birmania Road. Nell'estate del 1940, il Giappone ottenne il permesso dal debole governo di Vichy in Francia di utilizzare gli aeroporti in Indocina. A settembre i giapponesi si erano uniti all'Asse Roma-Berlino. Come contromossa, gli Stati Uniti hanno imposto un embargo sull'esportazione di rottami di ferro in Giappone.

Sembrava che i giapponesi potessero dirigersi a sud verso il petrolio, lo stagno e la gomma della Malesia britannica e delle Indie orientali olandesi. Nel luglio 1941 i giapponesi occuparono il resto dell'Indocina e gli Stati Uniti, in risposta, congelarono i beni giapponesi.

Il generale Hideki Tojo divenne primo ministro del Giappone nell'ottobre 1941. A metà novembre inviò un inviato speciale negli Stati Uniti per incontrare il segretario di Stato Cordell Hull. Tra le altre cose, il Giappone ha chiesto agli Stati Uniti di rilasciare le risorse giapponesi e di fermare l'espansione navale degli Stati Uniti nel Pacifico. Hull ha replicato con una proposta di ritiro giapponese dalla Cina e dall'Indocina in cambio della liberazione dei beni congelati. I giapponesi chiesero due settimane per studiare la proposta, ma il 1° dicembre la respinsero. Il 6 dicembre Franklin Roosevelt si appellò direttamente all'imperatore giapponese Hirohito. La mattina del 7 dicembre, tuttavia, gli aerei basati su portaerei giapponesi attaccarono la flotta del Pacifico degli Stati Uniti a Pearl Harbor, nelle Hawaii, in un devastante attacco a sorpresa. Diciannove navi, tra cui cinque corazzate, e circa 150 aerei statunitensi sono stati distrutti, più di 2.300 soldati, marinai e civili sono stati uccisi. Solo un fatto favorì gli americani quel giorno: le portaerei statunitensi che avrebbero svolto un ruolo così critico nella successiva guerra navale nel Pacifico erano in mare e non erano ancorate a Pearl Harbor.

Mentre i dettagli delle incursioni giapponesi alle Hawaii, Midway, Wake e Guam risuonavano dalle radio americane, l'incredulità si trasformò in rabbia per quello che il presidente Roosevelt definì "un giorno che vivrà nell'infamia". L'8 dicembre, il Congresso dichiarò lo stato di guerra al Giappone tre giorni dopo, Germania e Italia dichiararono guerra agli Stati Uniti.

La nazione si preparò rapidamente alla mobilitazione della sua gente e della sua intera capacità industriale. Il 6 gennaio 1942, il presidente Roosevelt annunciò obiettivi di produzione sbalorditivi: consegna in quell'anno di 60.000 aerei, 45.000 carri armati, 20.000 cannoni antiaerei e 18 milioni di tonnellate di portata lorda di navi mercantili. Tutte le attività della nazione - agricoltura, produzione, estrazione mineraria, commercio, lavoro, investimenti, comunicazioni, persino istruzione e attività culturali - furono in qualche modo sottoposte a nuovi e ampliati controlli. La nazione raccolse denaro in enormi somme e creò nuove grandi industrie per la produzione di massa di navi, veicoli corazzati e aerei. Si verificarono importanti movimenti di popolazione. In base a una serie di atti di coscrizione, gli Stati Uniti hanno portato le forze armate a un totale di 15.100.000. Alla fine del 1943, circa 65 milioni di uomini e donne erano in uniforme o in occupazioni legate alla guerra.

L'attacco agli Stati Uniti ha disarmato l'appello degli isolazionisti e ha permesso una rapida mobilitazione militare. Tuttavia, a causa di Pearl Harbor e della paura dello spionaggio asiatico, gli americani commisero anche un atto di intolleranza: l'internamento dei nippo-americani. Nel febbraio 1942, quasi 120.000 nippo-americani residenti in California furono allontanati dalle loro case e internati dietro il filo spinato in 10 miserabili campi temporanei, per poi essere trasferiti in "centri di trasferimento" fuori città isolate del sud-ovest. Quasi il 63% di questi nippo-americani erano nisei, nati in America, e, quindi, cittadini statunitensi. Nessuna prova di spionaggio è mai emersa. Infatti, i nippo-americani delle Hawaii e degli Stati Uniti continentali combatterono con nobile distinzione e valore in due unità di fanteria sul fronte italiano. Altri hanno prestato servizio come interpreti e traduttori nel Pacifico. Nel 1983 il governo degli Stati Uniti ha riconosciuto l'ingiustizia dell'internamento con pagamenti limitati a quei giapponesi-americani di quell'epoca che erano ancora in vita.

LA GUERRA IN NORD AFRICA E IN EUROPA

Subito dopo l'entrata in guerra degli Stati Uniti, gli Alleati occidentali decisero che il loro sforzo militare essenziale doveva essere concentrato in Europa, dove si trovava il nucleo del potere nemico, mentre il teatro del Pacifico doveva essere secondario.

Nella primavera e nell'estate del 1942, le forze britanniche riuscirono a spezzare la spinta tedesca verso l'Egitto e a respingere il generale tedesco Erwin Rommel in Libia, ponendo fine alla minaccia al Canale di Suez, che collegava il Mediterraneo al Mar Rosso.

Il 7 novembre 1942 un esercito americano sbarcò nel Nord Africa francese e, dopo dure battaglie, inflisse gravi sconfitte agli eserciti italiano e tedesco. L'anno 1942 fu anche il punto di svolta sul fronte orientale, dove l'Unione Sovietica, subendo enormi perdite, fermò l'invasione nazista alle porte di Leningrado e Mosca e sconfisse le forze tedesche a Stalingrado.

Nel luglio 1943 le forze britanniche e americane invasero la Sicilia e alla fine dell'estate la sponda meridionale del Mediterraneo fu liberata dalle forze fasciste. Le forze alleate sbarcarono sulla terraferma italiana e, sebbene il governo italiano accettasse la resa incondizionata, i combattimenti contro le forze naziste in Italia furono aspri e prolungati. Roma non fu liberata fino al 4 giugno 1944. Mentre in Italia infuriavano ancora le battaglie, le forze alleate effettuarono devastanti raid aerei su ferrovie, fabbriche e postazioni di armi tedesche, comprese le forniture di petrolio tedesche a Ploesti in Romania.

Alla fine del 1943 gli Alleati, dopo un lungo dibattito sulla strategia, decisero di aprire un fronte occidentale per costringere i tedeschi a deviare forze molto più grandi dal fronte russo. Il generale americano Dwight D. Eisenhower è stato nominato comandante supremo delle forze alleate in Europa. Dopo immensi preparativi, il 6 giugno 1944, i primi contingenti di un esercito di invasione statunitense, britannico e canadese, protetti da un'aeronautica di gran lunga superiore, sbarcarono sulle spiagge della Normandia nel nord della Francia. Con la testa di ponte stabilita dopo pesanti combattimenti, più truppe si riversarono e molti contingenti di difensori tedeschi furono catturati in tasche da movimenti a tenaglia. Gli eserciti alleati iniziarono a muoversi attraverso la Francia verso la Germania. Il 25 agosto Parigi fu liberata. Ai confini della Germania, gli alleati furono ritardati da un'ostinata contrattazione, ma tra febbraio e marzo 1945 le truppe avanzarono in Germania da ovest e gli eserciti tedeschi caddero davanti ai russi a est. L'8 maggio tutto ciò che restava del Terzo Reich si arrese alle sue forze terrestri, marittime e aeree.

Nel frattempo, le forze statunitensi stavano avanzando nel Pacifico. Sebbene le truppe statunitensi siano state costrette ad arrendersi nelle Filippine all'inizio del 1942, gli Alleati si sono radunati nei mesi successivi.Il generale James "Jimmy" Doolittle ha guidato i bombardieri dell'esercito americano in un raid su Tokyo ad aprile che aveva poco significato militare reale, ma ha dato agli americani un immenso impulso psicologico. Nella battaglia del Mar dei Coralli del mese successivo - il primo scontro navale della storia in cui tutti i combattimenti furono condotti da aerei basati su portaerei - la marina giapponese subì perdite così pesanti che fu costretta a rinunciare all'idea di colpire in Australia. La battaglia di Midway a giugno nell'Oceano Pacifico centrale divenne il punto di svolta per gli Alleati, provocando la prima grande sconfitta della marina giapponese, che perse quattro portaerei, ponendo fine all'avanzata giapponese attraverso il Pacifico centrale.

Anche altre battaglie contribuirono al successo degli Alleati. Guadalcanal, una decisiva vittoria degli Stati Uniti nel novembre 1942, segnò la prima grande azione offensiva degli Stati Uniti nel Pacifico. Per la maggior parte dei successivi due anni, le truppe americane e australiane si fecero strada verso nord lungo una "scala" dell'isola del Pacifico centrale catturando i Salomoni, i Gilbert, i Marshall, le Marianne e le Isole Bonin in una serie di assalti anfibi.

Gli sforzi militari alleati furono accompagnati da una serie di importanti incontri internazionali sugli obiettivi politici della guerra. Il primo di questi ebbe luogo nell'agosto 1941, prima dell'entrata in guerra degli Stati Uniti, tra il presidente Roosevelt e il primo ministro britannico Winston Churchill, in un momento in cui gli Stati Uniti non erano ancora attivamente impegnati nella lotta e la situazione militare sembrava desolante.

Incontrandosi a bordo di incrociatori vicino a Terranova, in Canada, Roosevelt e Churchill hanno emesso la Carta Atlantica, una dichiarazione di intenti in cui hanno approvato questi obiettivi: nessun ingrandimento territoriale nessun cambiamento territoriale senza il consenso delle persone interessate il diritto di tutte le persone di scegliere la propria forma di governo il ripristino dell'autogoverno a coloro che ne sono privi collaborazione economica tra tutte le nazioni libertà dalla guerra, dalla paura e dal bisogno per tutti i popoli libertà dei mari e l'abbandono dell'uso della forza come strumento di politica internazionale.

Nel gennaio 1943 a Casablanca, in Marocco, una conferenza anglo-americana decise che nessuna pace sarebbe stata conclusa con l'Asse ei suoi satelliti balcanici se non sulla base della "resa incondizionata". Questo termine, su cui Roosevelt ha insistito, cercava di assicurare la gente di tutte le nazioni combattenti che non sarebbero stati condotti negoziati di pace separati con i rappresentanti del fascismo e del nazismo che nessun patto di alcun tipo sarebbe stato fatto da tali rappresentanti per salvare qualsiasi residuo di il loro potere che prima che i termini di pace definitivi possano essere stabiliti ai popoli di Germania, Italia e Giappone, i loro signori militari devono concedere davanti al mondo intero la loro completa e totale sconfitta.

Al Cairo, il 22 novembre 1943, Roosevelt e Churchill si incontrarono con il leader nazionalista cinese Chiang Kai-shek per concordare i termini per il Giappone, inclusa la rinuncia ai guadagni dall'aggressione passata. Il 28 novembre a Teheran, Roosevelt, Churchill e il leader sovietico Joseph Stalin si accordarono per istituire una nuova organizzazione internazionale, le Nazioni Unite. Nel febbraio 1945, si incontrarono di nuovo a Yalta, con una vittoria apparentemente sicura, e fecero ulteriori accordi. Lì, l'Unione Sovietica accettò segretamente di entrare in guerra contro il Giappone non molto tempo dopo la resa della Germania. Il confine orientale della Polonia fu fissato approssimativamente alla linea Curzon del 1919. Dopo alcune discussioni sulle pesanti riparazioni da riscuotere dalla Germania - pagamento richiesto da Stalin e contrastato da Roosevelt e Churchill - la decisione fu rinviata. Sono stati presi accordi specifici per quanto riguarda l'occupazione alleata in Germania e il processo e la punizione dei criminali di guerra.

Anche a Yalta è stato concordato che i poteri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite proposte dovrebbero avere il diritto di veto nelle questioni che riguardano la loro sicurezza.

Due mesi dopo il suo ritorno da Yalta, Franklin Roosevelt morì di emorragia cerebrale mentre era in vacanza in Georgia. Poche figure nella storia degli Stati Uniti sono state così profondamente addolorate e per un certo periodo il popolo americano ha sofferto di un senso di stordimento di perdita irreparabile. Il vicepresidente Harry Truman, ex senatore del Missouri, ha assunto la presidenza.

La guerra nel Pacifico continuò dopo la resa della Germania e le battaglie finali furono tra le più dure. A partire dal giugno 1944, la battaglia del Mare delle Filippine provocò il caos nella marina giapponese, costringendo alle dimissioni il primo ministro giapponese Tojo. Il generale Douglas MacArthur, che aveva lasciato a malincuore le Filippine due anni prima per sfuggire alla cattura giapponese, tornò nelle isole in ottobre, aprendo la strada alla Marina degli Stati Uniti. La battaglia del Golfo di Leyte portò a una decisiva sconfitta della Marina giapponese, ripristinando il controllo delle acque filippine agli Alleati.

Nel febbraio 1945, le forze statunitensi avevano preso Manila. Successivamente, gli Stati Uniti posero il loro sguardo sull'isola di Iwo Jima nelle Isole Bonin, circa a metà strada tra le Isole Marianne e il Giappone. Ma i giapponesi erano determinati a tenere l'isola e sfruttarono al meglio le grotte naturali e il terreno roccioso. Il bombardamento degli Stati Uniti ha incontrato una determinata resistenza giapponese a terra e attacchi suicidi kamikaze dal cielo. Le forze statunitensi conquistarono l'isola a metà marzo, ma non prima di aver perso la vita di circa 6.000 marines statunitensi e di quasi tutte le forze giapponesi. Gli Stati Uniti iniziarono vasti attacchi aerei contro le navi e gli aeroporti giapponesi. Da maggio ad agosto, la 20a aeronautica statunitense ha lanciato ondate di attacchi aerei contro le isole di origine giapponese.

I capi dei governi statunitense, britannico e sovietico si incontrarono a Potsdam, un sobborgo fuori Berlino, dal 17 luglio al 2 agosto 1945, per discutere le operazioni contro il Giappone, l'accordo di pace in Europa e una politica per il futuro della Germania.

La conferenza ha convenuto sulla necessità di contribuire alla rieducazione di una generazione tedesca cresciuta sotto il nazismo e di definire i principi generali che governano il ripristino della vita politica democratica nel paese. I partecipanti hanno anche discusso le richieste di risarcimento contro la Germania, hanno concordato il processo ai leader nazisti accusati di crimini contro l'umanità e hanno previsto la rimozione di impianti industriali e proprietà da parte dell'Unione Sovietica. Ma la pretesa sovietica, già sollevata a Yalta, di risarcimenti per un totale di 10mila milioni di dollari rimase oggetto di controversie.

Il giorno prima dell'inizio della Conferenza di Potsdam, una bomba atomica è stata esplosa ad Alamogordo, nel New Mexico, il culmine di tre anni di intense ricerche nei laboratori degli Stati Uniti nell'ambito del cosiddetto Progetto Manhattan. Il presidente Truman, calcolando che una bomba atomica potesse essere usata per ottenere la resa del Giappone più rapidamente e con meno vittime di un'invasione della terraferma, ordinò che la bomba fosse usata se i giapponesi non si fossero arresi entro il 3 agosto. Gli Alleati emisero la Dichiarazione di Potsdam il 3 agosto. 26 luglio, promettendo che il Giappone non sarebbe stato né distrutto né reso schiavo se si fosse arreso se il Giappone non lo avesse fatto, tuttavia, avrebbe incontrato "distruzione totale".

Un comitato di funzionari e scienziati militari e politici statunitensi ha esaminato la questione degli obiettivi per la nuova arma. Truman aveva scritto che solo le installazioni militari dovrebbero essere prese di mira. Il segretario alla Guerra Henry L. Stimson, ad esempio, ha sostenuto con successo che Kyoto, l'antica capitale del Giappone e un deposito di molti tesori nazionali e religiosi, deve essere presa in considerazione. Fu scelta Hiroshima, centro di industrie belliche e operazioni militari.

Il 6 agosto un aereo statunitense, l'Enola Gay, ha lanciato una bomba atomica sulla città di Hiroshima. L'8 agosto è stata sganciata una seconda bomba atomica, questa volta su Nagasaki. Gli americani erano sollevati dal fatto che la bomba avesse accelerato la fine della guerra, la realizzazione della sua terribile distruttività sarebbe arrivata più tardi. Il 14 agosto, il Giappone ha accettato i termini fissati a Potsdam. Il 2 settembre 1945 il Giappone si arrese formalmente.

Nel novembre 1945 a Norimberga, in Germania, si svolsero i processi penali ai capi nazisti previsti a Potsdam. Davanti a un gruppo di illustri giuristi provenienti da Gran Bretagna, Francia, Unione Sovietica e Stati Uniti, i nazisti furono accusati non solo di tramare e condurre una guerra aggressiva, ma anche di violare le leggi della guerra e dell'umanità nel genocidio sistematico, noto come il Olocausto, degli ebrei europei e di altri popoli. I processi sono durati più di 10 mesi e hanno portato alla condanna di tutti tranne tre degli accusati.

Il 25 aprile 1945, con la guerra in Europa nei suoi ultimi giorni, anche se il conflitto infuriava ancora nel Pacifico, avvenne una delle decisioni più importanti sulla conformazione del mondo del dopoguerra. I rappresentanti di 50 nazioni si sono incontrati a San Francisco, in California, per erigere la struttura delle Nazioni Unite. La costituzione che hanno redatto ha delineato un'organizzazione mondiale in cui le differenze internazionali potrebbero essere discusse pacificamente e la causa comune contro la fame e le malattie. In contrasto con il suo rifiuto dell'appartenenza degli Stati Uniti alla Società delle Nazioni dopo la prima guerra mondiale, il Senato degli Stati Uniti ha prontamente ratificato la Carta delle Nazioni Unite con un voto di 89 a 2. Questa azione ha confermato la fine dello spirito di isolazionismo come elemento dominante nella politica estera americana e ha segnalato al mondo che gli Stati Uniti intendevano svolgere un ruolo importante negli affari internazionali.

SIDEBAR: LA NASCITA DEI SINDACATI INDUSTRIALI

Mentre gli anni '20 furono anni di relativa prosperità negli Stati Uniti, i lavoratori di industrie come acciaio, automobili, gomma e tessuti ne beneficiarono meno di molti altri. Le condizioni di lavoro in molte di queste industrie sono rimaste onerose come lo erano state nel secolo precedente. Fino al 1923, ad esempio, il lavoratore medio siderurgico statunitense doveva lavorare 12 ore al giorno, con un giorno libero ogni due settimane.

Gli anni '20 videro i proprietari delle industrie di produzione di massa raddoppiare i loro sforzi per impedire la crescita dei sindacati, che sotto la Federazione americana del lavoro (AFL) avevano riscosso un certo successo durante la prima guerra mondiale. Ciò assunse molte forme, compreso l'uso di spie, crumiri armati e licenziamento dei sospettati di simpatie sindacali. I sindacati indipendenti sono stati spesso accusati di essere comunisti. Allo stesso tempo, molte aziende hanno formato le proprie organizzazioni sindacali.

Tradizionalmente, i legislatori statali hanno sostenuto il concetto di "bottega aperta", che impediva a un sindacato di essere il rappresentante esclusivo di tutti i lavoratori. Ciò ha reso più facile per le aziende negare ai sindacati il ​​diritto alla contrattazione collettiva e bloccare la sindacalizzazione attraverso l'applicazione del tribunale. In una nota più positiva, alcune aziende negli anni '20 hanno iniziato a offrire ai lavoratori vari piani pensionistici, di partecipazione agli utili, di stock option e sanitari per garantire la loro fedeltà.

A partire dall'acciaio nel 1919, le aziende represse duramente una serie di scioperi nelle industrie di produzione di massa. Tra il 1920 e il 1929, di conseguenza, gli iscritti al sindacato negli Stati Uniti scesero da circa cinque milioni a tre milioni e mezzo.

L'inizio della Grande Depressione ha portato a un brusco calo della domanda per tutti i tipi di produzione industriale. Il risultato fu una disoccupazione diffusa. Nel 1933 c'erano oltre 12 milioni di americani senza lavoro. Nell'industria automobilistica, ad esempio, la forza lavoro è stata dimezzata tra il 1929 e il 1933. Allo stesso tempo, i salari sono diminuiti di due terzi.

L'elezione di Franklin Roosevelt, tuttavia, avrebbe cambiato per sempre lo status dell'operaio industriale americano.

La prima indicazione che Roosevelt era interessato al benessere dei lavoratori arrivò con la nomina di Frances Perkins, un importante sostenitore della riforma del lavoro, a suo segretario del lavoro. (Perkins è stata anche la prima donna a ricoprire una posizione a livello di gabinetto.) Nel giugno 1933 il Congresso approvò l'ampio National Industrial Recovery Act. Ha cercato di aumentare i salari industriali, limitare le ore in una settimana lavorativa ed eliminare il lavoro minorile. Ancora più importante, la legge vietava alle aziende di obbligare i dipendenti ad aderire a sindacati "aziendali" e riconosceva il diritto dei dipendenti "di organizzarsi e negoziare collettivamente attraverso rappresentanti di propria scelta".

Fu John L. Lewis, l'esuberante e articolato capo della United Mine Workers (UMW), che capì più di ogni altro leader sindacale cosa significasse il New Deal per i lavoratori. Sottolineando il sostegno di Roosevelt, Lewis ha progettato un'importante campagna di sindacalizzazione, portando l'adesione dell'UMW da 150.000 a oltre 500.000 in un anno.

Lewis era ansioso che l'AFL, dove era membro del Consiglio Esecutivo, lanciasse un'iniziativa simile nelle industrie di produzione di massa. Ma l'AFL, con la sua storica attenzione per il lavoratore specializzato, non era disposta a farlo. Dopo un'aspra faida interna, Lewis e pochi altri ruppero con l'AFL per istituire il Comitato per l'organizzazione industriale (CIO), in seguito chiamato Congresso delle organizzazioni industriali.

I primi obiettivi di Lewis e del CIO furono le industrie automobilistiche e siderurgiche, notoriamente antisindacali. Alla fine del 1936, una serie di scioperi spontanei scoppiò negli stabilimenti della General Motors a Cleveland, Ohio, e Flint, nel Michigan. Lewis ha risposto rapidamente inviando una squadra di organizzatori sindacali e fondi di $ 100.000 per aiutare gli scioperanti. Ben presto furono coinvolti 135.000 lavoratori e l'industria si fermò.

Con l'aiuto del simpatico governatore del Michigan, nel 1937 fu raggiunto un accordo. Nel settembre di quell'anno, la United Auto Workers aveva contratti con 400 aziende coinvolte nell'industria automobilistica, assicurando ai lavoratori un salario minimo di 75 centesimi all'ora e un Settimana lavorativa di 40 ore.

A Pittsburgh, in Pennsylvania, la capitale siderurgica degli Stati Uniti, i rappresentanti dell'industria siderurgica hanno attaccato Lewis sulla carta stampata per essere un "rosso" e un "sanguisuga". I laburisti, tuttavia, furono sostenuti dalla rielezione di Roosevelt e dall'approvazione del National Labor Relations Act (NLRA) nel 1936. Nei primi sei mesi della sua esistenza, lo Steel Workers Organizing Committee (SWOC), guidato dal tenente Lewis Philip Murray, ha raccolto 125.000 membri.


La Germania non si ritirerà mai dalla sua pipeline russa

Pochi paesi hanno fatto i conti con il proprio passato in modo così approfondito come la Germania, eppure la storia ha ancora un modo per contaminare quasi ogni questione nella sua politica estera. Gran parte di questo è imposto dall'esterno con più che un piccolo gioco di prestigio: paesi debitori che invocano il periodo nazista per evitare i creditori tedeschi, violatori dei diritti umani che richiamano il Terzo Reich per svergognare Berlino dalle sanzioni, deboli membri dell'Unione europea che lamentano il presunto ritorno di un'Europa dominata dalla Germania.

Parte di esso, tuttavia, è autoinflitto. È noto che i funzionari tedeschi si sottrae alle maggiori spese per la difesa sottintendendo che forse non dovrebbero fidarsi di loro, gli amministratori delegati tedeschi hanno affermato in modo non plausibile l'ignoranza dei campi di detenzione vicino alle loro fabbriche in Cina e i leader tedeschi difendono gli accordi commerciali con il presidente russo Vladimir Putin come debito di guerra per l'invasione dell'Unione Sovietica da parte di Hitler.

Pochi paesi hanno fatto i conti con il proprio passato in modo così approfondito come la Germania, eppure la storia ha ancora un modo per contaminare quasi ogni questione nella sua politica estera. Gran parte di questo è imposto dall'esterno con più che un piccolo gioco di prestigio: paesi debitori che invocano il periodo nazista per evitare i creditori tedeschi, violatori dei diritti umani che richiamano il Terzo Reich per svergognare Berlino dalle sanzioni, deboli membri dell'Unione europea che lamentano il presunto ritorno di un'Europa dominata dalla Germania.

Parte di esso, tuttavia, è autoinflitto. È noto che i funzionari tedeschi si sottrae alle maggiori spese per la difesa sottintendendo che forse non dovrebbero fidarsi di loro, gli amministratori delegati tedeschi hanno affermato in modo non plausibile l'ignoranza dei campi di detenzione vicino alle loro fabbriche in Cina e i leader tedeschi difendono gli accordi commerciali con il presidente russo Vladimir Putin come debito di guerra per l'invasione dell'Unione Sovietica da parte di Hitler.

C'è una qualità ironica surreale in questo uso del passato della Germania. Nessun onesto osservatore della Germania moderna potrebbe affermare seriamente che le sue politiche economiche abbiano alcuna somiglianza con il periodo nazista, nessun leader tedesco sano di mente crede in realtà che il loro paese non potrebbe spendere di più per la sicurezza senza invadere anche la Polonia. Ma la resilienza della memoria del nazismo si è rivelata un'arma potente: per i critici della Germania, che vogliono contenere il suo potere politico ed economico in Europa, e per gli stessi politici tedeschi, che cercano sempre più disperatamente di sfuggire alle crisi politiche di propria iniziativa. È in quest'ultima categoria che Nord Stream 2 è meglio compreso.

Il Nord Stream 2 è un gasdotto che, se completato, pomperà gas direttamente dalla Russia in Germania, a spese dell'Europa centrale e orientale e nonostante le obiezioni dell'UE. Le motivazioni russe qui non sono un grande mistero: viaggiando sui fondali del Mar Baltico piuttosto che nella campagna ucraina, il Nord Stream 2 eliminerebbe l'Ucraina dal sistema di transito che fornisce il gas russo all'Europa, espanderebbe la libertà di operazione di Putin per dichiarare guerra lì, e porrebbe fine all'influenza di Kiev in Mosca e Bruxelles, e dare al Cremlino un kill switch sull'approvvigionamento energetico della Germania. Non è la prima volta che la Russia, che considera impermanenti gli stati indipendenti alla sua frontiera occidentale, cerca di accorciare le distanze con la Germania.

Meno ovvio è il motivo per cui l'intero establishment tedesco dia l'impressione di condividere la visione di Putin della sfera post-sovietica. La spiegazione è sia banale che allarmante. Dopo il disastro nucleare di Fukushima nel 2011, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha accelerato l'eliminazione graduale dell'energia nucleare nel suo paese, mettendo fuori servizio le centrali elettriche senza un piano per sostituire la perdita di approvvigionamento energetico. Il risultato è stata una crescita significativa della dipendenza della Germania dai combustibili fossili, con Gazprom che offre le forniture di gas naturale più economiche. La Germania rimane impegnata in obiettivi climatici ambiziosi, ma le esigenze più urgenti dell'industria tedesca, le abitudini di consumo degli elettori tedeschi e la cattiva gestione della politica energetica da parte della Merkel hanno cementato la dipendenza tedesca dalla Russia.

Il problema di tutto questo non è il rapporto russo-tedesco sempre più redditizio di per sé, ma che la politica energetica europea viene attuata unilateralmente da Berlino: che il Nord Stream 2 ridurrebbe i collegamenti del mercato del gas dell'Europa occidentale con l'Europa centrale e orientale, minacciando l'approvvigionamento sicurezza di paesi come la Polonia, minano la sicurezza fisica dell'Ucraina e danno a Mosca la possibilità di spegnere le luci nell'Europa centrale, il tutto per risolvere un pasticcio interno tedesco creato dal governo tedesco.

Queste circostanze sono ancora più sorprendenti considerando che Berlino ha altre opzioni che non comportano l'incendio di ponti in tutta l'UE. Potrebbe estendere la scadenza per eliminare gradualmente l'energia nucleare o annullare del tutto il divieto. Potrebbe ridurre la domanda di energia da parte dell'industria attraverso prezzi più elevati. Potrebbe pagare prezzi più alti per diversificare lontano dalle forniture russe. Ma non l'ha fatto e non lo farà, perché tutte queste politiche sono un suicidio politico in Germania, che è attualmente in un superwahljahr—un anno ricco di elezioni, comprese sei votazioni regionali e un'elezione federale a settembre.La buona volontà con Mosca e la capacità di offerta aggiuntiva del Nord Stream 2 esonerano i politici tedeschi dal dover fare scelte impopolari e tenere le luci accese in un superwahljahr.

La protezione delle fortune politiche tedesche sta arrivando al prezzo dell'erosione della coesione europea, un fatto che si fa sentire attraverso una diplomazia sempre più stridula. Con l'aumento dell'opposizione dell'UE e degli Stati Uniti al Nord Stream 2, giustificazioni più normali per il gasdotto - il diritto della Germania di prendere le proprie decisioni economiche, le preoccupazioni per le forniture energetiche, gli obiettivi climatici, la paura di far arrabbiare Mosca - stanno lasciando il posto a argomentazioni che sembrano mettere in dubbio la sua sanità mentale: insistendo sul fatto che altri paesi non hanno il diritto di immischiarsi in un progetto russo-tedesco perseguito a loro spese, presumendo che l'importante politica dell'UE dovrebbe essere fatta a Berlino senza interferenze da parte della Polonia o degli Stati baltici, e obiettando che gli americani semplicemente vogliono forzare il proprio gas in gola alla Germania, una bizzarra strategia di pubbliche relazioni che è culminata nella recente affermazione del presidente della Germania, Frank-Walter Steinmeier, che i tedeschi devono il Nord Stream 2 alla Russia per la seconda guerra mondiale.

Le due roccaforti del dissenso nella politica tedesca sono il partito dei Verdi, che si oppone al gasdotto per motivi ambientali, e la cricca attorno a Norbert Röttgen, presidente della commissione per gli affari esteri del Bundestag, che condivide le preoccupazioni degli Stati Uniti sull'impatto geopolitico del gasdotto. Ma entrambi si stanno dimostrando incapaci di competere con il profondo pozzo del sentimento russofilo e antiamericano nella società tedesca, disponibile per il governo di coalizione a cui attingere se necessario.

Non è solo nell'ex Germania dell'Est: la sensazione che la Russia sia il paese gemello culturale e spirituale della Germania, che la cultura americana sia commerciale e senza vita e che i tedeschi non abbiano mai accettato la piena integrazione con un "Occidente" dominato dagli americani ha una lunga storia e ampio acquisto tra gli elettori tedeschi. Per parafrasare il giornalista Richard Herzinger, gli stessi tedeschi a volte affrontano i problemi sollevati dalla questione tedesca tenendo aperta l'opzione russa. Ma l'"Opzione" esiste solo, come osserva Herzinger, per "essere esercitata se varie controversie con gli alleati occidentali diventano troppo grandi". Ciò potrebbe suggerire che Berlino provi un livello di disperazione per il Nord Stream 2 non adeguatamente apprezzato a Washington.

Questo gasdotto è una delle poche questioni bipartisan nella politica estera degli Stati Uniti, ma non è chiaro che Democratici e Repubblicani siano d'accordo sulla cosa giusta. Senatori repubblicani ed ex funzionari dell'amministrazione Trump sono convinti che, grazie alla legge sulle sanzioni statunitensi, il Nord Stream 2 "non consegnerà mai gas", "morirà" e il "percorso più semplice sarebbe per i tedeschi staccare la spina". , terminando unilateralmente il gasdotto”. L'amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden ritiene di poter fermare il gasdotto senza imporre sanzioni alle entità tedesche e le voci su un accordo di compromesso Biden-Merkel stanno prendendo piede. Ciò che unisce la Casa Bianca e il Senato è la fiducia che, in un modo o nell'altro, gli Stati Uniti alla fine prevarranno e la Germania si ritirerà. A questo punto, come ha recentemente affermato un ex funzionario del Consiglio di sicurezza nazionale, "È solo una questione di chi ottiene il merito".

Che il governo tedesco consideri il Nord Stream 2 una questione di sopravvivenza, che si impegni a completarlo a tutti i costi e che qualsiasi "accordo" concepibile probabilmente coinvolgerà gli Stati Uniti, e non la Germania, che ammiccano per primi, non sembra aver capitato a molti a Washington. Ma nessuna sanzione statunitense convincerà la Merkel a rischiare che Putin chiuda i rubinetti in un anno elettorale. Nessuna concessione degli Stati Uniti sui dazi o sugli impegni della NATO la convincerà a ridurre i profitti e la solvibilità dell'industria tedesca. Nessuna quantità di solidarietà USA-UE la indurrà a dare l'impressione di un veto sulla sovranità economica tedesca. Non rischierà l'abbandono da parte degli elettori del suo partito, anche se ciò significa lasciare in eredità un sistema rotto al suo successore. Ha lasciato Biden, e se stessa, senza opzioni.

Dovremmo quindi aspettarci che la Germania si attenga alle sue armi, magari con promesse simboliche a Washington sulla Cina e sulle spese militari, e qualche ricompensa cosmetica per l'Ucraina. Se e quando il gasdotto sarà completato, ci saranno grida di preoccupazione da Ucraina, Polonia e Stati baltici, forse alludendo al ritorno della collusione russo-tedesca, intorno al 1938. Se ciò sia giusto o accurato sarà oggetto di dibattito. Chi è la colpa, non lo farà.


Sforzi di boicottaggio in altri paesi

Sforzi di boicottaggio di breve durata sono emersi anche in Gran Bretagna, Francia, Svezia, Cecoslovacchia e Paesi Bassi. Socialisti e comunisti tedeschi in esilio hanno espresso la loro opposizione ai Giochi attraverso pubblicazioni come Arbeiter Illustrierte Zeitung (Il Giornale Illustrato dell'Operaio). Alcuni sostenitori del boicottaggio hanno sostenuto le contro-olimpiadi. Una delle più grandi fu l'"Olimpiade del popolo" prevista per l'estate del 1936 a Barcellona, ​​in Spagna. Fu cancellato dopo lo scoppio della guerra civile spagnola nel luglio 1936, proprio mentre iniziavano ad arrivare migliaia di atleti.


Casi speciali

Sebbene possa sembrare semplice che i consolati si trovino nelle città turistiche più grandi e le ambasciate nelle capitali, non è così in ogni caso nel mondo.

Uno di questi casi unici è Gerusalemme. Sebbene sia la capitale e la città più grande di Israele, nessun paese aveva la sua ambasciata lì fino a quando il presidente Donald Trump non ha deciso di trasferirvi l'ambasciata degli Stati Uniti nel 2018. Invece, la maggior parte delle ambasciate israeliane si trova a Tel Aviv perché la maggior parte della comunità internazionale non riconosce Gerusalemme come capitale. Tel Aviv è identificata come la capitale perché era la capitale temporanea di Israele durante il blocco arabo di Gerusalemme nel 1948. Gerusalemme rimane sede di molti consolati.

Pochi paesi hanno un'ambasciata ufficiale a Taiwan per stabilire una rappresentanza a causa dell'incertezza dello status politico di Taiwan nei confronti della Cina continentale, la Repubblica popolare cinese. Pertanto, gli Stati Uniti, il Regno Unito e molti altri paesi non riconoscono Taiwan come indipendente perché rivendicato dalla RPC.

Invece, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno uffici di rappresentanza non ufficiali a Taipei in grado di gestire questioni come il rilascio di visti e passaporti, l'assistenza ai cittadini stranieri, il commercio e il mantenimento di relazioni culturali ed economiche. L'American Institute in Taiwan è l'organizzazione privata che rappresenta gli Stati Uniti a Taiwan e il British Trade and Cultural Office svolge la stessa missione per il Regno Unito.

Non tutti i paesi stranieri riconoscono il Kosovo come indipendente (alla fine del 2017, 114 lo fanno), e solo 22 hanno stabilito ambasciate nella sua capitale Pristina. Ci sono anche molti altri consolati e altri posti diplomatici nel paese. Ha 26 ambasciate all'estero e 14 consolati.

I paesi membri del Commonwealth delle Nazioni (principalmente ex territori britannici) non si scambiano ambasciatori ma utilizzano invece l'ufficio di alto commissario tra i paesi membri.


Patriottismo

I nostri redattori esamineranno ciò che hai inviato e determineranno se rivedere l'articolo.

Patriottismo, sentimento di attaccamento e impegno verso un paese, una nazione o una comunità politica. Patriottismo (amore per la patria) e nazionalismo (fedeltà alla propria nazione) sono spesso considerati sinonimi, ma il patriottismo ha le sue origini circa 2000 anni prima dell'ascesa del nazionalismo nel XIX secolo.

L'antichità greca e soprattutto romana forniscono le radici per un patriottismo politico che concepisce la lealtà al patria come fedeltà a una concezione politica della repubblica. È associato all'amore per la legge e alla libertà comune, alla ricerca del bene comune e al dovere di comportarsi giustamente verso il proprio paese. Questo significato romano classico di patria riemerge nel contesto delle repubbliche cittadine italiane del XV secolo. Qui, patria rappresenta la libertà comune della città, che può essere salvaguardata solo dallo spirito civico dei cittadini. Per Niccolò Machiavelli, l'amore per la libertà comune ha permesso ai cittadini di vedere i propri interessi privati ​​e particolari come parte del bene comune e li ha aiutati a resistere alla corruzione e alla tirannia. Mentre questo amore per la città è tipicamente mescolato con l'orgoglio per la sua forza militare e la sua superiorità culturale, sono le istituzioni politiche e lo stile di vita della città che costituiscono il punto focale distintivo di questo tipo di attaccamento patriottico. Amare la città è essere disposti a sacrificare il proprio bene, compresa la propria vita, per la tutela della libertà comune.

In contrasto con la concezione repubblicana classica del patriottismo, Jean-Jacques Rousseau Considerazioni sul governo della Polonia può essere visto come un primo esempio del legame tra nazionalismo e patriottismo. Mentre Rousseau sosteneva l'amore per la nazione e la celebrazione della cultura nazionale, credeva che la cultura nazionale fosse preziosa principalmente perché aiuta a promuovere la lealtà alla patria politica. Pertanto, il nazionalismo di Rousseau derivava e serviva la sua enfasi tipicamente repubblicana nel garantire la lealtà dei cittadini alle loro istituzioni politiche.

Un legame più esplicito tra nazionalismo e patriottismo si trova nell'opera del filosofo tedesco Johann Gottfried von Herder. Secondo Herder, il patriottismo si riferisce non a una virtù politica ma a un attaccamento spirituale alla nazione. In questo contesto, la patria diventa sinonimo della nazione e della sua lingua e cultura distinte, che le conferiscono unità e coerenza. Così, invece di legare il patriottismo alla conservazione della libertà politica, Herder associa l'amore per il proprio paese alla conservazione di una cultura comune e all'unità spirituale di un popolo. Mentre nella tradizione repubblicana classica, “patria” è sinonimo di istituzioni politiche, per Herder la nazione è prepolitica e l'amore per la propria cultura nazionale è un'inclinazione naturale che consente a un popolo di esprimere il proprio carattere distintivo. Per questo motivo, il patriottismo è associato all'attaccamento esclusivo alla propria cultura e quindi si oppone al cosmopolitismo e all'assimilazione culturale. La libertà non è identificata con la lotta contro l'oppressione politica, ma con la conservazione di un popolo unico e il sacrificio patriottico con il desiderio di garantire la sopravvivenza a lungo termine della nazione.

Questa associazione tra patriottismo e attaccamento esclusivo alla propria nazione ha portato i critici a considerare moralmente pericoloso il sentimento dell'orgoglio patriottico, dando origine a uno sciovinismo incompatibile con le aspirazioni cosmopolite e il riconoscimento dell'uguale valore morale di tutti gli esseri umani. Approcci più solidali al patriottismo hanno cercato di fondarlo su nuove forme di lealtà compatibili con i valori universali, il rispetto dei diritti umani e la tolleranza delle differenze etniche e nazionali. Al centro di questo rinnovato interesse per il patriottismo c'è la convinzione che per essere stabili, le società democratiche richiedono un forte senso di fedeltà da parte dei loro cittadini. Non solo l'alto grado di pluralismo che caratterizza le società contemporanee potenzialmente dà origine a tensioni e disaccordi tra i cittadini che possono destabilizzare il sistema politico, gli stati democratici moderni impegnati a un grado di uguaglianza si affidano alla volontà dei cittadini di fare sacrifici per il bene comune, sia in termini di redistribuzione quotidiana del reddito per soddisfare bisogni di welfare o di fornitura di beni e servizi collettivi come l'istruzione o l'assistenza sanitaria. Pertanto, agli occhi dei sostenitori di nuove forme di patriottismo, le società democratiche stabili richiedono un forte senso di solidarietà.

L'esempio più eclatante di questa ricerca di nuove forme di solidarietà è la nozione di del filosofo tedesco Jürgen Habermas Verfassungspatriotismus (patriottismo costituzionale), che cerca di fondare la lealtà dei cittadini non nell'idea di una comunità prepolitica e omogenea, ma in un impegno a principi liberali universali come sanciti nella costituzione del moderno stato liberale. Per garantire che i cittadini che aderiscono a diverse forme di vita culturali, etniche e religiose possano coesistere e identificarsi con il proprio paese in condizioni di parità, Habermas sostiene che il moderno stato costituzionale deve garantire che la sua cultura politica non favorisca o discrimini alcuno particolare sottocultura. Per raggiungere questo obiettivo, è fondamentale differenziare la cultura maggioritaria da una cultura politica condivisa fondata sul rispetto dei principi costituzionali fondamentali e del diritto fondamentale. Per questo motivo, l'appartenenza a una nazione di cittadini non si basa più su un appello a una lingua condivisa oa una comune origine etica e culturale, ma riflette semplicemente una cultura politica condivisa basata su principi costituzionali liberali standard. Il tentativo di Habermas di fondare il patriottismo in un attaccamento ai principi liberali universali è anche associato a quello che a volte viene definito patriottismo cosmopolita, che cerca di costruire un'identità postnazionale basata sul riconoscimento dei valori democratici e dei diritti umani come concettualizzati all'interno di una particolare tradizione costituzionale .

Tale patriottismo cosmopolita è affermato da sostenitori come il filosofo americano di origine britannica Kwame Anthony Appiah per dare origine a un radicato cosmopolitismo che unisce l'attaccamento alla propria patria e alle particolarità culturali con un apprezzamento di luoghi e persone diverse e un forte rispetto per l'uguaglianza morale valore di tutti gli esseri umani. I sostenitori di forme di patriottismo costituzionale spesso citano gli Stati Uniti come esempio di un sistema politico non nazionale tenuto insieme da un patriottismo espressamente politico. Il teorico politico americano John Schaar, ad esempio, si riferiva al patriottismo americano come "patriottismo pattuito", una forma di attaccamento patriottico caratterizzata dall'impegno nei confronti dei principi e degli obiettivi stabiliti nel patto fondatore e dal dovere di portare avanti l'opera della Fondazione. padri. Un altro filone del pensiero contemporaneo fa appello ai classici principi repubblicani di amore per la libertà, cittadinanza attiva e abnegazione per il bene comune nel tentativo di formulare nuove forme di solidarietà che non dipendano dall'idea di una nazione prepolitica ed etnicamente omogenea .

Tuttavia, i critici di tali tentativi di generare nuove forme di solidarietà non escludenti hanno espresso dubbi sulla misura in cui i sentimenti patriottici possono essere conciliati con l'impegno per i principi universali. Mentre i critici del patriottismo costituzionale hanno messo in dubbio la fattibilità del tentativo di Habermas di disaccoppiare la cultura politica dalla più ampia cultura maggioritaria, indicando fino a che punto la cultura politica di una società anche culturalmente diversa come l'America attinge a simboli e miti nazionali carichi di con significati prepolitici, commentatori come la filosofa britannica Margaret Canovan hanno sostenuto che il patriottismo repubblicano classico era molto più illiberale e ostile agli estranei di quanto suggeriscano i moderni sostenitori della tradizione repubblicana. Secondo Canovan, non solo la virtù patriottica celebrata nella tradizione repubblicana classica è principalmente una virtù militare, la preoccupazione repubblicana per l'educazione e la socializzazione dei cittadini per instillare sistematicamente lealtà e impegno verso lo stato può essere vista da molti liberali contemporanei come una forma inaccettabile di manipolazione e indottrinamento. Inoltre, i sostenitori del patriottismo repubblicano sia costituzionale che moderno presuppongono tipicamente l'esistenza di confini politici stabiliti e istituzioni politiche comuni che hanno le loro origini nell'ascesa e nel consolidamento dello stato-nazione. Pertanto, resta contestata la misura in cui il patriottismo può essere conciliato con l'impegno per i valori universali, il rispetto dei diritti umani e la tolleranza delle differenze etniche e nazionali.


Registrazione audio Lealtà

La Biblioteca del Congresso fornisce l'accesso a questa raccolta di registrazioni sonore per scopi didattici e di ricerca con il permesso della famiglia di Guy Golterman, l'editore originale. La famiglia è rappresentata da uno dei nipoti di Golterman, contattabile a questo indirizzo:

Edward L. Golterman
435 Piazza del Cancelliere Corte
apt. C
Kirkwood, MO
314-315-2548
[email protected]

Inoltre, la Library of Congress ha ricevuto un'indicazione di nessuna obiezione a questo uso da Sony Music Entertainment, Inc., il successore commerciale della Columbia Records, il produttore originale dei dischi.

I potenziali utenti devono essere consapevoli che il contenuto di questa raccolta può essere protetto da statuti federali e/o statali e che l'ulteriore riproduzione e distribuzione può essere limitata dalle leggi sul diritto d'autore o sui diritti connessi di altre nazioni, dalla privacy e/o dai diritti di pubblicità.

Per informazioni sulle riproduzioni delle registrazioni, contattare il Centro di ricerca del suono registrato

Per ulteriori informazioni sui diritti di autorizzazione, consultare le nostre Note legali.


Il dilemma dell'assimilazionista: la storia dell'ambasciatore Morgenthau

L'incidente che ha suggerito Henry Morgenthau, Sr., come fulcro del moderno dilemma ebraico è una delle classiche ironie della storia: che con il suo vigile invio di assistenza alla colonia ebraica di Palestina nell'agosto 1914 – quando prestava servizio come ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia – l'ha salvata da la fame e la probabile estinzione, preservandola così per l'ultima statualità che egli giunse a ritenere fosse un "errore clamoroso" e "l'errore più oscuro". Misurato in termini materiali, l'aiuto fu minuscolo e l'incidente rimane praticamente sconosciuto tranne che per alcuni investigatori, ma fu di importanza storica decisiva e immensa.

Le circostanze erano queste: l'insediamento ebraico in Palestina, che contava circa 100.000 persone, consisteva da una parte di credenti pii e impoveriti che si erano riversati nei secoli a morire a Gerusalemme, insieme ad alcune famiglie che non avevano mai lasciato la patria, e, dall'altra, dell'ultima ondata di sionisti consapevoli che erano immigrati dal 1880 e stavano cercando di stabilirsi su terreni venduti loro come privi di valore dai proprietari terrieri turchi e arabi. Quasi tutti dipendevano o dalle rimesse dall'estero o, nel caso dei nuovi coloni, dall'esportazione di prodotti agricoli. in Occidente e qualche sussidio dalla diaspora. Sarebbero stati tagliati fuori da questi contatti se la Turchia si fosse unita agli Imperi Centrali, cosa che, secondo Morgenthau, contrariamente alle aspettative degli Alleati, sarebbe stata destinata a verificarsi. Dalle sue relazioni strette, e a quel tempo amichevoli, con i leader turchi, che erano così presi da questo ambasciatore non ortodosso da offrirgli un posto nel governo turco, sapeva che la speranza della neutralità turca era un'illusione.

Il 27 agosto telegrafò all'American Jewish Committee di New York, il primo gruppo di questo genere organizzato in questo paese per la difesa degli interessi ebraici e dei "diritti civili e religiosi ebraici, in qualsiasi parte del mondo". L'AJC era il organo di quello che è stato chiamato l'"establishment" ebraico di quei tempi, vale a dire, principalmente gli ebrei tedeschi. Dediti all'assimilazione nel paese di residenza, erano ipso facto oppositori del movimento sionista per uno stato ebraico, anche se non della Palestina come centro di insediamento per gli ebrei perseguitati dell'Europa orientale.

Il cablogramma di Morgenthau affermava che era necessaria "assistenza immediata" agli ebrei palestinesi e suggeriva la somma di $ 50.000. Jacob Schiff dell'AJC e Louis Marshall, il suo presidente, hanno convocato una riunione e hanno raccolto la somma suggerita entro due giorni. La metà è stata donata dall'AJC, $ 12.500 da Schiff personalmente e $ 12.500 dalla Federazione americana dei sionisti. I fondi furono trasferiti a Costantinopoli, convertiti in oro e portati in una valigia a Gerusalemme dal genero di Morgenthau, Maurice Wertheim, mio ​​padre, che era allora in visita.

Quando si è trattato di distribuzione, l'oro ha scatenato un attacco di litigio interno tra le varie organizzazioni locali, fino a quando mio padre, che allora aveva ventotto anni, ha preso la valigia, si è chiuso in una stanza attigua e ha detto ai suoi clienti che non avrebbe uscire fino a quando non hanno raggiunto un accordo. Sotto quell'ultimatum, lo fecero.

Il significato dell'aiuto fu percepito all'epoca da un uomo dedito alla patria in Palestina, Judah Magnes, primo cancelliere e primo presidente dell'Università Ebraica, l'unico importante leader sionista americano a trasferire la sua casa nella terra del suo credo. Parlando a una riunione del Comitato di distribuzione congiunta a casa di Felix Warburg nel marzo 1916, disse dell'intervento cruciale di Morgenthau che "nessuna parola può essere troppo forte, nessuna espressione troppo esagerata" per descrivere il compito storico così svolto.

I soccorsi iniziali, ovviamente, lungi dal risolvere il problema, che, non appena i turchi entrarono in guerra nel novembre 1914, divenne grave. Circa la metà della popolazione ebraica in Palestina, compresi molti del gruppo più anziano e la maggior parte dei nuovi coloni, erano di nazionalità russa e avevano preferito rimanere apolidi piuttosto che diventare sudditi ottomani. Erano ora soggetti al trattamento dei turchi come stranieri nemici, senza ricorrere alla protezione della Russia, dai cui pogrom erano fuggiti. L'espulsione e perfino il massacro divennero minacce imminenti, coinvolgendo l'ambasciatore americano in incessanti sforzi per mitigare le dure e capricciose misure dei turchi, attivando, con l'aiuto di molti altri, l'aiuto del proprio governo e di quello alleato.

Seimila ebrei espulsi da Giaffa furono trasportati dalla USS Tennessee, una nave da guerra nella zona, in Egitto, dove gli inglesi hanno permesso il loro ingresso. Più tardi, l'USS Vulcano portato cibo fornito da organizzazioni umanitarie ebraiche alla comunità quasi affamata della Palestina. Un flusso costante di fondi raccolti dagli ebrei negli Stati Uniti - sufficiente per dare assegnazioni mensili di pochi franchi ciascuno a 50.000 ebrei tagliati fuori dalle precedenti fonti - doveva essere consegnato in un modo o nell'altro, passata l'irreparabile opposizione turca da un lato e il blocco alleato di Siria e Palestina dall'altra. All'inizio i lingotti d'oro venivano spediti direttamente dall'Egitto su navi da guerra statunitensi, ma quando gli Alleati chiusero questa entrata, Morgenthau ricorse a inviare i fondi per posta da Costantinopoli al console americano a Gerusalemme, che li distribuì ai bisognosi. Con queste misure sopravvisse il nucleo del futuro stato di Israele.

Un altro contributo al futuro di Israele, altrettanto importante in un modo diverso, è stato il sostegno che ha reso possibile la rinascita dell'ebraico come lingua viva. Eliezer Ben Yehuda, il compilatore, potrebbe dire, il creatore del dizionario ebraico moderno, fu portato in questo paese nel 1914 sotto gli auspici sionisti per continuare il suo lavoro in sicurezza durante gli anni della guerra. Ma i fondi per sostenere lui e la sua famiglia mentre lavorava, così come una casa in cui vivere e la scuola per le sue figlie, furono organizzati da mio padre (che aveva visitato Ben Yehuda a Gerusalemme) e furono forniti in gran parte da il suo padre, Jacob Wertheim, e un comitato composto da Jacob Schiff, Felix Warburg, Julius Rosenwald e Herbert Lehman, i magnati del cosiddetto ghetto dorato.

Perché si preoccupavano della rinascita dell'ebraico? O, nel caso precedente, sulla sopravvivenza della colonia in Palestina? La risposta a questo, al legame indissolubile con il gruppo, è anche la risposta alla sopravvivenza unica degli ebrei per oltre millenovecento anni senza stato o territorio. Fa anche parte del dilemma dell'assimilazionista.

L'assimilazione era una soluzione nata dal sogno dell'Illuminismo e dell'adattamento all'interno di una società gentile dominante, pur mantenendo qualcosa di non del tutto definibile chiamato ebraismo. Se questo dovesse essere equivalente o più della religione ebraica dipendeva dal singolo interprete, ma in ogni caso tendeva a avvizzire in associazione con l'assimilazione. In grado e in natura, l'intero concetto di assimilazione era un problema inquietante di credenza torturato dal dubbio, e così preoccupante che non veniva discusso davanti ai bambini. È probabile, sospetto, che rimanga per sempre irrisolto, mai del tutto raggiunto o del tutto abbandonato.

Intanto il disco soffre di una certa distorsione, tanto che la voce dominante, come in ogni disco storico, appartiene ai vincitori, che in questo caso sono i sionisti. Gli eventi hanno dato loro ragione riguardo alla rinascita di Israele, e gli assimilazionisti hanno torto. Di conseguenza, i primi appaiono nella cronaca come discepoli della verità e i secondi come ostruzionisti, ciechi ed egoisti amari, oggetto di scherno e talvolta di malizia. La malizia e la falsità dei ricordi di Morgenthau di Felix Frankfurter, pubblicati dopo che il soggetto era morto in modo sicuro, sono un esempio meschino.

Eppure, mentre i sionisti fornivano l'impulso, l'ideale e la forza trainante, per non parlare dei coloni, resta il fatto che i leader ebrei tedeschi in America, sia per motivi di colpa, o per riassicurazione, o per senso di responsabilità, o per una miscela di questi, ha dato il supporto senza il quale non ci sarebbe stato nessun insediamento vivente per incorporare lo stato. Il lavoro di Louis Marshall, per esempio, era essenziale. Come portavoce principale dell'"establishment", ha collaborato con Chaim Weizmann per creare l'Agenzia Ebraica, attraverso la quale i non sionisti avrebbero potuto sostenere l'insediamento in Palestina. Nathan Straus era un altro. Il suo sostegno alla sanità pubblica e ad altri progetti in Palestina, che si stima abbia assorbito i due terzi della sua fortuna, è commemorato nella città di Netanya, sulla costa israeliana. Alla fine fu il figlio di Morgenthau, Henry Jr., che, lasciando il gabinetto di Roosevelt, assunse la presidenza dell'Appello ebraico unito nel 1947-50 e raccolse i fondi fondamentali per la sopravvivenza di Israele nei primi anni di stato in pericolo. È stato galvanizzato, non ho dubbi, dal fallimento del suo incessante sforzo, come Segretario del Tesoro sotto Roosevelt, per indurre il Presidente a intraprendere qualche azione efficace per salvare gli ebrei dalla Soluzione Finale di Hitler.

Inutile dire che il programma tedesco di annientamento fu l'esperienza che trasformò gli assimilazionisti in sostenitori dello stato, gli antisionisti in riluttanti filosionisti. Né è stato solo Hitler a realizzare il cambiamento, ma la reazione delle democrazie occidentali: la mancanza di protesta, le elaborate conferenze internazionali del non fare nulla, le pie evasioni, la connivenza passiva in cui Hitler ha letto il suo spunto, l'evitare il salvataggio, il rifiuto americano allentare le quote di immigrazione quando i campi di sterminio erano l'alternativa, il rifiuto anche di un rifugio temporaneo, il ritorno indietro delle navi dei profughi piene di quelli salvati dagli sforzi ebraici. Più di 900 a bordo del St. Louis sono stati rimandati in Europa in vista delle luci di Miami, più di 700 a bordo della perdita Struma furono respinti dalla Palestina per affondare con tutti a bordo nel Mar Nero. Il loro destino era così diverso da quello di Auschwitz?

L'accumulo di queste cose ha lentamente portato alla luce ciò che era a lungo in agguato nell'ombra dell'antica memoria: un amaro riconoscimento che il mondo Gentile – con tutto il rispetto per eccezioni notevoli e memorabili – si sarebbe sentito fondamentalmente sollevato dalla Soluzione Finale. Che l'"establishment" ebraico sia arrivato a crederci riguardo ai Gentili non può essere documentato perché era il grande innominabile, troppo doloroso da riconoscere, ma fondamentalmente questo è ciò che ha frantumato la fede degli assimilazionisti e ha portato i fondi per il sostegno di Israele.

Per tornare al dilemma dell'assimilazionista: bisogna stare attenti, come sempre nella pratica della storia, a non attribuire significati e motivi così come li vediamo attraverso la lente degli eventi intervenuti. Per una persona della generazione e del background di mio nonno, il problema non era originariamente visto come un dilemma. Durante la prima metà della sua vita, era perfettamente chiaro e assolutamente convinto di ciò che voleva e di ciò che credeva di poter ottenere in America.

La sua Sion era qui. Quello che voleva era ciò che la maggior parte degli immigrati voleva in un momento in cui la libertà brillava all'orizzonte occidentale: l'americanizzazione. Questo significava per lui, non l'eliminazione dell'identità, ma l'americanizzazione come ebreo, con la stessa opportunità di mettersi alla prova e lo stesso trattamento da parte della società, come chiunque altro.

Se deve rappresentare il problema, deve essere fissato in termini di tempo, luogo e circostanze. Su un ragazzo immigrato del 1860, l'America ha aperto la porta alla mobilità verso l'alto e la fede nel progresso del 19° secolo sono state influenze formative, pari, se non maggiori, alla sua eredità ebraica. Questo è un punto che i non ebrei tendono a trascurare. Pensano a un ebreo come a una sorta di entità immutabile, invece che come un prodotto del tempo e del luogo come qualsiasi altro essere umano.

Morgenthau è nato a Mannheim, in Germania, nel 1856, lo stesso anno di Louis D. Brandeis e Woodrow Wilson, e vent'anni dopo Andrew Carnegie, il più grande successo del ragazzo immigrato. Cresciuto nella prima infanzia in condizioni agiate, è venuto negli Stati Uniti con la sua famiglia nel 1865 all'età di nove anni, a seguito di rovesci di lavoro subiti da suo padre, Lazarus Morgenthau, un prospero produttore di sigari. Lazarus era nato dall'equivalente ebraico-tedesco della capanna di tronchi americana. Figlio di un cantore sottopagato con troppi figli, aveva iniziato la sua vita come sarto itinerante, vendendo cravatte fatte da sé alle fiere e allargando gradualmente l'impresa a un'attività che impiegava altri. Quando nacque Henry, il suo nono figlio, aveva raggiunto il successo nel settore dei sigari con tre fabbriche e mille dipendenti. Poteva fornire una famiglia con domestici e il primo bagno in muratura a Mannheim, educare i suoi figli, assecondare la passione familiare per il teatro, l'opera e i concerti e svolgere le tradizionali attività filantropiche.

L'effetto rovinoso della tariffa americana sui sigari più le persuasioni di un fratello in America decisero Lazarus Morgenthau di emigrare all'età di cinquant'anni. A New York non riuscì a prosperare una seconda volta. Mentre sua moglie doveva prendere in pensione, ei figli dovevano andare a lavorare, ha dedicato quel che restava della sua notevole energia e inventiva alla raccolta di fondi per beneficenza ebraica, nel corso della quale ha inventato il beneficio teatrale. Persuadendo produttori e proprietari di teatri a donare uno spettacolo, fece personalmente il giro di importanti case ebraiche per vendere biglietti a prezzi elevati. Aveva, tuttavia, un temperamento erratico che, nelle circostanze ridotte della famiglia, causò una separazione dalla moglie nobile e laboriosa.

Da questi geni e da questi ambienti, Henry emerse e Horatio Alger con una coscienza ebraica. Imparando rapidamente l'inglese, si è diplomato al liceo pubblico a quattordici anni, è entrato al City College per una carriera in legge, ma è stato costretto a lasciare prima della fine del suo primo anno per aiutare a sostenere la famiglia lavorando come fattorino a $ 4 a settimana. Dopo aver lavorato in uno studio legale per quattro anni mentre insegnava in una scuola serale per adulti a $ 15 a settimana, si è iscritto alla Columbia Law School ed è stato ammesso all'avvocatura all'età di ventun anni. Con due amici fondò uno studio legale nel 1879 quando l'età media dei soci era di ventitré anni.

Fortemente colpito dalla caduta delle circostanze familiari e intensamente ambizioso, era determinato a fare una fortuna abbastanza solida da resistere al capriccio economico, per provvedere alla madre e assicurare ai suoi figli i vantaggi che aveva perso. Ha raggiunto il suo obiettivo nella pratica del diritto immobiliare, concependo la forma aziendale di fare affari nel settore immobiliare e con l'acquisto scaltro e avventuroso di lotti alle future fermate trasversali del sistema metropolitano in avanzamento.

Mentre guadagnava, era costantemente turbato e inquieto, come dimostra il suo taccuino di massime morali, dalle esigenze di un idealismo politico e di una forte coscienza sociale, che lo portarono a partecipare attivamente ai movimenti di riforma municipale per combattere il condominio sistema, per migliorare le condizioni di lavoro dopo l'incendio del Triangle Shirtwaist, per l'associazione con Lillian Wald nel lavoro sociale e, in particolare, per una stretta associazione e amicizia con un uomo di idee avanzate, il rabbino Stephen S. Wise. È caratteristico di Morgenthau essere stato attratto da una figura radicale di vent'anni più giovane di lui e che, quando Wise rifiutò le condizioni proposte dai fiduciari per il pulpito del Tempio Emanu-El, Morgenthau lo finanziò nella fondazione della sinagoga libera e libertaria fu il suo primo presidente. Il fatto che Wise fosse già il segretario attivo e schietto della Federazione americana dei sionisti non presentava ovviamente alcun dilemma.

A questo proposito mi colpisce il fatto che i due uomini che ricordo dalla mia infanzia come rappresentanti degli affari ebraici per la mia famiglia assimilazionista fossero, paradossalmente, due ardenti sionisti, Stephen Wise e Judah Magnes. Senza dubbio questo era perché erano entrambi uomini di mente e carattere eccezionali, ma mi chiedo se non fosse anche perché il loro soggetto principale - il ritorno in Palestina - esercitava un forte richiamo. Il concetto di Magnes di uno stato arabo-ebraico binazionale fece, lo so, una forte impressione su mio padre. Personalmente non ricordo nulla di molto significativo di Wise, tranne che era piuttosto spaventoso. Indossava un enorme cappello nero e, credo, un mantello nero, e quando lo incontravamo mentre andavamo a scuola a Central Park West, vicino alla sua sinagoga, era solito spazzare via il cappello con un inchino a un bambino di circa otto anni, e dire con la sua voce tonante, &ldquoBuongiorno, signorina Wertheem,&rdquo un modo in cui nessun altro ha pronunciato il nome.

Magnes era diverso, c'era una qualità in lui che non posso descrivere senza sembrare sentimentale: qualcosa di bello nel suo viso, qualcosa che ispirava il desiderio di seguire, persino di amare. Sebbene non avessi alcun contatto individuale con lui oltre a potermi sedere a tavola e ascoltarlo parlare, non ricordo nessuno che abbia fatto una maggiore impressione. Ha parlato di viaggi attraverso aree selvagge della Palestina e di una pericolosa avventura nel deserto, potrebbe essere stato il Sinai?, dove è stato arenato e ha rischiato la morte. Beatrice Magnes, sua moglie, mi sembrava ugualmente ammirevole.

In senso opposto a quello di mio nonno, non c'era nessun dilemma nemmeno per Magnes, sebbene lui e la signora Magnes appartenessero all'"establishment". È interessante notare che tra i leader sionisti americani, sia Magnes che Brandeis erano americani di seconda generazione, e Wise vicino ad esso, essendo venuto in questo paese da Budapest all'età di diciassette mesi.

Per tornare a Morgenthau: all'età di cinquantasei anni, commosso dall'apparizione di Woodrow Wilson sulla scena politica nel 1912, e dall'avvertimento di un medico che un forte soffio al cuore gli avrebbe lasciato poco da vivere (una prognosi felicemente sbagliata a trentacinque anni anni), ha raggiunto la rara decisione di aver guadagnato abbastanza soldi e di poter terminare la sua carriera imprenditoriale per entrare nel servizio pubblico. La lotta di Wilson contro l'esclusività sociale nei ristoranti di Princeton ha rivolto un appello speciale a un ebreo, che ha visto in lui l'immagine di un vero democratico dedito alle pari opportunità per tutti gli americani. Morgenthau ha impegnato $ 5.000 al mese per quattro mesi per lanciare la campagna presidenziale di Wilson, ha assunto la presidenza del Comitato per le finanze democratiche e, con un'ulteriore donazione personale di $ 10.000, è diventato uno dei maggiori contributori individuali.

La ricompensa non era, come aveva sperato, un incarico di gabinetto come Segretario del Tesoro, ma un incarico di ambasciatore minore - come fu allora - in Turchia, tanto più deludente perché era un incarico riservato agli ebrei. Dato l'appassionato desiderio di Morgenthau di dimostrare che un ebreo poteva e sarebbe stato accettato in America alla pari di chiunque altro, l'offerta era particolarmente dolorosa. È stata, ovviamente, questa intensa fede nelle pari opportunità per l'ebreo in America, e la paura di essere pensato per avere un'altra lealtà, che ha fatto sì che lui e altri come lui resistessero così fortemente al movimento per uno stato ebraico separato. Ancora una volta, bisogna pensare in termini di tempo. La lotta per la parità di posizione allora era meno avanzata di quanto non sia ora e l'antisemitismo più fortemente operativo. Gli ebrei come mio nonno, che si erano impegnati a superarla, sentivano che il sionismo politico avrebbe fornito un'ulteriore causa di discriminazione.

Morgenthau inizialmente rifiutò l'offerta di Wilson. Cambiò idea sotto l'influenza di Stephen Wise, che lo persuase dell'importanza di avere un ebreo ufficialmente in contatto con la Palestina. Ha assunto il suo incarico a Costantinopoli meno di un anno prima che la storia irrompesse nella capitale turca, trasformandola in una delle principali sedi diplomatiche del mondo. Morgenthau si trovò nel ruolo di principale ambasciatore neutrale, custode delle ambasciate alleate, protettore e mediatore per cristiani, ebrei, armeni e ogni persona e istituzione coinvolta nel caos dell'impero ottomano. Il compito ha usato tutti i suoi talenti: nervosismo, tatto, immaginazione, umorismo e, soprattutto, una capacità di azione diretta in modi che nessun diplomatico addestrato avrebbe mai contemplato. Henry era elettrico, mia nonna credeva di aver detto di essersi sentita debole quando è entrato nella stanza. L'attività spettacolare del suo incarico a Costantinopoli non rientra in questo saggio, tranne nella misura in cui, credo, poiché gli elogi e la fama che ottenne oscurarono per lui la delusione dell'offerta originale di Wilson, rafforzarono il suo ottimismo, ambizione e fiducia nelle opportunità americane, e quindi il suo antisionismo.

Nessun dilemma è entrato nel suo aiuto per gli ebrei della Palestina. L'impulso era umanitario, raddoppiato dall'attaccamento di gruppo.Doveva fare altrettanto, se non di più, per gli armeni e più tardi, come Commissario della Società delle Nazioni, per il reinsediamento dei greci. Il suo senso di cosa significhi essere un popolo oppresso, in particolare nel caso degli armeni nei quali vedeva un parallelo con gli ebrei, era certamente alla base di entrambi questi sforzi. Rimane oggi un eroe nazionale per gli armeni e ha una strada intitolata a lui ad Atene, sebbene nessuna a Gerusalemme, il che è abbastanza giusto.

Il sionismo non divenne un acuto dilemma per i suoi oppositori fino al 1917 circa, quando, in previsione della fine dell'impero turco, l'agitazione sionista per una patria riconosciuta si intensificò. In alcuni membri dell'establishment ebraico la Dichiarazione Balfour ha suscitato quasi un senso di panico. A quel tempo, i sionisti stavano facendo pressioni sul presidente Wilson per un impegno pubblico, e quando, nel marzo 1918, il rabbino Wise condusse a questo scopo una delegazione alla Casa Bianca senza informare Morgenthau, che era ancora presidente del suo pulpito, la triste rottura è venuto. Morgenthau si è dimesso da presidente della Sinagoga Libera.

Nel 1921 proclamò la sua opposizione al sionismo in un articolo estremamente combattivo, che ripubblicò integralmente nella sua autobiografia due anni dopo. Il sionismo, scrisse, è "una proposta dell'Europa orientale". . . che, se avesse successo, costerebbe agli ebrei d'America la maggior parte di ciò che hanno guadagnato in libertà, uguaglianza e fratellanza.&rdquo A causa della sua opposizione vide dei rischi che i sostenitori preferivano non considerare: che la Dichiarazione Balfour era ambigua, che gli abitanti arabi della Palestina si risentivano del programma sionista e "intendono usare ogni mezzo a loro disposizione per frustrarlo". Attraverso una massiccia polemica di argomenti politici, economici e religiosi, concluse duramente che l'obiettivo sionista "non può mai essere raggiunto e che non dovrebbe essere raggiunto.&rdquo

A ottant'anni, all'ombra dell'Olocausto, ha ammesso in privato di aver letto male la storia. Morì a novantuno anni, un anno prima della ricostruzione dello stato di Israele.

Il dilemma per Henry Morgenthau era davvero più americano che ebreo. Prima di Hitler e della disillusione finale, non vedeva il bisogno di una nazionalità perché credeva che il futuro dell'ebreo come persona libera fosse qui e che fosse minacciato dalla richiesta di una nazionalità separata. Nel suo feroce desiderio di prova di assimilazione, stabilì la sua residenza estiva, quando aveva settant'anni, nella roccaforte delle Wasp di Bar Harbor, nel Maine, in compagnia degli snob, con mio acuto imbarazzo durante le mie visite. Forse gli piaceva o lo ammiravano... era un uomo di grande fascino, conosciuto come zio Henry da tutti i conoscenti, da FDR al poliziotto in servizio, ma quali offese potesse aver sopportato, non posso dirlo. Eppure non tentò nemmeno per un istante di sminuire la sua identità ebraica o di rimanere passivo nei confronti del suo popolo. Al contrario, ha sottolineato i suoi legami con loro per tutta la vita, servendo come fondatore, fiduciario e ufficiale della Federation of Jewish Philanthropies, dell'American Jewish Committee, del B'rsquonai B'rsquorith, del Mt. Sinai Hospital di New York e di ogni tipo di Jewish organizzazione.

Assimilazione, per lui, non significava passare al cristianesimo, significava essere accettata a Bar Harbor come un ebreo: questo era il punto. Voleva essere ebreo e americano allo stesso livello dei migliori. Voleva che l'America lavorasse in base ai suoi ideali giovanili, ma ovviamente non lo fece. Forse il dilemma era quello dell'America, non il suo.


Guarda il video: Peluang Kerja Di Jerman Sebagai Solusi Di Masa Pandemi (Gennaio 2022).